本文關(guān)鍵詞：逮捕審查制度的中國模式及其改革，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

逮捕審查制度的中國模式及其改革

１〕院，公訴案件由檢察院向法院提出逮捕申請，由法院裁定是否逮捕，并賦予控辯雙方上訴權(quán)�！玻病呈嗄陙�，有關(guān)逮捕決定權(quán)的歸屬，刑事訴訟法學(xué)界和檢察理論界進(jìn)行了激烈的爭論�！�

在２０世紀(jì)９０年代末，逮捕決定權(quán)歸屬問題引發(fā)爭論并非偶然，它是伴隨著我國逐步融入國際社會、修改憲法以及刑事訴訟程序法治化的進(jìn)程，所引出的法律改革話題。從外部來看，１９９８，其中第９條規(guī)定了未決羈押司法審查原則。年我國政府簽署了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》從內(nèi)部來看，它是在我國１９９６年刑事訴訟法修改確立控辯式庭審模式以及１９９７年黨的十五大提法出司法改革的背景下，深化刑事程序改革促進(jìn)司法公正的內(nèi)在要求。同時，也成為１９９９年“治”入憲與２人權(quán)”入憲的先導(dǎo)。這兩次修憲，前者要求限制政府權(quán)力，是手段；而后００４年“者則明確提出尊重和保障人權(quán)，是目的；二者是一體兩面的關(guān)系。在此背景下，作為追訴權(quán)力和公民自由調(diào)節(jié)器的刑事訴訟法應(yīng)當(dāng)規(guī)定科學(xué)合理的拘留與逮捕制度，以妥善處理懲罰犯罪與保障人權(quán)之間的關(guān)系。因此，改革逮捕審查制度是貫徹憲法修改精神的必然要求。誰有權(quán)作出逮捕決定？應(yīng)當(dāng)通過什么程序作出決定？逮捕要件特別是必要性要件如何判斷？在審查程序中，犯罪嫌疑人有無自行辯護(hù)的機(jī)會？有無獲得律師幫助的權(quán)利？對逮捕決定，能否向更高級別的機(jī)構(gòu)尋求司法救濟(jì)？這些關(guān)涉法治和人權(quán)的疑問，是無法回避而需要認(rèn)真回答的。

》（國家人權(quán)行動計劃（以下簡稱《人權(quán)２００９年國務(wù)院新聞辦公室發(fā)布了《２００９－２０１０年）

），這是“計劃》國家尊重和保障人權(quán)”入憲后，我國政府制定的第一個保障人權(quán)的階段性、綱領(lǐng)人權(quán)計劃》的出臺表明，在實行依法治國和保障人權(quán)的憲法精神指引下，全面保障人性文件。《

權(quán)成為一項國家戰(zhàn)略�！度藱�(quán)計劃》第二部分“公民權(quán)利與政治權(quán)利保障”前兩項內(nèi)容分別為“，是對當(dāng)前刑事司法實踐要求的積極回應(yīng)。人身權(quán)利”和“被羈押者的權(quán)利”

近幾年來，看守所被羈押人員非正常死亡事件頻發(fā)，造成了惡劣的社會影響，，損害了司法的

３〕為了解決羈押場所管理中的問題，公安部監(jiān)所管理局在全國范圍公信力和國家的人權(quán)事業(yè)�！�

４〕在全社會普遍關(guān)注看守所內(nèi)部管理與被羈押人權(quán)利保障問題內(nèi)加強(qiáng)了對看守所的規(guī)范管理。〔

的同時，更需要檢討現(xiàn)行逮捕體制，推進(jìn)逮捕制度的改革和完善，加強(qiáng)對公民人身自由的程序保障，以解決過度適用逮捕導(dǎo)致的普遍羈押。雖然最高人民檢察院已經(jīng)意識到逮捕審查程序存在缺陷，并推出了一些改革舉措，如實行職務(wù)犯罪案件逮捕決定權(quán)上提一級，審查逮捕“原則上訊問犯罪嫌疑人”等。但是，這些改革并非解決未決羈押相關(guān)問題的根本之策。本文將運(yùn)用定量分析和定性分析等方法，探討“偵查中由人民檢察院批準(zhǔn)、決定逮捕”模式的局限與弊端，論證法院

〔，《論批捕權(quán)的優(yōu)化配置》法學(xué)》１批捕權(quán)的法理與法理化的批捕權(quán)—再談批１〕參見郝銀鐘：《９９８年第６期；郝銀鐘：《

，《捕權(quán)的優(yōu)化配置及檢察體制改革兼答劉國媛同志》法學(xué)》２誰有權(quán)力逮捕你—０００年第１期；陳衛(wèi)東、劉計劃：《

，《試論我國逮捕制度的改革》中國律師》２０００年第９、１０期�！�，《也談批捕權(quán)的優(yōu)化配置—與郝銀鐘同志商榷》法學(xué)》１也談批捕權(quán)的法理２〕參見劉國媛：《９９９年第６期；張智輝：《

—“，《批捕權(quán)的法理與法理化的批捕權(quán)”一文質(zhì)疑》法學(xué)》２對檢察機(jī)關(guān)批捕權(quán)廢除論的質(zhì)０００年第５期；高峰：《，《疑—兼論檢察機(jī)關(guān)行使批捕權(quán)的正當(dāng)性》中國刑事法雜志》２００６年第５期。

〔、海南省儋州市羅躲貓貓死”（３〕為媒體所公開報道的看守所非正常死亡事件有：云南省晉寧縣李蕎明“２００９年２月）

、福建省福州市溫龍輝“、江西省九江市李文靜波“洗澡死”（床上摔下死”（２００９年３月２日）２００９年３月２４日）、廣東省吳川市林立峰“、山東省乳山市于維平彥“做惡夢死”（發(fā)狂死”（２００９年３月２７日）２００９年６月２６日）

“、云南省昆明市邢鯤“、陜西省粉刺死”（紙幣捅開手銬，鞋帶自縊死”（２００９年１１月１３日）２００９年１２月１２日）、江西省修水縣陳緒金“、河南省富平縣王會俠“激動死”（如廁摔跤死”（２００９年１２月１２日）２０１０年２月１６日）、湖北省公安縣薛宏�！啊⒑邶埥」斏娇h王亞輝“喝開水死”（洗臉?biāo)馈保ǎ玻埃保澳辏苍拢保溉眨玻埃保澳辏丛拢啡眨枮I市王立家“感冒發(fā)燒死”（蓋被死”（２０１０年６月中旬）以及廣東省茂名市戚業(yè)強(qiáng)“２０１０年１１月２５日）等。參，《見黃秀麗：《“風(fēng)暴眼”中的看守所雷打不動》南方周末》２哈爾濱看守所在押嫌犯身０１０年６月１０日；崔木楊：《，《》，《亡警方稱感冒發(fā)燒致死》新京報》２男子命喪看守所存疑警方否認(rèn)曾稱“蓋被死”新京０１０年６月２３日；《報》２０１０年１２月４日。

〔，《公安部監(jiān)管局：讓陽光充盈在新起點和新步伐》法制日報》２４〕參見蔣安杰：《０１１年３月９日。

  本文關(guān)鍵詞：逮捕審查制度的中國模式及其改革，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。