本文關(guān)鍵詞：走向包容性的法治國家建設(shè)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

    在歷經(jīng) 30 多年的改革開放后，我國正面臨著“中等收入國家陷阱”。有關(guān)進行“改革頂層設(shè)計”的倡議浮出水面，而社會主義市場經(jīng)濟及社會主義民主政治屬于“改革頂層設(shè)計”的主要內(nèi)容，“改革頂層設(shè)計”涵括了經(jīng)濟體制改革和政治體制改革的總體規(guī)劃。黨的十八大報告，在提出全面深化經(jīng)濟體制改革的同時，再次重申繼續(xù)積極穩(wěn)妥推進政治體制改革。經(jīng)濟體制改革的目標(biāo)主要在于解決效率和分配問題，政治體制改革的目標(biāo)主要在于解決民主和法治問題。于是乎，經(jīng)濟市場化、政治民主化和國家法治化成為經(jīng)濟體制改革和政治體制改革的三個主要方面，而統(tǒng)率三者協(xié)同發(fā)展的“改革頂層設(shè)計”成為進一步推進改革開放的關(guān)鍵所在，亟待從理論和制度上予以探究和設(shè)定。

    一、包容性法治國家建設(shè)命題的提出

    (一) 包容性發(fā)展已經(jīng)凝聚為我國進一步改革開放的基本共識

    推進經(jīng)濟和政治體制改革的要求，主要來自經(jīng)濟發(fā)展和社會管理的深刻矛盾，尤其是以“效率優(yōu)先，兼顧公平”的經(jīng)濟社會發(fā)展模式已經(jīng)到了不得不改變的時候，而在化解越演越烈的社會矛盾問題上，一味強調(diào)“穩(wěn)定壓倒一切”，主要通過行政手段來“維穩(wěn)”以達(dá)致社會和諧也難見成效。黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人近年也意識到實踐上偏重維穩(wěn)的社會管理模式存在問題，先后提出了以“包容性增長”、“包容性發(fā)展”理念來化解相關(guān)經(jīng)濟社會矛盾和推動變革的觀點。在學(xué)界，有關(guān)包容性的文獻(xiàn)時有出現(xiàn)，其內(nèi)容包括： 推動包容性增長，以包容性發(fā)展促進建設(shè)包容性社會、推動包容性政治制度建設(shè)，乃至以法治跟進包容性增長，并有包容性刑事法治國的構(gòu)思和倡議，更有學(xué)者提出包容性增長是社會主義經(jīng)濟法治的重要內(nèi)涵。

    究竟包容性增長、包容性發(fā)展的內(nèi)涵和外延是什么？ 倡導(dǎo)包容性增長和包容性發(fā)展意味著什么？其與改革開放以及法治國家建設(shè)是一個什么關(guān)系？

    一般認(rèn)為，包容性發(fā)展理念的形成經(jīng)歷了從親貧式增長到包容性增長，繼而上升至包容性發(fā)展理念的過程。相較于親貧式增長，包容性增長上升為要求經(jīng)濟發(fā)展要保障低收入群體全面發(fā)展的高度。在 2011 年博鰲亞洲論壇的年會上，“包容性發(fā)展： 共同議程與全球挑戰(zhàn)”被定為論壇的主題。包容性發(fā)展理念作為對包容性增長的發(fā)展，從此正式成為國內(nèi)乃至國際社會的重大議題。有學(xué)者認(rèn)為，包容性發(fā)展就是要讓全體社會成員都能公平合理地共享發(fā)展的權(quán)利、機會特別是成果的一種發(fā)展，其中共享性是其主要特征。有學(xué)者則認(rèn)為包容性發(fā)展除了要求在發(fā)展過程中實現(xiàn)社會公平等目標(biāo)外，還特別注重一國發(fā)展不損害其他國家的發(fā)展，不對其他國家構(gòu)成不利。包容性發(fā)展旨在構(gòu)建世界各國機會均等、合作共贏的發(fā)展模式，注重發(fā)展機制的兼容性、發(fā)展成果的共享性與發(fā)展條件的可持續(xù)性。總而言之，學(xué)者們均認(rèn)同機會平等和成果共享是包容性發(fā)展的核心內(nèi)涵，且都強調(diào)包容性發(fā)展是在可持續(xù)發(fā)展中實現(xiàn)經(jīng)濟社會的協(xié)調(diào)發(fā)展，提出包容性發(fā)展指的是社會和經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展，其根本目的是讓經(jīng)濟發(fā)展的成果惠及所有國家和地區(qū)，惠及所有人群，在可持續(xù)發(fā)展中實現(xiàn)經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展。

    綜上可見，包容性發(fā)展包括兩個層次的內(nèi)容： 一方面強調(diào)一國國內(nèi)的發(fā)展機會平等，發(fā)展成果共享以及經(jīng)濟社會的協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展； 另一方面在于國際社會以及國家間機會均等，合作共贏的發(fā)展以及發(fā)展模式的包容，成果的共享和發(fā)展條件的可持續(xù)性。當(dāng)前我國改革開放正面臨著收入分配不均，貧富差距過大，人口資源環(huán)境壓力日益突出，社會矛盾層出不窮，經(jīng)濟、政治體制改革停滯不前等諸多問題和挑戰(zhàn)。轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，改革收入分配，推動經(jīng)濟和政治體制改革已勢在必行，而包容性發(fā)展正是契合了我國改革開放以及科學(xué)發(fā)展觀所堅持的經(jīng)濟與社會發(fā)展理念，為深化改革開放、推動科學(xué)發(fā)展提供了理念與路徑支持。強調(diào)包容性發(fā)展已成為當(dāng)今中國經(jīng)濟社會改革、發(fā)展的必由之路。包容性發(fā)展已經(jīng)凝聚成為我國經(jīng)濟社會發(fā)展的共識，是進一步推進改革開放的方向所在。

    (二) 包容性發(fā)展應(yīng)以法治國家建設(shè)予以實施

    基于上文的分析，包容性發(fā)展成為改革共識，建設(shè)包容性的經(jīng)濟和政治制度則是改革共識的合理延伸、題中之義。推動以包容性為導(dǎo)向的改革方針政策，從制度上予以貫徹實施，是我國經(jīng)濟社會發(fā)展的可行路徑。經(jīng)濟發(fā)展需要建設(shè)包容性的經(jīng)濟制度。而針對當(dāng)前收入分配不公、收入差距過大的困境，最根本的出路還是要從改革政治體制入手。改革政治體制，就是要改變現(xiàn)有的生產(chǎn)關(guān)系，即改革現(xiàn)有的生產(chǎn)資料所有制、人與人之間的關(guān)系以及產(chǎn)品的分配方式。因此，我國政治體制建設(shè)也應(yīng)以建設(shè)包容性政治制度為出發(fā)點和落腳點。進而，推進經(jīng)濟和政治體制改革，兩者必須相互協(xié)調(diào)、相輔相成，這就決定了包容性的經(jīng)濟與政治制度必須協(xié)同共建。

    在十八大召開前不久，吳敬璉在一篇專訪中提出了對改革共識的理解和期待： “堅持市場化、法治化、民主化的改革道路，進一步完善社會主義市場經(jīng)濟體制，建立包容性的經(jīng)濟和政治制度”，希望在這個基礎(chǔ)上盡快制定包括政治體制改革在內(nèi)的改革總體規(guī)劃，加快全面改革的進程，他還提及政治體制改革包含法治、民主和實施憲政三項基本內(nèi)容，主張實施憲政是根本，并建議先從法治入手。吳敬璉的呼吁和倡議基本上契合了包容性改革共識的主要方面和出發(fā)點，其關(guān)于以法治為出發(fā)點的見解尤為切實可行�？梢姡ㄔO(shè)包容性的經(jīng)濟和政治制度，是推進經(jīng)濟和政治體制改革的可行路徑，也是我國正在推進且有待深化的路徑。

    對于從法治入手推動經(jīng)濟體制改革和政治體制改革，建設(shè)包容性的經(jīng)濟和政治制度，法學(xué)界已有一些探討，較有代表性的是憲政社會主義觀點。有學(xué)者認(rèn)為憲政社會主義是中國特色社會主義邏輯發(fā)展的新階段，是現(xiàn)代社會主義的科學(xué)形態(tài)。憲政社會主義觀點實質(zhì)上是在社會主義體制下進行法治國家建設(shè)，并以法治國家建設(shè)推進政治體制和經(jīng)濟體制改革。

    進行經(jīng)濟和政治體制改革，建設(shè)包容性經(jīng)濟和政治制度，是實施包容性發(fā)展的必由之路。而建設(shè)包容性經(jīng)濟和政治制度，須以法治國家建設(shè)為基礎(chǔ)和前提，主要原因是： 其一，無論是經(jīng)濟體制改革，還是政治體制改革，都需要以憲法和法律予以確認(rèn)，以保證改革的合法性和正當(dāng)性，進而維護改革的穩(wěn)定性和權(quán)威性。沒有強有力的憲法和法律制度保障，改革會淪為空談，難以付諸實施。其二，要維護改革的穩(wěn)定性和權(quán)威性，則須進一步保證憲法和法律的至上地位，保證憲法和法律的權(quán)威，實現(xiàn)全社會的法律信仰和守法意識。只有權(quán)威性的憲法和法律及其實施才能確保改革的確定力和公信力，保證改革能夠按照預(yù)期穩(wěn)步推進。其三，要樹立憲法和法律的權(quán)威，維護憲法和法律的至上地位，則須以法治國家建設(shè)為手段，將法治融入國家建設(shè)理論和實踐當(dāng)中，以法治國家建設(shè)奠定憲法和法律的至上地位，祛除經(jīng)濟和政治制度建設(shè)中人為因素所帶來的不確定性，確保制度和體系的穩(wěn)定性，進而保證改革的合法性、權(quán)威性和科學(xué)性。因此，實施包容性發(fā)展，建立包容性經(jīng)濟和政治制度，需要以法治國家建設(shè)為基礎(chǔ)和前提。

    二、黨領(lǐng)導(dǎo)下的國家法治建設(shè)歷史考量

    (一) 建設(shè)包容性經(jīng)濟和政治制度的三個主要維度——經(jīng)濟市場化、政治民主化和國家法治化

    黨的十八大報告中，提出“建設(shè)中國特色社會主義，總依據(jù)是社會主義初級階段，總布局是五位一體，總?cè)蝿?wù)是實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化和中華民族偉大復(fù)興�！边@里的“五位一體”指經(jīng)濟建設(shè)、政治建設(shè)、社會建設(shè)、文化建設(shè)和生態(tài)文明建設(shè)五個方面，五者共同構(gòu)成中國特色社會主義事業(yè)的總體布局。對于建設(shè)包容性的經(jīng)濟和政治制度，筆者認(rèn)為應(yīng)包含經(jīng)濟市場化、政治民主化和國家法治化三個維度，主要基于以下理由： 我國經(jīng)濟建設(shè)自改革開放以來走的是不斷深化市場化改革的發(fā)展道路，并在此基礎(chǔ)上取得了舉世矚目的成就，深化經(jīng)濟市場化改革也是自上而下認(rèn)可的目標(biāo)和共識； 在政治改革層面，民主和法治始終被作為我國政治體制的兩個重要方面，這也是歷屆黨代會報告的表述方式。而包容性的經(jīng)濟和政治制度建設(shè)，其有關(guān)發(fā)展機會平等、發(fā)展成果共享以及可持續(xù)發(fā)展等理念涵蓋了社會建設(shè)、文化建設(shè)和生態(tài)文明建設(shè)的主要內(nèi)容。由此，筆者選取經(jīng)濟市場化、政治民主化和國家法治化作為考量包容性經(jīng)濟和政治制度建設(shè)的三個主要維度。以下，從這三個維度考量從十一大以來歷屆黨代會報告中，有關(guān)經(jīng)濟市場化、政治民主化與國家法治化建設(shè)的發(fā)展變遷過程以及三者間的關(guān)聯(lián)性。

    (二) 經(jīng)濟市場化與國家法治建設(shè)的發(fā)展與互動變遷

    我國真正“擴大市場作用”的改革呼聲是“到了 1976 年文化大革命結(jié)束后才高漲起來”，而中央形成市場經(jīng)濟改革的新道路是以 1978 年十一屆三中全會為標(biāo)志。經(jīng)過30 多年的改革開放，我國市場經(jīng)濟體制已有了長足的發(fā)展，以北京師范大學(xué)經(jīng)濟與資源管理研究院的測度來看，在進入 2000 年后，中國市場經(jīng)濟化程度已達(dá)到60 分及格線，在2008 年已穩(wěn)定在70%左右，也就是說中國社會主義市場經(jīng)濟體制已基本確立。下文基于十一大以來歷屆黨代會報告文本，對經(jīng)濟市場化與國家法治化的發(fā)展與互動變遷作對比性描述和分析。

    1. 在“經(jīng)濟體制改革與法治化的關(guān)系”方面，雖然黨的十二大已提出“市場調(diào)節(jié)為輔”、“發(fā)展多種經(jīng)濟形式”的經(jīng)濟改革政策，但直到十三大才開始強調(diào)為私營經(jīng)濟的發(fā)展建立配套法律法規(guī)。十三大雖已確立國有企業(yè)所有權(quán)經(jīng)營權(quán)分離的改革原則，直到十四大才提出為國企改革完善相關(guān)法律法規(guī)。十五大提出“健全財產(chǎn)法律制度，保護各類企業(yè)的合法權(quán)益和公平競爭”，而此前我國已經(jīng)確立以公有制為主體，個體經(jīng)濟、私營經(jīng)濟、外資經(jīng)濟為補充的基本經(jīng)濟制度和以按勞分配為主體，其他分配方式為補充，兼顧效率與公平的基本分配制度。十六大則提出要“完善保護私人財產(chǎn)的法律制度，依法堅持政企分開”，將十四大、十五大在經(jīng)濟改革領(lǐng)域中已經(jīng)確立的“政企分開”、“建立現(xiàn)代企業(yè)制度”的指導(dǎo)原則固定為法律模式。十七大只表示在原有基礎(chǔ)上進行加強完善，沒有新的提法。十八大又重復(fù)強調(diào)了要保證各種所有制經(jīng)濟平等受到法律保護。此間，雖然我國的經(jīng)濟體制改革已有突飛猛進的發(fā)展，完成了非公有制經(jīng)濟向“重要組成部分”轉(zhuǎn)變，公有制向“多種實現(xiàn)形式”轉(zhuǎn)變，提出試點和推行股份制，又將改革深入到壟斷行業(yè)，強調(diào)引入競爭機制，但在經(jīng)濟領(lǐng)域，法治化建設(shè)并沒有太大進展�？偟膩碚f，經(jīng)濟體制改革是步步超前的，法治化建設(shè)只是隨著經(jīng)濟體制改革的進度被動前行，做著事后修補適應(yīng)的工作。

    2. 在“宏觀調(diào)控與法治化的關(guān)系”方面，十二大仍是以計劃指令為主，只對小商品實行通過政策法令來管理的方式。十三大才開始強調(diào)綜合運用經(jīng)濟、法律、行政手段，調(diào)節(jié)市場供求關(guān)系，創(chuàng)造適宜的經(jīng)濟和社會環(huán)境，而此時經(jīng)濟市場化改革已有明顯起色，要求國家只管理少數(shù)重要商品和勞務(wù)價格，其他大多數(shù)商品和勞務(wù)價格由市場調(diào)節(jié)。十四大提出限制政府干預(yù)企業(yè)的行政權(quán)力，，以配合市場化改革過程中的“落實企業(yè)自主權(quán)”的要求。直到十五大才去掉了“行政手段”，提出主要運用經(jīng)濟手段和法律手段進行宏觀調(diào)控，但經(jīng)濟領(lǐng)域的改革卻又早早先行。十六大至十八大只是強調(diào)加強金融監(jiān)管和宏觀調(diào)控的機制化建設(shè)，但對于監(jiān)管方式的法治化建設(shè)鮮有提及�？梢�，隨著經(jīng)濟改革發(fā)展，法律調(diào)整逐步成為我國進行宏觀調(diào)控的重要手段，但十六大以來，由于過分側(cè)重于經(jīng)濟增長，經(jīng)濟領(lǐng)域法治化建設(shè)已嚴(yán)重滯后，甚至被忽略。

    3. 在“市場秩序與法治的關(guān)系”方面，十一大、十二大還在計劃體系范圍內(nèi)堅決維護國家計劃指令，直到十三大才開始強調(diào)市場法規(guī)的作用，要求通過執(zhí)行法律法規(guī)來形成正常市場秩序。十四大開始將法律法規(guī)對公平競爭的促進作用加入進來。十五大在繼續(xù)完善市場規(guī)則的基礎(chǔ)上，提出保護合法收入，取締非法收入。十六大強調(diào)要依法保護勞動者的合法權(quán)益。雖然十七大提出平等保護物權(quán)，十八大強調(diào)加強保護知識產(chǎn)權(quán)，但并未申明法律調(diào)整在其中的重要性。可以看出我國法治化建設(shè)正從最初的單純維護市場秩序、為建立市場經(jīng)濟體制服務(wù)向維護平等和創(chuàng)新、彌補市場經(jīng)濟固有缺陷的方向轉(zhuǎn)變。但在維護基本市場秩序方面法治化建設(shè)仍然滯后于經(jīng)濟改革，對法治的重視多有不足。

    4. 在“對外開放與法治的關(guān)系”方面，雖然十二大就已提出要開展對外經(jīng)濟活動，但直到十三大才提出要健全涉外經(jīng)濟立法。十四大、十五大均要求進一步完善投資環(huán)境，保障外商權(quán)益，期間我國的對外開放水平已發(fā)展到“全方位、多層次、寬領(lǐng)域的對外開放格局”。十六大提出對外商投資實行國民待遇，提高法規(guī)和政策透明度以后，在對外開放法治建設(shè)上沒再有新的提法和更多的重視，可是在經(jīng)濟改革方面，卻一直在強調(diào)提高對外開放水平，堅持“引進來”和“走出去”相結(jié)合�？梢娢覈趯ν忾_放方面，對法治建設(shè)的重視程度仍然無法與對外經(jīng)濟發(fā)展的重視相提并論。

    綜上所述，自改革開放以來，長期堅持以經(jīng)濟建設(shè)為中心，在全力高速發(fā)展經(jīng)濟的基礎(chǔ)上，我國經(jīng)濟市場化已穩(wěn)定在較高的水平，但市場化并不是越快越好，當(dāng)前中國社會所體現(xiàn)出來的社會失范、腐敗猖獗、貧富分化嚴(yán)重、生態(tài)環(huán)境惡化等諸多社會問題就明確提示了我國民主、法治等上層建筑的制度缺失，經(jīng)濟與民主、法治相互之間發(fā)展失衡，經(jīng)濟系統(tǒng)發(fā)展失衡。因此，經(jīng)濟增長對社會發(fā)展的推動已陷于疲軟，繼續(xù)走“經(jīng)濟先行，法治隨后”的道路已明顯不協(xié)調(diào)。經(jīng)濟學(xué)家也認(rèn)識到法治的重要作用，提出“市場經(jīng)濟應(yīng)當(dāng)建立在法治的基礎(chǔ)之上”。另有學(xué)者提出市場經(jīng)濟也有好壞之分，而它們之間區(qū)別的根源就在于是否有好的法治基礎(chǔ)。還有學(xué)者認(rèn)為市場化改革導(dǎo)致中國社會信任系統(tǒng)分崩離析的原因在于“一直未能建構(gòu)出以法治原則為依托的信任系統(tǒng)”。另外，也有不同觀點，如 Coffee( 2001) 認(rèn)為市場發(fā)展在前，然后才可能有法律變革，而不可能是先有完善的法治，然后再發(fā)展經(jīng)濟。故此，我國經(jīng)濟發(fā)展在前、以經(jīng)濟發(fā)展推動法律變革的道路已經(jīng)越走越難，接下來經(jīng)濟發(fā)展應(yīng)以法治建設(shè)為基礎(chǔ)，在法治的規(guī)范和引導(dǎo)下實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展成果為全民共享的包容性發(fā)展。

    (三) 政治民主化與國家法治化的發(fā)展與互動變遷

    1976 年文化大革命結(jié)束之后，黨的十一大即強調(diào)一定要發(fā)揚民主，健全民主集中制，但卻延續(xù)了個人崇拜，對法制建設(shè)少有關(guān)注。直至十一屆三中全會，民主化、法制化改革正式提上日程，國家經(jīng)濟、政治、文化生活才得以逐步恢復(fù)正常。從十二大以來歷屆黨代會報告看，法治化建設(shè)從來都是與民主化建設(shè)聯(lián)系在一起的，二者相輔相成，共同作為政治體制改革的重要內(nèi)容。可以說政治民主化改革離不開法治化建設(shè)，法治化建設(shè)也正是依循著政治體制民主化改革的進程予以推進。

    歷屆黨代會報告中政治民主化與國家法治化的關(guān)系，可從三個方面考慮二者的互動發(fā)展：

    1. 在“社會主義民主與法制的關(guān)系”方面，黨的十二大至十四大均強調(diào)將民主與法制緊密結(jié)合，確認(rèn)二者不可分割的關(guān)系，直至十五大正式提出依法治國觀念。但無論是十五大以前，歷屆黨代會將社會主義民主同社會主義法制并列，還是十六大以后，表述為人民當(dāng)家作主與依法治國的有機統(tǒng)一，均表明民主與法制是中國社會主義政治的重要方面。從法制到法治的發(fā)展，是為社會主義政治服務(wù)的。

    2. 在“政治體制改革與法制的關(guān)系”方面，十三大認(rèn)為建立高度民主、法制完備、富有效率、充滿活力的社會主義政治體制這一長遠(yuǎn)目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)通過改革，使我國社會主義民主政治一步一步走向制度化、法律化。十四大則提出必須按照民主化和法制化緊密結(jié)合的要求，積極推進政治體制改革。十五大則明確政治體制改革的主要任務(wù)是發(fā)展民主，加強法制，實行政企分開、精簡機構(gòu)，完善民主監(jiān)督制度，維護安定團結(jié)。十六大、十七大強調(diào)要加強制度建設(shè)，推進社會主義民主政治制度化、規(guī)范化、程序化。十八大則繼續(xù)強調(diào)政治體制改革必須堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國有機統(tǒng)一�？梢姡瑲v屆黨代會都將政治體制改革和法制建設(shè)緊密聯(lián)系在一起。政治體制改革依賴于法制建設(shè)，需要按照法制的要求穩(wěn)步推進； 法治化建設(shè)是政治體制改革的重要內(nèi)容，法治建設(shè)是政治建設(shè)的一個重要方面，在一定程度上法治服從于政治。

    3. 在“黨與政法工作的關(guān)系”方面，十二大提出黨領(lǐng)導(dǎo)人民繼續(xù)制定和完備各種法律，法律一經(jīng)國家權(quán)力機關(guān)通過，全黨必須嚴(yán)格遵守。十三大、十四大沒有明確談黨與政法工作的關(guān)系，而是指出要努力克服官僚主義傾向和封建主義影響，堅決糾正以言代法、以罰代刑等現(xiàn)象。從十五大到十八大則繼續(xù)強調(diào)，黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定憲法和法律，黨必須在憲法和法律范圍內(nèi)活動�？梢�，在改革初期，便認(rèn)識到黨一方面要領(lǐng)導(dǎo)政法工作，另一方面也要遵守憲法和法律，但十三大、十四大沒有明確表示黨的守法義務(wù)，僅強調(diào)要避免官僚主義和封建主義，十五大以后又對黨與法的關(guān)系再次予以確認(rèn)，明確黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動。

    綜觀十一大以來歷屆黨代會報告關(guān)于民主和法治的論述，可以看出，黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民民主、依法治國是我國政治體制建設(shè)的三個重要方面，雖然三者一直被作為政治體制改革的重點和著眼點，有關(guān)三者之間的沖突協(xié)調(diào)機制卻從未被提及，甚至避而不談。但理清三者的關(guān)系，填補現(xiàn)有表述空白，尋找改革突破口，已成為改革的當(dāng)務(wù)之急。從十二大起，黨代會均強調(diào)黨是人民的一部分，黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定憲法和法律，黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動�？梢姡h的活動要在憲法和法律的框架內(nèi)進行，黨的領(lǐng)導(dǎo)也是依法進行的領(lǐng)導(dǎo)，應(yīng)合乎憲法和法律的要求。法治國家建設(shè)要在黨的領(lǐng)導(dǎo)下進行，黨的領(lǐng)導(dǎo)也同樣離不開法治。而民主與法治是現(xiàn)代政治文明的兩大基石，二者的聯(lián)姻是近現(xiàn)代政治發(fā)展的產(chǎn)物。韋伯認(rèn)為，現(xiàn)代國家統(tǒng)治的合法性基礎(chǔ)必然是法理型的。合乎法律只是合法性的一個條件，但合法律性不等于合法性，合法性的基礎(chǔ)還在于被統(tǒng)治者的價值認(rèn)同，合法性要以民主為支撐，這樣才能避免法治淪為惡法之治。因此，政治民主化是合法性的基礎(chǔ)和支點。同時，針對價值分歧的常態(tài)化，只有樹立公共判斷標(biāo)準(zhǔn)，才能有效解決價值分歧，法律則是主要的公共判斷標(biāo)準(zhǔn)。即法治能為判斷是否民主確立標(biāo)準(zhǔn)，為民主的運行提供相應(yīng)的機制和保障。沒有法治提供制度支持，民主便無從實現(xiàn)，要進行政治民主化建設(shè)，法治應(yīng)作為基礎(chǔ)和前提。

    (四) 經(jīng)濟市場化、政治民主化與國家法治化的關(guān)聯(lián)分析

    1. 法治變動分析

    十一大以來，我國法治建設(shè)多有起伏。黨和國家在不同的歷史時期對于法治建設(shè)有不同的認(rèn)識和政策，其發(fā)展也貫穿了“文革”結(jié)束后整個中國改革發(fā)展的全過程，影響到政治、經(jīng)濟、社會和人民生活的各個方面�？傮w上，從十一大至十八大，我國的法治建設(shè)一直朝著逐漸成熟的方向進步。具體而言，黨領(lǐng)導(dǎo)下的國家法治建設(shè)在法律信仰、立法、執(zhí)法、司法和其他方面有不同的表述和注重。法治的前提是要有法律信仰，然而幾千年的中國歷史思想傳統(tǒng)，基本上信奉的是權(quán)力至上。只有使法律的信仰成為民眾的內(nèi)心認(rèn)同而非外在的強制，國家才能實現(xiàn)法治化。經(jīng)歷“文革”之后，黨和群眾在法律信仰方面有較大改觀。在十二大上，法制建設(shè)作為政治體制改革的一部分，開始與社會主義民主發(fā)展結(jié)合起來，強調(diào)從各方面加強法治建設(shè)。十五大是明確表達(dá)法律信仰的一屆黨代會，不僅首次將依法治國作為治國方略確定下來，而且強調(diào)依法治國的具體涵義在于這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，是我國法治國家建設(shè)的重要轉(zhuǎn)折點。十五大之后，我國法治建設(shè)的各個方面發(fā)展迅速。十六大和十七大從全面落實依法治國方略的角度顯示了對于法治的信仰確認(rèn)，把依法治國作為建設(shè)社會主義民主政治的一項要求，而且強調(diào)黨組織和黨員要自覺維護憲法和法律的權(quán)威，是對黨基于法律信仰提出的要求。黨的十八大在十七大的基礎(chǔ)上提出要全面推進依法治國，并將其作為走中國特色社會主義政治發(fā)展道路和政治體制改革的重要組成部分，提出法治是治國理政的基本方式。這一提法相比于十七大和十六大有較大進步，即從治國理政方式的角度強調(diào)對法律的信仰。因此，十一大之后，黨領(lǐng)導(dǎo)下的國家法治建設(shè)在法律信仰方面總體來說是不斷進步的。

    從十一大至十八大的歷屆黨代會報告中，立法在法治建設(shè)中一直占有很大的比重。其中，十三大開始重視立法工作，并將其作為法制建設(shè)的重要內(nèi)容，順應(yīng)改革的潮流，將立法作為鞏固改革成果的方式。十四大更加重視規(guī)范經(jīng)濟行為的法規(guī)制定工作，比十三大在具體任務(wù)上有更加清晰的認(rèn)識，說明我國在立法方面開始注重經(jīng)濟發(fā)展需要。在提出依法治國方略的同時，十五大還在立法方面提出了長遠(yuǎn)的目標(biāo)，即建立中國特色社會主義法律體系，相比于前幾屆黨代會有較大進步，不僅強調(diào)立法數(shù)量，而且強調(diào)立法的質(zhì)量和系統(tǒng)性，表明我國開始重視成熟的立法。十七大在此基礎(chǔ)上強調(diào)立法要更加科學(xué)和民主。十八大是在中國特色社會主義法律體系基本形成的情況下召開的，在立法方面，除了強調(diào)要完善這一體系之外，在提出拓展人民有序參與立法途徑方面有很大進步，是在十七大提出民主立法基礎(chǔ)上的具體實施。民主立法是社會主義社會本質(zhì)的體現(xiàn)，也是社會主義法治的本質(zhì)要求，民主立法是法治建設(shè)的基礎(chǔ)性環(huán)節(jié)和基本內(nèi)容。不僅立法內(nèi)容要民主，從立法程序上也要體現(xiàn)民主。同時，立法的質(zhì)量問題也關(guān)系到法律的實施效果。所以，從立法方面來看，我國的法治建設(shè)在全面推進中國特色社會主義法律體系建設(shè)的過程中不斷趨向完善。

    在執(zhí)法方面，黨和國家的政策變化沒有立法那么豐富，但也隨著時代的變遷和現(xiàn)實的發(fā)展而趨向成熟。黨的十一大僅從公安工作方面強調(diào)執(zhí)法，而十二大更是沒有提及相關(guān)內(nèi)容。十三大開始提出要完善執(zhí)法，但未有明確的目標(biāo)。十四大在十三大基礎(chǔ)上有較大進步，體現(xiàn)在加強執(zhí)法監(jiān)督，糾正以言代法、以罰代刑等現(xiàn)象，表明我國對于執(zhí)法方面的問題有了更加清晰的認(rèn)識。同時在政法隊伍建設(shè)上，十四大也有所提及，重視提高執(zhí)法水平。十五大明確提出要依法行政，保障公民權(quán)利，而且從執(zhí)法責(zé)任制和評議考核制等方面保障對執(zhí)法的監(jiān)督。與前幾屆黨代會相比，不僅從理念上更為進步，而且從具體制度構(gòu)建上更加完善。十六大在執(zhí)法上未有新的提法，僅強調(diào)執(zhí)法監(jiān)督和依法行政。十七大在十六大的基礎(chǔ)上有所進步，提出對執(zhí)法隊伍建設(shè)的要求，同時重視保障憲法和法律的實施，十八大在執(zhí)法方面依舊強調(diào)依法行政，只是在十七大基礎(chǔ)上更加強調(diào)規(guī)范執(zhí)法。國家法治化包括政府的法治化，依法行政是政府法治化的要求。因此，從十一大到十八大黨在執(zhí)法方面的政策變化可以看出，我國逐漸重視依法行政，不斷要求加強政府行政的合法性，到了十八大則把行政法治上升為理政的基本方式。

    在司法方面，黨的十一大和十二大未有明確涉及，但從十三大開始提出要保障司法機關(guān)依法獨立行使職權(quán)，促進社會主義民主的法制化，是在“文革”后總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)的一大進步。十四大提出要保障人民法院和檢察院依法獨立進行審判和檢察權(quán)，比十三大的提法更加具體，說明黨對于司法機關(guān)依法獨立行使職權(quán)的認(rèn)識更加深刻，是較大的進步。十五大首次提出要對司法進行改革，相比之前邁出了更大的步伐。尤其是其強調(diào)從制度上保證司法機關(guān)依法獨立公正地行使審判權(quán)和檢察權(quán)，并從建立冤案、錯案責(zé)任追究制度的角度提出了司法改革的具體方案，在執(zhí)法隊伍建設(shè)的同時加強司法隊伍的建設(shè)。十六大提出要維護司法公正，十七大又再提及司法體制改革，而且從多方面具體提出了改革的目標(biāo)。一方面強調(diào)建立公正權(quán)威的司法制度，另一方面保證審判機關(guān)、檢察機關(guān)依法獨立公正地行使審判權(quán)、檢察權(quán)，有一定的進步。十八大延續(xù)了十七大的目標(biāo)，深化司法體制改革，但沒有提出其他具體的目標(biāo)。

    在法律監(jiān)督和普法等其他方面，十三大開始提出要提高公民的法律意識，重視法制建設(shè)中公民的作用。十四大將民主法制實踐與教育結(jié)合起來，在十三大的基礎(chǔ)上對于提高公民法律意識有了初步的構(gòu)想，但缺乏系統(tǒng)性。十五大開始提出要進行普法教育，不僅強調(diào)公民的法律意識，而且著重提高領(lǐng)導(dǎo)干部依法辦事的能力。十七大不僅提出要進行普法宣傳，提高全民法律意識，而且提出要尊重和保障人權(quán)，依法保證全體社會成員平等參與、平等發(fā)展的權(quán)利，相比之前的進步在于，不僅強調(diào)公民的義務(wù)，而且開始重視公民依法獲得的權(quán)利。十八大除了強調(diào)普法教育外，著重強調(diào)了領(lǐng)導(dǎo)干部要在憲法和法律范圍內(nèi)活動，并提高運用法治化手段深化改革、解決矛盾的能力，但對公民參與法律監(jiān)督等強調(diào)不夠。

    縱觀十一大至十八大報告，在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，我國法治建設(shè)從法律信仰到普法教育都有全面的發(fā)展，雖然在具體方面有波動起伏，但仍有所推進。法治作為治理國家和管理社會的基本方式，在深化改革、化解矛盾和維護穩(wěn)定等方面都有重要作用。從十二大重提法制建設(shè)，到十五大開始把依法治國、建設(shè)社會主義法治國家作為治國方略，體現(xiàn)了從法制到法治的進步。法制是法律和制度的總稱，屬于制度范疇； 而法治則是依據(jù)法律的治理，是一種治理國家的原則和方法，是對法制的完善。另外，黨的十八大報告從法律信仰、立法、執(zhí)法、司法和加強領(lǐng)導(dǎo)干部和群眾守法、用法等方面，為我國法治國家建設(shè)不斷總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)打下了較好基礎(chǔ)。

    2. 經(jīng)濟市場化、政治民主化、國家法治化的關(guān)聯(lián)分析

    從廣義上講，根據(jù)現(xiàn)代國家建設(shè)理論，現(xiàn)代國家建設(shè)就是使法制建設(shè)與市場經(jīng)濟、社會發(fā)展、民主政治相互協(xié)調(diào)統(tǒng)一的過程，是指有利于現(xiàn)代國家的存在、維持和強大的過程。經(jīng)過 30 多年的改革開放，我國逐步實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)、工業(yè)、國防和科學(xué)技術(shù)的現(xiàn)代化，經(jīng)濟總量走在了世界前列，經(jīng)濟市場化程度日益提高，但對于政治民主化和國家法治化究竟如何實現(xiàn)，學(xué)界觀點不一。實踐表明，通過法治的發(fā)展推動民主政治的發(fā)展，以法治國家建設(shè)統(tǒng)率整個經(jīng)濟和政治體制改革進程，是較為穩(wěn)妥的路徑選擇。

    十一大明確指出發(fā)展社會主義經(jīng)濟是無產(chǎn)階級專政的基本任務(wù)，必須鞏固和加強無產(chǎn)階級在上層建筑包括在各個文化領(lǐng)域的專政和加強社會主義法制，以適應(yīng)社會主義經(jīng)濟基礎(chǔ)。十二大明確提出了貫徹計劃經(jīng)濟為主、市場調(diào)節(jié)為輔原則的問題。以社會主義現(xiàn)代化經(jīng)濟建設(shè)為重點和主線，大力推進社會主義物質(zhì)文明和精神文明的建設(shè)，健全社會主義民主和法制。突出強調(diào)經(jīng)濟建設(shè)的重要性，政治民主化與法治化的相關(guān)作用卻較少提及。十三大首提我國正處在社會主義初級階段的論斷，經(jīng)濟上以公有制為主體，發(fā)展有計劃的商品經(jīng)濟，經(jīng)濟體制改革的開始試水，對政治體制改革也提出了愈益緊迫的要求。發(fā)展社會主義商品經(jīng)濟的過程，應(yīng)當(dāng)同建設(shè)社會主義民主政治的過程相適應(yīng)。不進行政治體制改革，經(jīng)濟體制改革不可能最終取得成功。國家的政治生活、經(jīng)濟生活和社會生活的各個方面，民主和專政的各個環(huán)節(jié)，都應(yīng)做到有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究。法制建設(shè)必須保障建設(shè)和改革的秩序，使改革的成果得以鞏固。此時已初步認(rèn)識到經(jīng)濟市場化、政治民主化、國家法治化三者之間不可分割，均衡發(fā)展的重要性。十四大提出中國特色社會主義理論和社會主義本質(zhì)理論。要求必須把發(fā)展生產(chǎn)力擺在首要位置，以經(jīng)濟建設(shè)為中心，推動社會全面進步。與此同時，也認(rèn)識到政治穩(wěn)定是改革開放和經(jīng)濟建設(shè)的前提。但實踐中仍然貫徹經(jīng)濟是基礎(chǔ)，政治和法制為經(jīng)濟服務(wù)的原有方針。

    十五大明確指出要堅定不移的貫徹依法治國基本方略。經(jīng)濟體制改革的深入與政治民主化、法治化進程相輔相承。政治民主化是經(jīng)濟社會發(fā)展的前提和基礎(chǔ)。沒有民主就沒有社會主義，就沒有社會主義現(xiàn)代化。民主發(fā)展依賴于法制的健全，法制的健全同樣也是社會主義市場經(jīng)濟的客觀需要。十六大報告指出，全面建設(shè)小康社會，經(jīng)濟建設(shè)是途徑，民主政治是目標(biāo)，二者相互促進。經(jīng)濟的發(fā)展對法制建設(shè)的完善提出了要求，只有法制建設(shè)跟上了，經(jīng)濟建設(shè)才能獲得源源不竭的動力。隨著“促進國民經(jīng)濟又好又快發(fā)展”觀念的提出，十七大對法治建設(shè)提出了更高的要求。伴隨著我國在經(jīng)濟、法治上取得的巨大成就，政治體制改革的時機日趨成熟，政治民主化建設(shè)的需求更加迫切。十八大明確指出，要以政治體制改革帶動民主建設(shè)，而民主政治的實現(xiàn)需要法治的推進，政治體制改革的進行也需要法治先行。所以“要繼續(xù)全面推進依法治國，繼續(xù)深化司法體制改革，堅持和完善中國特色社會主義司法制度，確保審判機關(guān)、檢察機關(guān)依法獨立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)�！�

    恩格斯在《費爾巴哈與德國古典哲學(xué)的終結(jié)》中主張： “國家，政治制度是從屬的東西，而市民社會、經(jīng)濟關(guān)系的領(lǐng)域是決定性的因素”。但他還認(rèn)為政治具有相對的獨立性，對經(jīng)濟發(fā)展具有同向、逆向和交叉作用，“國家權(quán)力對于經(jīng)濟發(fā)展的反作用可能有三種： 它可以沿著同一方向起作用，在這種情況下就會發(fā)展得比較快； 它可以沿著相反方向起作用，在這種情況下，它在每個大民族中經(jīng)過一定的時期就要崩潰； 或者是它可以阻礙經(jīng)濟發(fā)展沿著某些方向走，而推動它沿著另一種方向走，這第三種情況歸根到底還是歸結(jié)為前兩種情況中的一種。但是很明顯，在第二和第三種情況下，政治權(quán)力能給經(jīng)濟發(fā)展造成巨大的損害，并能引起大量的人力和物力的浪費。”恩格斯這里所說的“國家權(quán)力”、“政治權(quán)利”與政治體制密切相關(guān)，政治體制的改革要促進經(jīng)濟和社會的發(fā)展，就必須與經(jīng)濟體制沿著同一方向和進度協(xié)同作用。政治體制改革要始終與經(jīng)濟體制改革相適應(yīng)，這是改革開放以來黨的一貫主張，但在現(xiàn)實中，政治體制改革卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于經(jīng)濟體制改革。造成這一現(xiàn)象的原因在于人們對此思想并不統(tǒng)一，部分人害怕政治體制改革的過于激進會導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的悲劇的再現(xiàn)。實際上，蘇聯(lián)解體的原因在于其政治體制改革先于經(jīng)濟體制改革，而我國的現(xiàn)狀卻是政治體制改革遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后并且已經(jīng)到了不得不改的地步。十八大報告再次將政治體制改革提上日程，不少學(xué)者認(rèn)為政治體制改革的方向在于法治先行。筆者認(rèn)為，法治先行、民主漸進，以法治國家建設(shè)統(tǒng)率政治體制和經(jīng)濟體制改革，建設(shè)包容性的經(jīng)濟與政治制度，是未來我國最合適的道路抉擇，而其中首要的是構(gòu)建法治頂層設(shè)計。

    三、建設(shè)包容性經(jīng)濟與政治制度的法治頂層設(shè)計和進路

    (一) 改革的頂層設(shè)計關(guān)鍵在于以法治國家建設(shè)為基礎(chǔ)和前提

    黨中央在制定“十二五規(guī)劃”的建議中指出，“必須以更大決心和勇氣全面推進各領(lǐng)域改革”、“更加注重改革頂層設(shè)計和總體規(guī)劃”。在改革的十字路口，推進與經(jīng)濟基礎(chǔ)相適應(yīng)的上層建筑的轉(zhuǎn)變已成為我們當(dāng)下的迫切選擇。即經(jīng)濟體制改革最終促使政治體制不得不實行變革。而改革的最終目的是使政治體制與經(jīng)濟體制相適應(yīng)，建設(shè)包容性的經(jīng)濟與政治制度，以服務(wù)于經(jīng)濟與社會的發(fā)展。

    有關(guān)改革的頂層設(shè)計，多數(shù)學(xué)者均認(rèn)為應(yīng)以政治體制改革為重點和著眼點，有學(xué)者從黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革方向、民主政治的實現(xiàn)路徑以及國家領(lǐng)導(dǎo)管理體制改革等多個層面闡述了其關(guān)于頂層設(shè)計的思考。有學(xué)者則宏觀性的分析了頂層設(shè)計的層次和內(nèi)容，頂層設(shè)計的主體以及頂層設(shè)計的目的等問題，并具體闡述了頂層設(shè)計的原則和方法。也有學(xué)者闡述了以頂層設(shè)計實現(xiàn)憲政社會主義的思想進路。反對者認(rèn)為關(guān)于改革的頂層設(shè)計思路本身就是一條死路，認(rèn)為中國的下一步應(yīng)該是從改革走向改制。實質(zhì)上，筆者認(rèn)為其所謂改制與多數(shù)學(xué)者所說的改革頂層設(shè)計是一致的，眾多學(xué)者的著眼點均在于政治體制改革。而筆者所提的建設(shè)包容性的經(jīng)濟和政治制度，本質(zhì)正在于改革現(xiàn)有政治體制以適應(yīng)當(dāng)前的經(jīng)濟體制，實現(xiàn)二者的協(xié)調(diào)發(fā)展。

    前文已經(jīng)提及，法律作為主要的公共判斷標(biāo)準(zhǔn)，對于解決價值分歧，具有不可替代的規(guī)范性作用。法治國家建設(shè)所應(yīng)具備的法律信仰和法律權(quán)威以及法治化所要求的良法之治，可深入體現(xiàn)經(jīng)濟體制改革和政治體制改革的正當(dāng)性和可接受性。同時，法治化建設(shè)對于協(xié)調(diào)經(jīng)濟體制改革與政治體制改革，保證二者協(xié)調(diào)、相適應(yīng)，建設(shè)包容性的經(jīng)濟和政治制度具有基礎(chǔ)性、框架性作用。無論是經(jīng)濟體制改革，還是政治體制改革，最終都需要以憲法或者法律的形式予以確認(rèn)，以保證改革的公信力和確定性，為經(jīng)濟體制和政治體制改革保駕護航。因此，改革的頂層設(shè)計，建設(shè)包容性的經(jīng)濟與政治制度，應(yīng)以法治國家建設(shè)為基礎(chǔ)和前提。

    (二) 以包容性的法治國家建設(shè)統(tǒng)率和推進經(jīng)濟與政治改革的建議

    1. 推進法治國家建設(shè)的統(tǒng)籌安排

    自從黨提出依法治國、建設(shè)社會主義法治國家的目標(biāo)以來，我國的法治建設(shè)在制度建設(shè)和法治觀念建設(shè)方面都取得了長足的發(fā)展。但是，建設(shè)社會主義法治國家，統(tǒng)率和推進經(jīng)濟建設(shè)和政治體制改革是一項艱巨的歷史任務(wù)。法治國家建設(shè)是與經(jīng)濟市場化、政治民主化建設(shè)相互依存、相互影響、相互制約的，建設(shè)統(tǒng)率和推進經(jīng)濟與政治體制改革的的法治國家，必定涉及多方面的運行機制，筆者以下從法律信仰、立法、司法、執(zhí)法、守法等幾個方面對建設(shè)法治國家的具體制度作出建議和設(shè)想。

    在法律信仰方面，從歷屆黨代會報告中： “有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”、“實行依法治國，發(fā)展民主同健全法制相結(jié)合”、“全面落實依法治國方略，弘揚法治精神”，以及十八大提出的“絕不允許以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法”等有關(guān)提法中可以看到，在法律信仰方面的建設(shè)還是停留在簡單的間接宣示上，還沒有直接涉及民眾的利益與訴求。法律信仰是“一種有理由的情緒和期冀”，“能夠為人們所信仰的法律必須是能夠給人們或至少是絕大多數(shù)人帶來利益的”。盡管人們遵守法律或者訴諸法律的直接動機并不相同，但無論出于何種目的或動機，其中最關(guān)鍵的一點是，法律必須能給人們帶來正義，法律能為訴求者帶來利益。因此，我國在建設(shè)法治國家的進程中，要使人們信仰法律，就必須讓法律體現(xiàn)多數(shù)人的訴求和利益，體現(xiàn)法律的人性關(guān)懷，使立法更符合人們的實際生活，使人們真正能從守法中得到利益。

    在立法上，貫徹民主立法、科學(xué)立法。雖然我國在這方面已經(jīng)做了大量工作，但以人為本，立法為民的思想還有待進一步提升。我國已初步建成社會主義法律體系，但仍有諸多方面存在法律規(guī)制的欠缺或漏洞，比如人權(quán)保障和私權(quán)保護，對未成年人保護乃至金融監(jiān)管等領(lǐng)域，我國立法均不夠具體和完善。以民法典起草為例，有學(xué)者多年前便提出應(yīng)制定民法典，完善我國的人格權(quán)保護制度。像這些法律空缺地帶都是今后努力的方向。另外，在對立法機關(guān)的關(guān)注上，應(yīng)當(dāng)逐步提高立法機關(guān)人員的進入門檻，只有提高了立法人員的素質(zhì)，制定科學(xué)合法的法律才能指日可待。

    執(zhí)法上，在法治社會中，應(yīng)該明確最高的和最終的支配力量不是政府的權(quán)力而是法律，任何法治國家都以依法行政作為自己最基本的特征與非法治國家相區(qū)別，依法行政是法治國家的重要標(biāo)志，因此，政府應(yīng)該切實推行依法行政，這是法治國家建設(shè)成敗的關(guān)鍵所在。同樣的，黨要依法執(zhí)政，黨的思想觀念和領(lǐng)導(dǎo)方式要進行歷史性的轉(zhuǎn)變。有學(xué)者將依法行政的理念引申為建設(shè)“法治政府”的構(gòu)想，所謂“法治政府”，就是不僅要以法律作為手段來實施治理，也不僅要樹立依法行政的方針，還必須承認(rèn)法律優(yōu)越的原則，承認(rèn)法院在具體案件審理方面作出終局性決定的權(quán)力，承認(rèn)在法律解釋方面審判權(quán)高于行政權(quán)。筆者認(rèn)為，法治政府是對法治國家建設(shè)，政府依法行政乃至黨依法執(zhí)政的最好詮釋，樹立憲法和法律至高無上的權(quán)威，確保法院裁決的獨立性、終局性和不可違抗性。

    司法上，從歷屆黨代會報告比較分析中，可以看出黨和國家對司法一貫采取的政策方針，即強調(diào)司法機關(guān)行使職權(quán)的獨立性以及對司法體制改革提出要求，大多是從宏觀方面對司法機關(guān)提出要求，但是，對在實踐中接觸當(dāng)事人的審判人員的工作職責(zé)、品德修養(yǎng)、專業(yè)水平、作風(fēng)素質(zhì)等方面還不夠重視。如何提升司法工作人員的素質(zhì)，提高司法效率等司法實踐問題，應(yīng)當(dāng)作為建設(shè)法治國家的重要步驟盡快提上日程。

    在法律監(jiān)督、守法和普法上，黨一直注重公民守法意識的培養(yǎng)，積極推動公民普法教育，但細(xì)數(shù)歷屆黨代會報告，少有對法律監(jiān)督的總結(jié)與規(guī)劃。我國是世界上法律監(jiān)督機構(gòu)和團體最多的國家，既有國家監(jiān)督、還有社會監(jiān)督，更有專門監(jiān)督，形成了一個龐大的法律監(jiān)督體系。機構(gòu)龐雜的監(jiān)督體系很容易造成越權(quán)監(jiān)督或者重復(fù)監(jiān)督，卻又無效監(jiān)督的現(xiàn)象，因此，有必要考慮建立法律監(jiān)督部門職責(zé)的制度，盡量精簡監(jiān)督機構(gòu)，集中精力提高某一個或某幾個監(jiān)督機構(gòu)的監(jiān)督職責(zé)，提高監(jiān)督效率。同樣，法律監(jiān)督同樣應(yīng)當(dāng)堅持依法監(jiān)督的理念，明確監(jiān)督的目的是為了維護人民的根本利益，是為了人的全面發(fā)展，是為了法律的正確實施，而不是彰顯個人權(quán)威，因此監(jiān)督機構(gòu)更應(yīng)當(dāng)帶頭守法，依法監(jiān)督，并充分發(fā)揮人民群眾參與法律監(jiān)督的作用。

    面對當(dāng)前復(fù)雜的國際形勢，盡管經(jīng)濟發(fā)展前路尚未明晰，法治建設(shè)進程中也存在諸多變化，但建設(shè)法治國家的基本國策是明確不變的，任何制度的引進或改革都必須符合中國的國情，都必須堅持“以人為本”的原則，應(yīng)該符合包容性經(jīng)濟和政治制度的要求，并以國家法治化予以推行。

    2. 改革的協(xié)調(diào)發(fā)展和進度設(shè)定

    如前所述，法治國家建設(shè)不是孤立的，而是與政治民主化建設(shè)、經(jīng)濟市場化建設(shè)相輔相承的。改革是一個一體化的過程，但應(yīng)當(dāng)以法治國家建設(shè)統(tǒng)率和推進經(jīng)濟與政治改革。

    從宏觀上來看，經(jīng)濟市場化、政治民主化、國家法治化三者是辯證統(tǒng)一的整體。經(jīng)濟市場化是政治民主化、國家法治化發(fā)展的基礎(chǔ)，政治民主化、國家法治化反過來促進和保障經(jīng)濟市場化成果。具體而言，政治體制改革主要包括行政制度改革、審判制度建設(shè)、黨內(nèi)外民主制度建設(shè)和黨際政治協(xié)商制度建設(shè)； 經(jīng)濟市場化改革主要包括壟斷經(jīng)濟改革、勞動分配改革、財稅改革、金融社保體制改革等； 國家法治化改革則主要包括立法程序改革、執(zhí)法司法改革等。三者之間發(fā)展變遷的關(guān)系決定了以法治國家建設(shè)統(tǒng)率和推動政治、經(jīng)濟改革的日程設(shè)定。

    應(yīng)當(dāng)進一步提升和推進司法改革。有學(xué)者認(rèn)為，法治國家的建設(shè)可以以“法治政府”為突破口，把審判權(quán)的存在方式作為“法治政府”的評判標(biāo)準(zhǔn)。司法機關(guān)的審判權(quán)是對立法權(quán)、行政權(quán)的制衡和糾正，審判制度的建設(shè)對于保持國家權(quán)力的中立性有重要意義。審判不獨立，法律的嚴(yán)格適用就不能實現(xiàn)，公共權(quán)力就得不到有效的限制，而要實現(xiàn)審判獨立就必須實現(xiàn)法官隊伍的專業(yè)化和律師的功能強化。對于審判制度建設(shè)的時間表，從中國的政治形勢和客觀條件來看，通過審判獨立和司法審查形成制衡政府權(quán)力的制度化應(yīng)該從 2013 年到2015 年期間開始，并在2018 年左右產(chǎn)生實效。審判制度建設(shè)的先行會對包容性的法治國家建設(shè)產(chǎn)生有力的支撐。法治國家建設(shè)需要行政制度改革、司法監(jiān)督制度改革的支撐。有學(xué)者在分析世界各國和地區(qū)的基礎(chǔ)上得出結(jié)論，認(rèn)為“咨詢型法治”是最適合我國國情和中華文明的法治的制度設(shè)計。香港和新加坡即是“咨詢型法治”建設(shè)的成功案例，而這一目標(biāo)的實現(xiàn)需要由五大支柱構(gòu)成，即中立的公務(wù)員系統(tǒng)、自主的司法系統(tǒng)、獨立的反貪系統(tǒng)、廣泛的民意咨詢系統(tǒng)、法律保護但又限制的新聞出版自由�；谶@五大支柱之上并協(xié)調(diào)好五大支柱的關(guān)系，法治有望在我國水到渠成。筆者認(rèn)為，這一構(gòu)想并沒有直接解決一個根本性的問題：黨政分開。沒有“黨政分開”就不能實現(xiàn)確實的權(quán)力制衡，憲政就不能得到高效地實施，法治就難以真正實現(xiàn)。雖然該觀點存在瑕疵，但有一點卻不容置疑： 包容性的法治國家建設(shè)需要行政、司法、監(jiān)督、咨詢等制度建設(shè)的支撐。

    包容性的法治國家建設(shè)也需要勞動分配改革、壟斷經(jīng)濟改革、金融社保體制改革方面的支撐。共享性和強調(diào)權(quán)力保障是包容性法治國家建設(shè)的重要特征。經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，包容性法治國家建設(shè)的公平正義要求與深化收入分配改革推進壟斷行業(yè)國企改革相統(tǒng)一； 包容性法治國家建設(shè)的權(quán)利保障的要求與建立健全社會保障體系的經(jīng)濟建設(shè)目標(biāo)相一致； 包容性法治國家建設(shè)的協(xié)調(diào)發(fā)展的要求與經(jīng)濟建設(shè)財稅改革相統(tǒng)一。

    包容性法治國家建設(shè)同樣需要政治民主化改革支撐。經(jīng)濟、民主、法治的相互關(guān)系決定了法治建設(shè)不是一個一蹴而就的過程，而是需要全方位統(tǒng)籌安排的過程，從總體上看是法治國家建設(shè)統(tǒng)率經(jīng)濟和政治制度建設(shè)的過程。雖然包容性的法治國家建設(shè)應(yīng)當(dāng)先行，但這并不意味著不需要任何前提和準(zhǔn)備，法治國家的建設(shè)需要政治和經(jīng)濟上一定的改革支撐。法治先行的推進日程設(shè)定大體可以分三個階段：( 1) 準(zhǔn)備階段。進行學(xué)術(shù)、輿論、宣傳準(zhǔn)備，加強國家公職人員培訓(xùn)，制定相關(guān)法律。團結(jié)全國各族人民，凝聚推行包容性的法治國家建設(shè)的共識，提升法治在國家權(quán)力結(jié)構(gòu)上的地位。同時，完善相關(guān)法制，深化經(jīng)濟市場化改革，深化壟斷經(jīng)濟改革、財稅改革、收入分配改革和社保改革，完善經(jīng)濟基礎(chǔ)。( 2) 試行階段。試行黨政分開，提升和推進司法改革，健全司法監(jiān)督、黨內(nèi)黨際民主等各方面制度，深化行政體制改革。完善相關(guān)法制，推動政治體制改革有突破性進展。( 3) 歸政于法階段。在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，確立憲法和法律至高無上的地位，消解“人治”因素，實現(xiàn)包容性的法治國家建設(shè)，統(tǒng)率和推進經(jīng)濟體制和政治體制的深化改革。

    四、結(jié)語

    最近十多年來，我國增長模式越來越呈現(xiàn)出排他性和封閉性，包容性的法治國家建設(shè)在客觀上存在著不少難點與阻力。一方面，聯(lián)合國數(shù)據(jù)估測顯示貧富懸殊程度的基尼系數(shù)在中國已經(jīng)高達(dá) 0. 55，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出國際公認(rèn)的警戒線； 另一方面，資源掠奪和惡化，政府官員貪污腐敗等一系列問題，嚴(yán)重影響我國法律信仰和法治建設(shè)的深入。以上兩方面歸根結(jié)底是來自既得利益格局的形成。國家法治化建設(shè)過程中勢必會觸動既有利益格局，從而不可避免地遭到既得利益集團的阻撓。要改變現(xiàn)階段不正常的利益格局，約束權(quán)力對于經(jīng)濟政治活動的干預(yù)和對于經(jīng)濟和政治資源的支配，必須堅定地推進法治國家的建設(shè)以引領(lǐng)經(jīng)濟、政治體制改革，以法治先行，打造一個注重程序、尊崇法治的社會環(huán)境，為漸進有序地推進社會主義民主創(chuàng)造必要的條件，回歸法治化、民主化和市場化包容性發(fā)展的正途。只有這樣才能跨越“中等收入國家陷阱”，最終實現(xiàn)以法治國家建設(shè)統(tǒng)率和推進經(jīng)濟與政治改革的包容性、共享性發(fā)展，實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。

    包容性的法治國家建設(shè)，實即以包容性發(fā)展理念為導(dǎo)向，確立法治先行、民主漸進的改革頂層設(shè)計，以法治國家建設(shè)夯實和推動經(jīng)濟市場化和政治民主化的制度基礎(chǔ)和發(fā)展進程。要實現(xiàn)習(xí)近平總書記所說的“法治國家”、“法治政府”和“法治社會”的“一體建設(shè)”，它在理論上是現(xiàn)實可行的。法治與包容性發(fā)展不可分離、高度契合，是包容性發(fā)展理念的制度航船和實現(xiàn)路徑。走向包容性的法治國家建設(shè)，就是走向安定繁榮的大治！

  本文關(guān)鍵詞：走向包容性的法治國家建設(shè)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。