本文關鍵詞：疑罪從無處理的程序法規(guī)制，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【全文】【法寶引證碼】 CLI.A.088859     疑罪從無處理的程序法規(guī)制

姚顯森

【摘要】疑罪從無處理程序的法治化，是貫徹疑罪從無原則的客觀需要，又是提升疑罪案件從無處理過程及結果社會認同度與司法公信力的必然要求。為解決疑罪從無處理程序規(guī)范不足與司法實踐隨意性大等問題，應依法規(guī)制疑罪從無處理權，明確賦予偵查機關疑罪從無處理建議權，類型化配置存疑不起訴決定權，完善審判機關證據(jù)不足無罪判決權以及司法救濟權；應依法規(guī)制證據(jù)不足的判斷標準，重視證據(jù)不足判斷標準的相對獨立性，完善與細化現(xiàn)行證據(jù)不足的判斷標準，強化證據(jù)不足無罪判決與存疑不起訴決定的說理制度；應依法規(guī)制疑罪從無處理過程，設立相對獨立的疑罪處理程序，全面實現(xiàn)疑罪處理程序的多重功能。
【關鍵詞】疑罪從無；程序法；法律規(guī)制

　　

　　問題的提出

　　我國1996年頒行的《刑事訴法》就已明確規(guī)定：對證據(jù)不足案件[1]，審查起訴機關“可以作出不起訴的決定”，審判機關“應當做出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。”但是，該法實施后發(fā)生的“河南李懷亮案”、“杭州叔侄強奸案”、“五青年蕭山出租車命案”等極為典型的證據(jù)不足案件，被追訴人卻屢次被移送起訴并被判有罪。出現(xiàn)這些問題的原因是多方面的，但是，從這些案件歷經(jīng)的時間與耗費的精力，尤其是辦案過程中公安司法機關之間實施的沒有法律依據(jù)的“溝通”與“協(xié)調(diào)”以及偵查人員面對證據(jù)不足案件所表現(xiàn)出的無所適從等情況看，缺乏程序法規(guī)制是“疑罪”難以從無處理的根本原因之一。2012年修訂的現(xiàn)行《刑事訴訟法》及配套規(guī)范性文件，再次確認了疑罪從無原則。隨后，中央政法委2013出臺的《關于切實防止冤假錯案的規(guī)定》明確要求“對于定罪證據(jù)不足的案件，應當堅持疑罪從無原則”�，F(xiàn)任最高人民法院院長周強在全國高級法院院長座談會上強調(diào)要貫徹疑罪從無原則。但是這些有關疑罪從無的規(guī)范及講話，都或多或少地存在不夠重視疑罪案件如何從無處理的程序法問題。

　　大陸法系國家的學者普遍從權力內(nèi)部控制與預審法官外部控制的角度，探尋司法體制內(nèi)權力實現(xiàn)型疑罪從無。英美法系國家的學者更多地強調(diào)司法體制之外的保障機制，大多從保障人權及有利于被告人等程序角度，，實證研究審判階段的疑罪從無問題。國內(nèi)學者早在上世紀末就開始研究和主張疑罪從無，越來越多的學者主張證據(jù)不足的疑罪案件應當從無處理，但是與此極不協(xié)調(diào)的是，有關疑罪如何從無，即證據(jù)不足案件處理權如何配置、證據(jù)不足的標準如何判斷以及相應的程序如何操作等疑罪從無處理程序中的根本性問題，卻很少有學者專題論及。在司法實踐中，疑罪從無處理程序的隨意性及其所造成的負面影響[2]，已成為當前亟須解決的問題。鑒此，為了“讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”[3]，應當從疑罪從無案件的司法實踐需要出發(fā)，充分重視疑罪從無處理程序的獨立性，通過優(yōu)化配置疑罪從無處理權，明確證據(jù)不足的判斷標準，細化疑罪從無處理程序等方式，實現(xiàn)疑罪案件從無處理的程序法規(guī)制。

　　一、疑罪案件處理權配置的程序法規(guī)制

　　疑罪從無是在證據(jù)不足的情況下作出的一種非正常結案方式，從疑罪從無的過程與結果看，其實質(zhì)上就是疑罪從無處理權的配置與實現(xiàn)。因此，為實現(xiàn)疑罪從無的程序法規(guī)制，應首先考察疑罪從無處理權的配置問題。刑事案件有自訴和公訴之分。在自訴案件中，疑罪從無處理權由審判機關行使。在公訴案件中，疑罪處理程序主要體現(xiàn)在偵查、審查起訴以及審判三個階段，審判階段的疑罪處理權配置與運行是疑罪案件處理權的組成部分。鑒此，為增強論證的針對性，下文就從上述三個階段出發(fā)，探討公訴案件中疑罪從無處理權配置問題。

　　（一）明確賦予偵查機關疑罪處理建議權

　　現(xiàn)行法沒有明確規(guī)定偵查機關如何處理證據(jù)不足案件，極易導致偵查機關在遇到證據(jù)不足案件時無所適從或者將案件久拖不決，因此亟須進一步改革完善現(xiàn)行法�，F(xiàn)行法賦予審判機關證據(jù)不足無罪判決權，賦予審查起訴機關證據(jù)不足不起訴的決定權，卻沒有規(guī)定偵查機關享有疑罪處理權�，F(xiàn)行法雖然從偵查終結的條件和撤銷案件的情形等兩方面，間接規(guī)定偵查機關處理疑罪案件的原則，但由于權力的不可推定性，仍然難以解決偵查階段證據(jù)不足案件的處理問題�！缎淌略V訟法》第160條將犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分作為偵查機關偵查終結的必要條件之一。這就意味著，在證據(jù)不足時，偵查機關無權終結案件。同時，《刑事訴訟法》第161條明確規(guī)定了偵查機關應當撤銷案件的情形，但都是針對犯罪嫌疑人個人情況或案件情節(jié)及社會危害性的，而沒有明確將證據(jù)不足的情況納人其中。該條第6款雖然用兜底條款將“其他法律規(guī)定免予追究刑事責任的”情形作為撤銷案件的適用情形之一，但是很難說這些規(guī)定的立法初衷是將證據(jù)不足作為撤銷案件的條件之一，而且證據(jù)不足與“免予追究刑事責任”是完全不同的兩個概念。因此，嚴格意義上講，在法律沒有明確規(guī)定的情況下，偵查機關遇到證據(jù)不足的案件時，無權做出撤銷案件的決定。另外，現(xiàn)行《刑事訴訟法》第166條雖然明確規(guī)定人民檢察院偵查終結的案件，應當做出提起公訴、不起訴或者撤銷案件的決定，


　　······

法寶用戶，請后查看全部內(nèi)容。
還不是用戶？點擊單篇購買；單位用戶可在線填寫“申請試用表”申請試用或直接致電400-810-8266成為法寶付費用戶。

©北大法寶：()專業(yè)提供法律信息、法學知識和法律軟件領域各類解決方案。北大法寶為您提供豐富的參考資料，正式引用法規(guī)條文時請與標準文本核對。
歡迎查看所有產(chǎn)品和服務。法寶快訊：如何快速找到您需要的檢索結果？    法寶V5有何新特色？

本篇【

關注法寶動態(tài)： 

 

  本文關鍵詞：疑罪從無處理的程序法規(guī)制，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：214324