本文關(guān)鍵詞：“說(shuō)話”的可能性——對(duì)土改“訴苦”的再反思，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

社會(huì)學(xué)研究；行訴苦的,他們既非一經(jīng)宣傳便認(rèn)同了階級(jí)化認(rèn)知社會(huì)；四、意愿降低與訴苦“失語(yǔ)”；作為行為主體，農(nóng)民在訴苦中對(duì)自上而下的訴苦模式的；社會(huì)學(xué)研究；訴苦既然作為“強(qiáng)制性社會(huì)變遷”的有機(jī)構(gòu)成，其自是；訴苦的過(guò)程的確同時(shí)是一個(gè)對(duì)農(nóng)民的思想進(jìn)行改造和規(guī)；其實(shí)，一些研究已經(jīng)注意到訴苦動(dòng)員績(jī)效消減的情況；在韓丁所記述的山西張莊，曾經(jīng)熱火朝天的反奸清算運(yùn)；社會(huì)學(xué)研究

社會(huì)學(xué)研究

行訴苦的,他們既非一經(jīng)宣傳便認(rèn)同了階級(jí)化認(rèn)知社會(huì)的立場(chǎng),也非權(quán)力話語(yǔ)模式支配的“提線木偶”，他們或多或少會(huì)對(duì)自上而下的階級(jí)訴苦模式進(jìn)行改造和利用，使之符合自己的理解。而正是在這種改造和利用中，訴苦從形式到內(nèi)容也就發(fā)生了從有形到無(wú)形、從外在到內(nèi)在的變化。從有形和外在的角度看，訴苦為農(nóng)民提供了說(shuō)話的機(jī)會(huì)，讓底層和邊緣者發(fā)聲，讓他們傾訴情感，但是農(nóng)民的發(fā)聲與傾訴仍然帶有其固有而鮮明的底層立場(chǎng)、民粹色彩、鄉(xiāng)村道德特性甚至個(gè)人及家族訴求，它們遠(yuǎn)達(dá)不到新政治的要求，并使其不得不反過(guò)來(lái)適應(yīng)，甚至迎合農(nóng)民，從而使理想型的階級(jí)訴苦模式異化出諸如謀利、發(fā)泄、報(bào)復(fù)、權(quán)斗、說(shuō)謊以及各種戲劇眾生相，而革命的宏大目標(biāo)也就在這一系列瑣屑的異化中變形。從無(wú)形和內(nèi)在的角度看，訴苦在改變傳統(tǒng)農(nóng)民“各安天命”的秩序觀及以“和”與“仁”為核心的文化倫常的同時(shí)，也將撕裂村莊階層、家際與人際秩序的暴力型文化與價(jià)值倫常輸入，并以此為基礎(chǔ)，建構(gòu)起超越村莊的革命型文化秩序。盡管其并未能真正摧毀和替代傳統(tǒng)村落文化價(jià)值的核心結(jié)構(gòu)，以至于在由革命向改革的進(jìn)程開(kāi)始后便迅速消解，但是它調(diào)動(dòng)起了底層社會(huì)的暴烈之氣，并以自上而下的強(qiáng)力重組與規(guī)范農(nóng)民的言行。由此，農(nóng)民被編排進(jìn)精神文化大一統(tǒng)的“規(guī)劃性變遷”中，這種“規(guī)劃性變遷”在土改及其后的相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)將極大地影響著農(nóng)民的思想和說(shuō)話空間。

四、意愿降低與訴苦“失語(yǔ)”

作為行為主體，農(nóng)民在訴苦中對(duì)自上而下的訴苦模式的確做了各種“創(chuàng)造性”的發(fā)揮和轉(zhuǎn)換，正是這些發(fā)揮和轉(zhuǎn)換讓這一模式不得不反過(guò)來(lái)“適應(yīng)”村莊“現(xiàn)實(shí)”，而傳統(tǒng)的革命史訴苦敘事顯然沒(méi)有，也無(wú)法展現(xiàn)這一點(diǎn)�！罢我�(guī)訓(xùn)”論和“動(dòng)員工具”論雖然指出了政治權(quán)力的意圖，但由于過(guò)于強(qiáng)調(diào)權(quán)力對(duì)于訴苦過(guò)程的支配性影響，自然也就看不到“下意”對(duì)“上意”的主體性選擇與改造。就此而言，強(qiáng)調(diào)農(nóng)民對(duì)于訴苦的選擇性影響便是本文的一大目的。但是，僅此還不夠，選擇性影響還可以進(jìn)一步細(xì)分為主動(dòng)性選擇和被動(dòng)性選擇，如果說(shuō)農(nóng)民從自身的文化認(rèn)知、情感表達(dá)和利益需求出發(fā)對(duì)訴苦的迎合與改造是一種主動(dòng)選擇的話，那么，面對(duì)愈益強(qiáng)大的壓力，他們“審時(shí)度勢(shì)”地選擇消極跟從甚或“沉默”不語(yǔ)，則可以視作被動(dòng)選擇。

社會(huì)學(xué)研究

訴苦既然作為 “強(qiáng)制性社會(huì)變遷”的有機(jī)構(gòu)成，其自是有所期待與要求，所以，當(dāng)理念與現(xiàn)實(shí)，包括農(nóng)民的想法存在張力時(shí)，究竟是理念向現(xiàn)實(shí)妥協(xié)，還是現(xiàn)實(shí)被理念裹挾，乃至于農(nóng)民在訴苦中到底有多大的“發(fā)揮”空間，就應(yīng)該進(jìn)一步追問(wèn)。此時(shí)，探討農(nóng)民在訴苦中的被動(dòng)性選擇，即能更加全面地展示和分析農(nóng)民的“說(shuō)話”特性。

訴苦的過(guò)程的確同時(shí)是一個(gè)對(duì)農(nóng)民的思想進(jìn)行改造和規(guī)訓(xùn)的過(guò)程，在這種改造和規(guī)訓(xùn)中，既有著主導(dǎo)性話語(yǔ)的引導(dǎo)，也有著對(duì)訴苦本身的規(guī)范和限制，而一旦進(jìn)入后者，就會(huì)極大地壓縮農(nóng)民的說(shuō)話空間，即以標(biāo)準(zhǔn)化訴苦模版為表征的階級(jí)化社會(huì)認(rèn)知模式會(huì)構(gòu)成對(duì)農(nóng)民真實(shí)表達(dá)復(fù)雜生活經(jīng)驗(yàn)的限制。在這種情況下，農(nóng)民如何適應(yīng)，又如何應(yīng)對(duì)，都會(huì)是一個(gè)問(wèn)題。近年來(lái)重新發(fā)現(xiàn)的材料已經(jīng)揭示，訴苦中農(nóng)民也有不愿說(shuō)話、不敢說(shuō)話、不得不說(shuō)話甚至是不得不說(shuō)假話的情況。盡管由于歷史和現(xiàn)實(shí)的局限，這一類(lèi)材料從總量上還不多，田野和口述發(fā)現(xiàn)也還處在零散和個(gè)案狀態(tài)，但是它們?nèi)匀粦?yīng)該引起我們的反思。反思可以從兩個(gè)方面展開(kāi)，一是高強(qiáng)度的政治動(dòng)員是否能夠持續(xù)保持農(nóng)民訴苦的積極性，以至于不會(huì)出現(xiàn)訴苦意愿的降低；二是當(dāng)訴苦話語(yǔ)以一種強(qiáng)大的意識(shí)形態(tài)風(fēng)暴進(jìn)入農(nóng)民的頭腦時(shí)，農(nóng)民有無(wú)選擇不接受和不認(rèn)同的權(quán)利。如果答案是肯定的，則說(shuō)明無(wú)論訴苦存在多少建構(gòu)性，它仍然基本上能夠反映說(shuō)話者的意愿，或者多少符合說(shuō)話者的利益；如果答案是否定的，則說(shuō)明訴苦無(wú)論具有多少合理的理由，它仍然可能包含了對(duì)說(shuō)話者意志的強(qiáng)制，在這種情況下，說(shuō)話還能否代表和反映說(shuō)話者的意愿，話語(yǔ)是否還真實(shí)可信，即是否存在著基于各種原因而導(dǎo)致的“失語(yǔ)”狀態(tài)，就都是可以存疑的問(wèn)題。

其實(shí)，一些研究已經(jīng)注意到訴苦動(dòng)員績(jī)效消減的情況。在不少材料中，我們都可以看到訴苦高潮過(guò)后農(nóng)民說(shuō)話意愿降低的情況。

在韓丁所記述的山西張莊，曾經(jīng)熱火朝天的反奸清算運(yùn)動(dòng)在1946年夏秋之際響應(yīng)“五四指示”時(shí)就遇到了挫折，因?yàn)椤稗r(nóng)會(huì)在張莊已經(jīng)找不到新的重要財(cái)源，查三代也再也找不出剝削戶(hù)來(lái)，貧農(nóng)積極分子普遍感到失望，漸漸停止了斗爭(zhēng)”。而之前在控訴清算了漢奸郭德有、孫神父、地主郭春旺、申金河等人之后，即有“越來(lái)越多的中農(nóng)，甚至還有不少貧農(nóng)，對(duì)繼續(xù)斗爭(zhēng)都感到了厭倦”。有人就對(duì)開(kāi)斗爭(zhēng)會(huì)滿(mǎn)腹牢騷：“他娘的X！又開(kāi)會(huì)！還有完沒(méi)完”！“這何苦來(lái)？東西已經(jīng)挖光，油水也榨干了”。許多人覺(jué)得把精力花在生產(chǎn)比開(kāi)群眾大會(huì)、搞審問(wèn)得到的好處更大（韓丁，1980：235、252-253）。

社會(huì)學(xué)研究

當(dāng)訴苦不再能給農(nóng)民帶來(lái)生活境遇的改善時(shí)，訴苦不積極就很正常了。河北蒹莊在土改復(fù)查時(shí)期的訴苦動(dòng)員中，群眾就“感覺(jué)已斗爭(zhēng)徹底了，沒(méi)啥東西了，過(guò)去斗爭(zhēng)那樣多的東西，還沒(méi)翻透身，再斗也

①翻不了身”，因此多不愿說(shuō)話。湖南清安鄉(xiāng)群眾對(duì)土改工作隊(duì)發(fā)起

的訴苦很厭惡，即使是“根子”（積極分子），有的在訴了七八次后也不想訴了，這些農(nóng)民訴苦都是為了分田，在分田之后他們自然就失去

②了對(duì)訴苦的“興趣”。湖南湘潭縣土改復(fù)查期一些地方的農(nóng)民對(duì)訴苦

也有厭倦情緒，曾經(jīng)的“根子”胡茂林之妻在訴苦會(huì)上就說(shuō)“現(xiàn)家伙冒得味（說(shuō)來(lái)說(shuō)去還是過(guò)去那些東西）”，表示再也不參加了；一干部也很困惑：“訴苦有什么益處，還不是老一套嗎”；石門(mén)鄉(xiāng)一貧農(nóng)表示：“我參加會(huì)是要得，就是怕工作同志的盤(pán)問(wèn)”；個(gè)別貧農(nóng)厭煩訴苦，甚至對(duì)干部表示“挖苦根也是空的，越挖越垮臺(tái)”（龍妙求，2008:24-25）。這些案例說(shuō)明，農(nóng)民已經(jīng)對(duì)訴苦產(chǎn)生了應(yīng)付的情緒。

農(nóng)民甚至還有可能在行為上不配合。比如張莊復(fù)查時(shí)期，工作隊(duì)盡管利用村民對(duì)干部的怨氣再次成功發(fā)動(dòng)群眾起來(lái)傾訴了動(dòng)蕩3年中的不滿(mǎn)，但是當(dāng)群眾發(fā)現(xiàn)被控訴的干部王雨來(lái)等人并沒(méi)有受到嚴(yán)懲，便普遍感到失望，在村里再組織新一輪斗爭(zhēng)動(dòng)員時(shí)，“很多人沒(méi)有到會(huì)，到會(huì)的人也很快就溜走了”，之后村干部調(diào)查才發(fā)現(xiàn)是村民認(rèn)為“說(shuō)話沒(méi)有用”，“不如埋頭干活，誰(shuí)愿意開(kāi)會(huì)誰(shuí)去開(kāi)”（韓丁，1980：408，496）。河北蒹莊土改復(fù)查動(dòng)員難以打開(kāi)局面,經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn),是因?yàn)槿罕妼?duì)之前沒(méi)收的一百多萬(wàn)元果實(shí)未分而不滿(mǎn),“過(guò)去果實(shí)得不到

③手,再訴苦斗爭(zhēng)頂啥事，苦在嘴邊擱著哩, 分了果實(shí)就能訴”。

訴苦的意愿降低其實(shí)十分正常，革命者力圖通過(guò)訴苦讓農(nóng)民擺脫苦難，獲得翻身。但社會(huì)苦難本是人類(lèi)生活的組成部分，原因復(fù)雜，又怎是僅僅通過(guò)訴苦就可以完全去除的呢？況且，在以血緣和地緣為特征的鄉(xiāng)村人際結(jié)構(gòu)中，無(wú)論窮人還是富人，可能都存在著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，若非有怨，誰(shuí)又愿意拼死去撕破長(zhǎng)久以來(lái)所形成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)呢？所以，即使訴苦的確能給人以強(qiáng)烈的情感體驗(yàn)與行為驅(qū)動(dòng)，強(qiáng)度也不可能始終保持。更何況翻身除了心理體驗(yàn)之外，更需要實(shí)在的物質(zhì)支撐。而說(shuō)到后者，其實(shí)非常微弱，因?yàn)槠骄髁x的分田分地除了能將富者分貧，并不能將貧者分富，這一點(diǎn)古今中外概莫能外，而在①

② 冀南三地委，1947年7月，《復(fù)查中的訴苦問(wèn)題》，河北檔案，33-1-77-27（轉(zhuǎn)引自李里峰，2007）。 《清安鄉(xiāng)土改工作總結(jié)》，1950，醴陵縣檔案館檔案：4-2-18（轉(zhuǎn)引自陳益元，2006：146）。 ③ 冀南三地委，1947年7月，《復(fù)查中的訴苦問(wèn)題》，河北檔案，33-1-77-27（轉(zhuǎn)引自李里峰，2007）。

社會(huì)學(xué)研究

中國(guó)愈益突出的人多地少的結(jié)構(gòu)性壓力下，土改更不可能讓農(nóng)民擺脫苦境。因此，在經(jīng)歷了強(qiáng)烈卻未必能持續(xù)的翻身感受后，農(nóng)民仍然得回到現(xiàn)實(shí)，面對(duì)日常的生活窘困以及各種底層生活不可避免的苦境，而所有這些常態(tài)性的苦都會(huì)讓訴苦的激情難以長(zhǎng)期維系。面對(duì)作為生活與“苦難”一體兩面的“日子”，絕大多數(shù)農(nóng)民會(huì)更習(xí)慣于選擇辛勤勞作，而非參加斗爭(zhēng)。事實(shí)上，新生活所帶來(lái)的政治激情也更多是激勵(lì)了農(nóng)民去從事生產(chǎn)，而不是去繼續(xù)參與村莊的革命，所以，新老區(qū)在土改后期都普遍出現(xiàn)了農(nóng)民和干部“只顧生產(chǎn)不問(wèn)政事”的“松氣”，這即是著名的“李四喜現(xiàn)象”。農(nóng)民逐漸清楚“翻身”并不能讓其擺脫貧困，只有辛勤勞作才能改變生活，這樣，訴苦就顯得再也不那么具有吸引力了。因此，即使農(nóng)民真的接受了關(guān)于苦難的階級(jí)化解釋?zhuān)膊坏扔谡f(shuō)他們會(huì)把擺脫困苦的希望押到訴苦上，從激憤的斗爭(zhēng)回復(fù)到平靜的日子其實(shí)是遲早的事情。在這種回復(fù)中，從積極表達(dá)到不積極表達(dá)或不表達(dá)也即是農(nóng)民的一種理性反應(yīng)。

這顯然與黨的要求不一致，為了教育“目光短淺”的農(nóng)民，共產(chǎn)黨人會(huì)選擇讓他們不斷重溫階級(jí)苦難。因而在土改各階段的動(dòng)員中，訴苦往往是一個(gè)不可或缺的程序。當(dāng)一種本來(lái)是需要主體體驗(yàn)與認(rèn)同才能顯示效度的情感表達(dá)方式成為剛性的儀式要求時(shí)，強(qiáng)制性便不可避免地會(huì)產(chǎn)生。而一旦訴苦異化為強(qiáng)制性的運(yùn)動(dòng)，它便會(huì)反過(guò)來(lái)作用于說(shuō)話者本人，讓他們不得不選擇適應(yīng)與跟從，由此，苦便不再是內(nèi)心的心理和文化建構(gòu)，而可能是外在的權(quán)力施加，是階級(jí)化社會(huì)認(rèn)知模式對(duì)復(fù)雜鄉(xiāng)村生活的覆蓋。由此，訴苦對(duì)于訴苦者的強(qiáng)制便會(huì)降臨，而種種的不適應(yīng)也都會(huì)是對(duì)強(qiáng)制的情境性反應(yīng)。于是，作為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的被動(dòng)性選擇，有些人可能選擇不再說(shuō)話，有些人則不敢說(shuō)話，即以“沉默”顯示態(tài)度；還有的人則不得不說(shuō)話，被動(dòng)跟從，為避禍而不自主的表達(dá)；當(dāng)然，也有因壓力或利益考慮而選擇說(shuō)假話者，而此時(shí)的表達(dá)已經(jīng)成為權(quán)力的代言，與真實(shí)苦難無(wú)關(guān)。所有這些，都已經(jīng)不再是意愿降低的問(wèn)題，而是面對(duì)權(quán)力施加時(shí)的“失聲”。由此，農(nóng)民實(shí)際上被外力裹挾進(jìn)這場(chǎng)不以其自身意志為轉(zhuǎn)移的運(yùn)動(dòng)，而正是透過(guò)運(yùn)動(dòng)中的種種不自主，我們更能看到農(nóng)民自由意志的歸屬。

不少農(nóng)民成為了訴苦政治的“沉默者”和“失聲者”�？卖斂朔驄D在對(duì)河北十里店的考察中發(fā)現(xiàn)，在一些超過(guò)限度、純粹是發(fā)泄私怨的訴苦大會(huì)上，人們不作聲，即使“知道有些控訴是假的，也很少人敢揭露那些泄私憤的報(bào)私怨的人。他們害怕挑起事端，惹禍上身，對(duì)

社會(huì)學(xué)研究

自己不利”(柯魯克、柯魯克，2007：181)。山西晉中壽陽(yáng)縣一份針對(duì)群眾思想的調(diào)查報(bào)告顯示，一些農(nóng)民由于“不去不行”，就抱著“開(kāi)會(huì)頂數(shù)”的態(tài)度，在斗爭(zhēng)大會(huì)上不提意見(jiàn)，只舉手喊口號(hào)，不敢看別人，一見(jiàn)吊打的場(chǎng)面就怕，發(fā)抖；村民李今喜、賈旺德說(shuō)：“這年頭

①可怕啦！千萬(wàn)不要說(shuō)錯(cuò)話，少說(shuō)一句比多說(shuō)一句好” 。山西偏關(guān)縣

關(guān)河口村的農(nóng)民回憶，當(dāng)時(shí)一些積極分子撒謊的事情“村里人都知道，但是在斗爭(zhēng)的時(shí)候因?yàn)檎盟f(shuō)事，大家雖然明知道錯(cuò)了，也不敢糾正，不敢說(shuō)話”（呂軼芳，2010：24）。

一般怯懦的農(nóng)民對(duì)于過(guò)于激化的斗爭(zhēng)不愿參與，更不用說(shuō)激烈的控訴。在蘇南土改檔案中就有不少這樣的例子，江陰縣一個(gè)區(qū)的區(qū)長(zhǎng)拿著棍子，在萬(wàn)人大會(huì)上動(dòng)員群眾打斗爭(zhēng)對(duì)象，造成群眾不敢上臺(tái)訴苦。高淳縣東埃鄉(xiāng)一老太婆準(zhǔn)備參與控訴，但到會(huì)場(chǎng)后看到地主被打得可憐，沒(méi)有訴苦就跑回去了。江寧縣秦淮鄉(xiāng)斗爭(zhēng)地主湯萬(wàn)金的兒媳，當(dāng)她被灌涼水時(shí)，80多到會(huì)群眾中嚇走60余人，只剩下幾個(gè)民兵和積極分子。面對(duì)過(guò)于極端的斗爭(zhēng)，群眾反而可能同情斗爭(zhēng)對(duì)象。丹徒縣九呂鄉(xiāng)斗爭(zhēng)會(huì)上，就有老太婆低下頭流淚，同情被吊打的人。太倉(cāng)縣浮北鄉(xiāng)斗爭(zhēng)會(huì)上，有的群眾看到剝地主的衣服，逼其跪在石頭上，

②就流淚，有的還拔腿就跑。其實(shí)，這樣的情況何嘗又不是其他地區(qū)

土改激斗中農(nóng)民的正常反應(yīng)，畢竟絕大多數(shù)農(nóng)民有著一般正常人所具有的倫理和情感標(biāo)準(zhǔn)，如果訴苦斗爭(zhēng)過(guò)于偏離這些標(biāo)準(zhǔn)，哪怕它們?yōu)楦锩墓猸h(huán)所包裝，也未必能為他們接受，他們固然不敢公開(kāi)表達(dá)否定，但沉默和不語(yǔ)卻成為了保持自身倫理與情感底線的選擇。

于是，由主動(dòng)參與到被動(dòng)順從便可能是相當(dāng)一部分人的選擇。面對(duì)政治高壓，人們只能服從才能免受牽連，而這種服從又恰好可以減少農(nóng)民的認(rèn)知與革命車(chē)輪碾壓之間的摩擦，讓工作隊(duì)制造出一個(gè)集體發(fā)聲的模版。當(dāng)事者即使多年以后，也清楚地記得這一模版是如何被制造的。

山東省臨沭縣黃屯村老人董世林、孫文耀回憶：“土改時(shí)候的訴①

②《壽陽(yáng)縣土地改革典型村考察總結(jié)》，1947，山西省檔案館藏（轉(zhuǎn)引自李放春，2010）。 以上材料都轉(zhuǎn)引自莫宏偉（2006），具體如下：中共蘇南區(qū)黨委農(nóng)村工作委員會(huì)土地改革檢查隊(duì)，《土地改革檢查隊(duì)工作會(huì)議》，江蘇省檔案館藏檔，全宗號(hào)3006，短期，案卷號(hào)271；蘇南土地改革檢查隊(duì)，，《關(guān)于發(fā)動(dòng)群眾斗爭(zhēng)的材料摘錄》，江蘇省檔案館藏檔，全宗號(hào)3006，短期，案卷號(hào)271；中共江寧縣委，《江寧縣土改運(yùn)動(dòng)情況報(bào)告（1951年1月25日）》，南京市江寧區(qū)檔案館藏檔，全宗號(hào)301，目錄號(hào)25，案卷號(hào)3。

最新搜索

“說(shuō)話”的可能性——對(duì)土改“訴苦”的再反思

14溫醫(yī)醫(yī)學(xué)微生物學(xué)

西南大學(xué)《英國(guó)文學(xué)史及選讀》網(wǎng)上作業(yè)題及答案

淺析陜北窯洞_圖文

新生兒及嬰幼兒維生素D缺乏性佝僂病的防治及展望

父愛(ài)永恒(寫(xiě)人)08

五行對(duì)應(yīng)的水晶等

《警察體育》教學(xué)大綱98

心電圖牢記法15

爾雅 突發(fā)事件及自救互救 考試

  本文關(guān)鍵詞：“說(shuō)話”的可能性——對(duì)土改“訴苦”的再反思，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。