【摘要】：探尋農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)性質(zhì)之真義,離不開對該權(quán)利之生成背景的追溯。農(nóng)地的棄耕拋荒和細(xì)碎化經(jīng)營,是生成農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)的實踐背景;農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度的缺失、不完善與限制性,是生成該權(quán)利的制度背景。隨著國家頂層設(shè)計正式提出農(nóng)地“三權(quán)分置”改革以來,農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)也經(jīng)由《行政訴訟法》而法定化。并且學(xué)界關(guān)于“三權(quán)分置”的研究瞬時成為熱點,其中,尤以農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)的性質(zhì)爭論為甚。關(guān)于農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)的性質(zhì),學(xué)界主要有三種學(xué)說:否定說、債權(quán)說和物權(quán)說。這些學(xué)說的共同出發(fā)點是土地經(jīng)營權(quán)是否有必要作為物權(quán)從土地承包經(jīng)營權(quán)中分離出來?如果要分離在理論上是否可行?否定說認(rèn)為,農(nóng)地流轉(zhuǎn)實踐中根本就沒有分離出土地經(jīng)營權(quán),所謂的土地經(jīng)營權(quán)只不過是土地承包經(jīng)營權(quán)債權(quán)性流轉(zhuǎn)產(chǎn)生之權(quán)利概括,將土地承包經(jīng)營權(quán)塑造為完全的用益物權(quán)才能達(dá)到改革之目的。債權(quán)說認(rèn)為,農(nóng)地流轉(zhuǎn)實踐表明土地經(jīng)營權(quán)已然從土地承包經(jīng)營權(quán)中分離出來,只是該權(quán)利只能通過轉(zhuǎn)包、出租等債權(quán)性流轉(zhuǎn)方式產(chǎn)生,自然也就是債權(quán),沒有塑造為物權(quán)的必要,更沒有可行性。物權(quán)說可分為土地承包經(jīng)營權(quán)派生說、集體土地所有權(quán)派生說以及混合說。土地承包經(jīng)營權(quán)派生說認(rèn)為,土地經(jīng)營權(quán)也是從土地承包經(jīng)營權(quán)的債權(quán)性流轉(zhuǎn)實踐中產(chǎn)生的,只是應(yīng)當(dāng)將其塑造為物權(quán),其塑造路徑為平行用益物權(quán)說、權(quán)利用益物權(quán)說(次級用益物權(quán)說)以及次級土地承包經(jīng)營權(quán)說。但也有學(xué)者認(rèn)為,土地經(jīng)營權(quán)可以通過權(quán)能分離理論直接從土地承包經(jīng)營權(quán)中分離出來。集體土地所有權(quán)派生說則認(rèn)為,土地經(jīng)營權(quán)作為一項用益物權(quán),應(yīng)當(dāng)是由集體土地所有權(quán)派生的�；旌险f則結(jié)合這二者的觀點,認(rèn)為土地經(jīng)營權(quán)既可派生于土地承包經(jīng)營權(quán),又可派生于集體土地所有權(quán)。不難發(fā)現(xiàn),學(xué)界學(xué)界眾說紛紜的爭論,究其根源在于持各種觀點的學(xué)者研究進(jìn)路相異。主要體現(xiàn)為各種觀點在認(rèn)定土地經(jīng)營權(quán)的產(chǎn)生時,或從實然角度,或從應(yīng)然角度。各種觀點的爭論,也表明“三權(quán)分置”理論并未形成通說觀點,亦即該理論的政策意蘊(yùn)還需得以具體闡明。通過對現(xiàn)有研究的分析,農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)的分離及物權(quán)塑造有必要,然而現(xiàn)有研究在該權(quán)利物權(quán)塑造之可行性研究上卻有所不足。因而,需要在符合“三權(quán)分置”理論之政策目標(biāo)與法理邏輯的情況下,提出更加合理的理論解釋。國家層面提出的“三權(quán)分置”理論,并非經(jīng)濟(jì)學(xué)界一直主張的“三權(quán)分離”理論之簡單升級。農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)只能從應(yīng)然層面確定為一項物權(quán),但后者提出的穩(wěn)定農(nóng)戶承包權(quán)卻被納入了“三權(quán)分置”改革的考量之中。也就是說,“三權(quán)分置”改革,要在穩(wěn)定農(nóng)戶承包權(quán)與放活土地經(jīng)營權(quán)之間尋找平衡,這與土地承包經(jīng)營權(quán)制度缺陷的解決辦法具有一致性。加之“一物一權(quán)原則”的限制,故而,農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)應(yīng)為“去社會保障屬性”的土地承包經(jīng)營權(quán)。作為一項純粹財產(chǎn)性權(quán)利的農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán),派生于集體土地所有權(quán)。農(nóng)戶承包權(quán)作為成員權(quán)中的自益權(quán),將負(fù)載社會保障功能,起到穩(wěn)定農(nóng)戶與集體間承包關(guān)系的作用。農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)的取得,除了農(nóng)戶承包取得外,還可以通過農(nóng)戶轉(zhuǎn)讓土地經(jīng)營權(quán)的方式實現(xiàn),也可通過成員集體行使集體土地所有權(quán)以出讓的方式實現(xiàn)。結(jié)合《民法典》物權(quán)編的制定以及《農(nóng)村土地承包法》等法律的修改,應(yīng)從農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)的名稱、期限、登記、流轉(zhuǎn)限制、繼承、權(quán)利終止等方面對農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)進(jìn)行立法設(shè)計。
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號】：D922.32

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 朱廣新;;土地承包權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的政策意蘊(yùn)與法制完善[J];法學(xué);2015年11期

2 李國強(qiáng);;論農(nóng)地流轉(zhuǎn)中“三權(quán)分置”的法律關(guān)系[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報);2015年06期

3 劉振偉;;三權(quán)分置關(guān)鍵是土地經(jīng)營權(quán)定性[J];農(nóng)村工作通訊;2015年18期

4 劉征峰;;農(nóng)地“三權(quán)分置”改革的私法邏輯[J];西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2015年05期

5 董雪嬌;湯惠君;;國內(nèi)外農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營述評[J];中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃;2015年03期

6 丁文;;論土地承包權(quán)與土地承包經(jīng)營權(quán)的分離[J];中國法學(xué);2015年03期

7 蔡立東;姜楠;;承包權(quán)與經(jīng)營權(quán)分置的法構(gòu)造[J];法學(xué)研究;2015年03期

8 魏曉莎;;日本農(nóng)地適度規(guī)模經(jīng)營的做法及借鑒[J];經(jīng)濟(jì)縱橫;2015年05期

9 申惠文;;農(nóng)地三權(quán)分離改革的法學(xué)反思與批判[J];河北法學(xué);2015年04期

10 陶鐘太朗;楊遂全;;農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)認(rèn)知與物權(quán)塑造——從既有法制到未來立法[J];南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2015年02期

相關(guān)重要報紙文章 前2條

1 馮華;陳仁澤;;農(nóng)村土地制度改革，，底線不能突破[N];人民日報;2013年

2 韓世遠(yuǎn);;民法的解釋論與立法論[N];人民法院報;2005年

本文編號：2642157