本文關(guān)鍵詞：司法立憲主義論　出處：《山東大學(xué)》2014年博士論文　論文類型：學(xué)位論文

  更多相關(guān)文章： 司法立憲主義 政治立憲主義 平衡性憲法裁判 合法性 司法的“統(tǒng)治”

【摘要】：二戰(zhàn)之后,世界各國(guó)立憲主義發(fā)展呈現(xiàn)出了截然不同于傳統(tǒng)憲政實(shí)踐的特性。當(dāng)代憲政實(shí)踐內(nèi)在的重塑了人類自我統(tǒng)治規(guī)范性實(shí)現(xiàn)的整體圖景：憲法基本權(quán)利與人權(quán)保護(hù)成為社會(huì)的主流意識(shí)形態(tài)；依托于憲法審查制度,一種平衡性憲法裁判成為憲政實(shí)踐的核心與運(yùn)行的樞紐；憲法性法律開始重塑社會(huì)整體性規(guī)范體系,憲政運(yùn)行體制也隨之規(guī)范化、實(shí)踐化與裁判化了。可以說,二戰(zhàn)之后的新憲政實(shí)踐潮流典型的體現(xiàn)了司法權(quán)或類司法權(quán)力對(duì)人類自我實(shí)現(xiàn)與自我統(tǒng)治模式的重建,在這種重建之下,立憲主義的合法性基礎(chǔ)、制度建構(gòu)性質(zhì)、微觀運(yùn)行方式、整體實(shí)現(xiàn)路徑發(fā)生了革命性的變化。作者將這種以具有制度自我建構(gòu)與自我完善性質(zhì)的憲法性裁判權(quán)為實(shí)踐重心與樞紐的新立憲主義形態(tài)稱之為司法立憲主義。本文的寫作便以這種二戰(zhàn)后司法立憲主義憲政形態(tài)為分析的主體內(nèi)容,力圖以此為基礎(chǔ)達(dá)致對(duì)人類自我實(shí)現(xiàn)與自我統(tǒng)治歷史發(fā)展之內(nèi)在進(jìn)化邏輯的更為清晰的認(rèn)識(shí)。本文中,作者對(duì)司法立憲主義分以下章節(jié)進(jìn)行具體闡述： 第一章,“何謂立憲主義”。本章中,對(duì)立憲主義的內(nèi)在含義與進(jìn)化歷史進(jìn)行了簡(jiǎn)要的闡釋。作者將西方資產(chǎn)階級(jí)啟蒙時(shí)代開始興起的立憲主義實(shí)踐視為是人類自我實(shí)現(xiàn)與自我統(tǒng)治規(guī)范性理想歷史性的呈現(xiàn)。以此為基礎(chǔ),作者建立了立憲主義分析的歷史緯度與進(jìn)化視角,并將近代以來人類自我統(tǒng)治的歷史進(jìn)程分為政治立憲主義時(shí)期與司法立憲主義時(shí)期兩個(gè)基本階段。本章確立了對(duì)立憲主義與司法立憲主義分析的核心要素、主體內(nèi)容以及基本分析進(jìn)路,這主要體現(xiàn)在三個(gè)方面,即思想與制度問題、民主與法治問題、微觀與宏觀問題。關(guān)于思想與制度問題,由于立憲主義進(jìn)化過程中憲政思想與制度建構(gòu)的融合性與交錯(cuò)性,作者認(rèn)為二者密不可分的構(gòu)成了立憲主義進(jìn)化背景的統(tǒng)一性“思想-制度”共同體,這一“思想-制度”共同體建構(gòu)了立憲主義變革與重塑的背景性環(huán)境。關(guān)于第二個(gè)方面,民主與法治問題,作者認(rèn)為其建構(gòu)了所有立憲主義形態(tài)的主體內(nèi)容,民主實(shí)現(xiàn)與法治實(shí)踐的不同實(shí)踐方式內(nèi)在的構(gòu)成了立憲主義發(fā)展與進(jìn)化的原生性動(dòng)力。對(duì)民主實(shí)現(xiàn)與法治實(shí)踐之間關(guān)系的不同調(diào)整方式構(gòu)成了政治立憲主義與司法立憲主義得以區(qū)分的最本質(zhì)特性。最后,微觀與宏觀問題主要涉及立憲主義不同形態(tài)的實(shí)現(xiàn)形式,整體上而言,政治立憲主義是一種憲政的宏觀實(shí)現(xiàn)形態(tài),而當(dāng)代司法立憲主義實(shí)踐更多的建構(gòu)了一種微觀-宏觀的綜合憲政實(shí)現(xiàn)模式。 第二章,“司法立憲主義的演進(jìn)”。本章對(duì)司法立憲主義的歷史進(jìn)化過程作了分析與考察。作者的這一考察主要以司法立憲主義現(xiàn)存的兩種基本下位模式,即美國(guó)模式與歐洲模式為分析對(duì)象,在當(dāng)代新憲政實(shí)踐司法權(quán)能轉(zhuǎn)變的基礎(chǔ)上深入分析憲政制度變革背后蘊(yùn)涵的憲政實(shí)現(xiàn)基本理念與運(yùn)行方式上的實(shí)質(zhì)性變化,探尋這種人類自我實(shí)現(xiàn)與自我統(tǒng)治的憲政實(shí)踐體系從基本理念、價(jià)值追求到整體運(yùn)行模式的內(nèi)在變遷。這一研究路徑雖然以制度比較分析為考察基本素材,但是更加聚焦于民主與法治實(shí)現(xiàn)關(guān)系的變遷對(duì)憲政基本建構(gòu)體制的重塑。具體而言,對(duì)美國(guó)司法立憲主義的分析主要關(guān)注于歷史上的美國(guó)法院是如何根據(jù)民主與法治新型雙向?qū)崿F(xiàn)關(guān)系重塑司法審查基本運(yùn)行模式的；而對(duì)歐洲司法立憲主義的歷史考察更多的關(guān)注于歐洲獨(dú)特的憲法法院裁判體制的建構(gòu)過程,分析這種憲法法院裁判體制是如何有效的實(shí)現(xiàn)對(duì)新型民主與法治雙向?qū)崿F(xiàn)關(guān)系的調(diào)整與規(guī)制的。美國(guó)與歐洲的新憲政實(shí)踐代表了當(dāng)今世界各國(guó)司法立憲主義的兩種基本形態(tài),二戰(zhàn)后,雖然越來越多的國(guó)家與國(guó)際組織逐漸開始了新立憲主義的實(shí)踐,但是這些憲政實(shí)踐基本上都借鑒了美、歐的經(jīng)驗(yàn),遵循美國(guó)與歐洲所開辟的司法立憲基本運(yùn)行模式與實(shí)踐方案。 第三章,“司法立憲主義的思想制度構(gòu)造”。本章主要關(guān)注司法立憲主義得以發(fā)生并不斷擴(kuò)展的思想制度基礎(chǔ),考察這種司法立憲主義思想-制度統(tǒng)一體的基本構(gòu)造。在當(dāng)代各國(guó)新憲政實(shí)踐中,這種基礎(chǔ)性的構(gòu)造體系更多的是以一種融合性的“思想-制度”共同體形態(tài)存在與發(fā)揮影響力的。文章首先考察了現(xiàn)代社會(huì)環(huán)境下,立憲主義進(jìn)化過程中對(duì)憲章的思想-制度性重塑,這種思想-制度性重塑是現(xiàn)代性思想關(guān)于“人”這一社會(huì)主體基本觀念改變所造成的影響。現(xiàn)代性思想更加重視個(gè)體性的“人”在推動(dòng)社會(huì)歷史發(fā)展中的作用,將個(gè)人視為宇宙因果關(guān)系的中介與社會(huì)進(jìn)步的核心推動(dòng)力,這一現(xiàn)代性基本觀念根本性的改變了人們對(duì)法律與憲法的看法,重塑了憲章的思想-制度基本構(gòu)造。進(jìn)一步的,作者又考察了現(xiàn)代性思想對(duì)憲政的兩大核心主題民主與法治的革命性重建,這一革命性重建也同樣形成了新的“思想-制度”共同體,為司法立憲主義的產(chǎn)生與擴(kuò)張?zhí)峁┝饲疤崤c背景。 第四章,“司法立憲主義的合法性”。當(dāng)代司法立憲主義憲政實(shí)踐在最本質(zhì)的合法性問題上采取了一種截然不同于政治立憲合法性的建構(gòu)方式�，F(xiàn)代憲法合法性之建構(gòu)并不是對(duì)政治立憲合法性的完全否棄,而是在維持傳統(tǒng)立憲合法性的基礎(chǔ)上,對(duì)絕對(duì)性、抽象性的人民主權(quán)理念進(jìn)行了辯證式超越與改進(jìn),使之更加符合現(xiàn)代國(guó)家多元化的社會(huì)現(xiàn)實(shí)并與人民的日常憲政生活更加緊密的聯(lián)系在一起。司法立憲主義并未否認(rèn)人民主權(quán)之為憲法合法性基礎(chǔ)的天然合理性,但是卻并非將這種合法性基礎(chǔ)視為一種抽象性、宏觀性的絕對(duì)理念,而是更多的將其視為是能夠與具體的憲政實(shí)現(xiàn)行為相緊密結(jié)合的實(shí)踐要素,以一種實(shí)踐理性的視角在民主與法治的雙向關(guān)系中建構(gòu)與實(shí)現(xiàn)人民主權(quán)的合法性�？梢哉f,司法立憲主義合法性的建構(gòu)是以一種綜合性的復(fù)雜模式呈現(xiàn)的,對(duì)合法性的實(shí)現(xiàn)也以一種對(duì)法律合法性、道德合法性、社會(huì)合法性的綜合訴諸模式呈現(xiàn)出來的。正是通過在平衡性憲法性裁判中將三種合法性的訴諸內(nèi)化于具體裁判過程之中,現(xiàn)代司法立憲主義對(duì)新型民主與法治雙向關(guān)系的調(diào)整從而具有了終極意義上的合法性基礎(chǔ)。 第五章,“司法立憲主義的運(yùn)行模式”。作為二戰(zhàn)以來,憲政思想理論、憲政基本制度、憲政實(shí)踐方式的整體性變革,司法立憲主義擁有極為獨(dú)特的運(yùn)行方式與高度復(fù)雜的實(shí)現(xiàn)模式。本章便分析司法立憲主義在具體實(shí)踐中的運(yùn)行模式。相比于傳統(tǒng)政治立憲主義,司法立憲主義在具體實(shí)踐中最核心也是最具特色的地方是現(xiàn)代平衡性裁判方式的運(yùn)用。當(dāng)代新憲政實(shí)踐通過平衡性憲法裁判的運(yùn)用,將民主與法治新型雙向?qū)崿F(xiàn)關(guān)系內(nèi)化為具體法律關(guān)系中的政府公共利益與公民個(gè)人權(quán)利,通過一系列新型司法原則、裁判技術(shù)的運(yùn)用,根據(jù)社會(huì)具體現(xiàn)實(shí),在具體憲法案件中達(dá)致對(duì)公共利益與公民權(quán)利的平衡性調(diào)整,最終實(shí)現(xiàn)了對(duì)新型民主與法治雙向關(guān)系的有效規(guī)制。本章詳細(xì)考察了司法平衡技術(shù)的產(chǎn)生與性質(zhì)、基本運(yùn)行模式,并分析了司法平衡裁判方式與司法立憲主義核心要素(民主與法治關(guān)系)實(shí)現(xiàn)的內(nèi)在關(guān)系�？梢哉f,憲法裁判者在具體憲法性案件中進(jìn)行的平衡實(shí)踐是司法立憲主義在具體實(shí)踐中的主體運(yùn)行方式,是司法立憲主義最終實(shí)現(xiàn)的根基與出發(fā)點(diǎn)。在這個(gè)意義上,對(duì)當(dāng)今世界各國(guó)新立憲主義之下司法平衡裁判的理論淵源、技術(shù)方案、運(yùn)行特征進(jìn)行分析解讀,是我們理解司法立憲主義的前提與基礎(chǔ)。 第六章,“司法立憲主義的實(shí)現(xiàn)”。在當(dāng)今世界范圍內(nèi),司法立憲主義對(duì)整個(gè)國(guó)家與社會(huì)的影響是全方位、整體性、立體性的。只有經(jīng)過新憲政實(shí)踐漫長(zhǎng)的時(shí)間推移過程,這種對(duì)整體性憲政宏觀體制的影響才逐漸顯露出來。在這個(gè)意義上,具體實(shí)踐中的平衡性憲法裁判對(duì)民主與法治關(guān)系的調(diào)整只是司法立憲主義整體實(shí)現(xiàn)的起點(diǎn),司法立憲主義的最終完整性實(shí)現(xiàn)需要以具體性憲法裁判為起點(diǎn),通過案例—案例的累積與憲法性原則與技術(shù)的重塑,在一個(gè)微觀到宏觀、靜態(tài)到動(dòng)態(tài)的復(fù)雜循環(huán)過程中才能夠最終達(dá)致。本章便在平衡性憲法裁判的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步拓展分析司法立憲主義的整體實(shí)現(xiàn)過程。本章重點(diǎn)分析了司法立憲主義整體實(shí)現(xiàn)路徑對(duì)傳統(tǒng)政治立憲實(shí)現(xiàn)缺陷的修正,這主要體現(xiàn)在憲政實(shí)現(xiàn)的邏輯自洽性與憲法性法律規(guī)范性統(tǒng)治的建構(gòu)兩個(gè)方面,通過這兩個(gè)方面的完善,司法立憲主義建構(gòu)了一種整體性的憲政實(shí)踐動(dòng)態(tài)循環(huán)過程,并最終重塑了人類自我實(shí)現(xiàn)與自我統(tǒng)治的規(guī)范性社會(huì)體制。 第七章,“司法立憲主義的影響與啟示”。在文章的結(jié)尾,作者闡述了司法立憲主義對(duì)人類自我實(shí)現(xiàn)規(guī)范性統(tǒng)治方式產(chǎn)生的影響與對(duì)中國(guó)當(dāng)代社會(huì)主義憲政建設(shè)的可能啟示�？傮w上來看,當(dāng)代世界范圍內(nèi)司法立憲主義對(duì)人類規(guī)范性統(tǒng)治體系的影響最突出的展現(xiàn)在兩個(gè)方面：首先,新憲政實(shí)踐的不斷深入發(fā)展逐漸改變了規(guī)范性統(tǒng)治的基本模式,即這種憲政統(tǒng)治的基本模式不再主要依賴于政治性的議會(huì)實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)基本生活的有效規(guī)制,而是更多的依賴于司法機(jī)關(guān)或類司法機(jī)關(guān)裁判性質(zhì)的權(quán)力完成人類自我實(shí)現(xiàn)與自我統(tǒng)治的理想,這種影響可以稱之為司法的“統(tǒng)治”。第二,司法立憲主義在世界范圍內(nèi)的擴(kuò)張?jiān)斐闪藗�(gè)人權(quán)利理念與人權(quán)思想的濫觴,個(gè)人憲法權(quán)利與人權(quán)保護(hù)成為當(dāng)今世界各國(guó)憲政實(shí)踐的主流思想。關(guān)于司法立憲主義對(duì)中國(guó)憲政建設(shè)的可能啟示,作者認(rèn)為司法立憲主義的共同本質(zhì)決定了任何對(duì)中國(guó)社會(huì)主義憲政可能的改革與重塑必須要滿足兩大基本前提：即在保持社會(huì)主義立憲特色的同時(shí)能夠充分達(dá)成對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)民主實(shí)現(xiàn)與法治實(shí)踐的綜合訴諸,使中國(guó)憲政運(yùn)行體制能夠同時(shí)具有制度對(duì)外開放性與內(nèi)在自我完善性,能夠在憲法性裁判的持續(xù)進(jìn)行中不斷進(jìn)行自我完善與自我發(fā)展。
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：D911

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 秦前紅;關(guān)于“憲法司法化第一案”的幾點(diǎn)法理思考[J];法商研究(中南政法學(xué)院學(xué)報(bào));2002年01期

2 林來梵,季彥敏;人權(quán)保障:作為原則的意義[J];法商研究;2005年04期

3 王廣輝;;論憲法未列舉權(quán)利[J];法商研究;2007年05期

4 張紅;;論一般人格權(quán)作為基本權(quán)利之保護(hù)手段——以對(duì)“齊玉苓案”的再檢討為中心[J];法商研究;2009年04期

5 許崇德;鄭賢君;;“憲法司法化”是憲法學(xué)的理論誤區(qū)[J];法學(xué)家;2001年06期

6 韓大元;;論社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)憲法學(xué)研究(1982——2002)[J];法學(xué)家;2002年06期

7 杜強(qiáng)強(qiáng);;論法人的基本權(quán)利主體地位[J];法學(xué)家;2009年02期

8 童之偉;憲法司法適用研究中的幾個(gè)問題[J];法學(xué);2001年11期

9 張千帆;;中國(guó)憲政的路徑與局限[J];法學(xué);2011年01期

10 江國(guó)華;憲法的道德之維——兼論憲法的普遍低度道德法則[J];華東政法學(xué)院學(xué)報(bào);2003年06期

，

本文編號(hào)：1319084