本文關(guān)鍵詞：我國(guó)國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配法律制度研究　出處：《安徽大學(xué)》2014年博士論文　論文類(lèi)型：學(xué)位論文

  更多相關(guān)文章： 國(guó)家所有權(quán) 國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配 國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算 憲政

【摘要】：國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配一直是學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界爭(zhēng)論不休的話(huà)題。 計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期,國(guó)有企業(yè)是政府的附屬物,國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配采用的是“統(tǒng)收統(tǒng)支”的財(cái)政模式,即使經(jīng)歷過(guò)幾次形式上的變化,但都沒(méi)有脫離計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的剛性框架。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下,國(guó)有企業(yè)通過(guò)一系列“放權(quán)讓利”改革,國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配確立了“稅利分流”的財(cái)政模式。現(xiàn)代企業(yè)制度讓國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中成為了被賦予法人獨(dú)立財(cái)產(chǎn)權(quán)的私法主體,“政企分開(kāi)、政資分離”兩種職能的轉(zhuǎn)變給國(guó)有企業(yè)添加了更多的活力,很多國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況開(kāi)始好轉(zhuǎn),國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)大幅度提高,有些已經(jīng)躋身世界500強(qiáng)之列。但有關(guān)國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配問(wèn)題依然成為社會(huì)各界爭(zhēng)議的熱點(diǎn)。國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)上繳比例是多少?國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)由誰(shuí)來(lái)收繳?國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)如何使用?《國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)行國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算的意見(jiàn)》和《中央企業(yè)國(guó)有資本收益收取管理暫行辦法》的頒布,對(duì)以上問(wèn)題作了政策性回答。從2008年起,國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算在中央企業(yè)全面施行。至此,我國(guó)國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配制度取得重大突破。 長(zhǎng)期以來(lái),我國(guó)國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配制度在政府主導(dǎo)下強(qiáng)制性變遷,國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度亦沒(méi)有改變這一路徑依賴(lài)。國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配制度僅僅停留在財(cái)政分配領(lǐng)域,國(guó)有資本保障增值功能被強(qiáng)化。國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分多少、怎么分和分給誰(shuí)并沒(méi)有在憲政的框架下完成。 我國(guó)是社會(huì)主義公有制國(guó)家,國(guó)有資本收益分配的前提是國(guó)有企業(yè)歸國(guó)家所有,全體人民是國(guó)有企業(yè)的真正主人,國(guó)家成立國(guó)有企業(yè)的真正目的在于為全體人民提供更好的物質(zhì)生活。從國(guó)有產(chǎn)權(quán)角度來(lái)說(shuō),國(guó)家所有權(quán)的終極所有者是全體人民,國(guó)有資本的終極所有者也是全體人民,國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分多少、怎么分和分給誰(shuí)應(yīng)該由全體人民說(shuō)了算。 盡管全體人民才是國(guó)家所有權(quán)的終極主體,但國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)不可能通過(guò)全體人民來(lái)實(shí)現(xiàn),國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)必須通過(guò)委托代理機(jī)制來(lái)完成。國(guó)家和政府受托于全體人民經(jīng)營(yíng)和管理國(guó)有企業(yè),在國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)委托代理機(jī)制中,國(guó)家和政府、履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)和國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)都應(yīng)該在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)行使國(guó)家所有權(quán)。國(guó)家作為具有雙重法律人格的主體,在社會(huì)主義國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)過(guò)程中,具有社會(huì)生活管理者和國(guó)有資本所有者雙重身份。所以,國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配過(guò)程涉及多方主體：全體人民、國(guó)家和政府部門(mén)、國(guó)有企業(yè)；涉及兩個(gè)法律關(guān)系：國(guó)家和政府部門(mén)與國(guó)有企業(yè)之間的公共財(cái)政預(yù)算關(guān)系、履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)與國(guó)有企業(yè)之間的國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算關(guān)系。國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配關(guān)系既是國(guó)家與國(guó)有企業(yè)之間利益分配關(guān)系在財(cái)政領(lǐng)域的集中體現(xiàn),又反映了國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)過(guò)程中各主體之間的權(quán)利配置關(guān)系。 中央企業(yè)國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算工作已經(jīng)開(kāi)展六年,規(guī)范國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)的相關(guān)法律己陸續(xù)頒布。國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算實(shí)踐中存在的問(wèn)題和相關(guān)法律法規(guī)的弊端,都沒(méi)有從根本上改變用行政手段解決國(guó)有資本收益收繳、分配和使用的慣常方式�！度袼兄乒I(yè)企業(yè)法》和《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)改革后國(guó)有企業(yè)發(fā)展的需要,《國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)行國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算的意見(jiàn)》和《中央企業(yè)國(guó)有資本收益收取管理暫行辦法》法律層級(jí)太低,《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》過(guò)于強(qiáng)調(diào)出資人制度建設(shè)卻忽略了人大應(yīng)有的法律地位,《物權(quán)法》和《公司法》對(duì)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的調(diào)整有限,構(gòu)建保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)的法律體系在當(dāng)前國(guó)有企業(yè)改革中顯得迫在眉睫。 西方國(guó)家也有國(guó)有企業(yè),西方國(guó)家也有國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配制度。與我國(guó)相比,西方國(guó)家的國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配比例較高,國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)大多使用在社會(huì)公共福利方面。我國(guó)國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度建立以后,國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配比例和國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)使用范圍飽受詬病,國(guó)有資產(chǎn)流失、國(guó)企高收入和國(guó)企腐敗現(xiàn)象再次將國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配話(huà)題推向風(fēng)口浪尖。國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)上繳比例確定多少才算合理?國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算與政府公共預(yù)算之間的關(guān)系該如何定位?國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)如何使用才能更符合社會(huì)主義公有制的真正目的?這都需要在公共財(cái)政體制下沿著民主憲政的路徑進(jìn)行法律制度設(shè)計(jì)。 國(guó)有產(chǎn)權(quán)具有雙重法律屬性,國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配過(guò)程是公共財(cái)政框架下國(guó)家所有權(quán)的行使過(guò)程。國(guó)有資本的全民所有制屬性決定了國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配制度應(yīng)該體現(xiàn)人民民主原則,以全體人民的利益為立法宗旨；國(guó)有資本的逐利本性決定了國(guó)有資本需要保值增值。國(guó)有經(jīng)濟(jì)是我國(guó)公有制經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ),國(guó)有企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)是我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)的重要保障。所以,國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配制度除了考慮全體人民的利益,也要適當(dāng)考慮國(guó)有企業(yè)自身的利益訴求。 構(gòu)建國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配法律制度時(shí),首先要明確全新的立法理念,民主憲政思想和公私法方式協(xié)調(diào)應(yīng)該植入法律制度設(shè)計(jì)。國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配法律制度,應(yīng)該遵循人民民主、法治、國(guó)有資本維持和統(tǒng)籌兼顧原則。國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配法律制度中,應(yīng)該對(duì)各法律主體的權(quán)利進(jìn)行重新配置,明確全體人民的參與權(quán)、確立人民代表大會(huì)的最高法律地位、重新定位履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)的出資權(quán)、適度限制財(cái)政部門(mén)的職權(quán),聽(tīng)取國(guó)有企業(yè)的合理訴求。國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配法律制度要對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行功能分類(lèi),根據(jù)不同的功能分類(lèi)立法。國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配法律制度必須依賴(lài)于代議制和信息披露機(jī)制去實(shí)現(xiàn),同時(shí),需要構(gòu)建嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任,建立國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公益訴訟制度。 實(shí)際上,無(wú)論國(guó)有企業(yè)怎么改革,無(wú)論國(guó)有資本采取什么樣的實(shí)現(xiàn)形式,社會(huì)主義公有制的本質(zhì)不會(huì)改變,國(guó)家所有權(quán)的終極主體和國(guó)有資本的終極所有者永遠(yuǎn)是全體人民,區(qū)別只是在于在不同的時(shí)期,國(guó)有資本以什么樣的手段去實(shí)現(xiàn)公有制的本來(lái)目的。因此,只要國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配沿著民主憲政的路徑,以務(wù)權(quán)制衡為原則,遵循法定程序去分配,就一定能實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義國(guó)有資本的最終目標(biāo)。
【學(xué)位授予單位】：安徽大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類(lèi)號(hào)】：D923.2;D922.291.91

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 蒯鵬州;;政府的雙重角色與國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配[J];數(shù)據(jù);2008年01期

2 賴(lài)早興,潘旭;"國(guó)有企業(yè)"概念辨析——兼談我國(guó)刑法中的"國(guó)有公司、企業(yè)"[J];商業(yè)研究;2004年21期

3 郭復(fù)初;社會(huì)主義財(cái)務(wù)的三個(gè)層次[J];財(cái)經(jīng)科學(xué);1988年03期

4 周昱今;;論利稅分流在進(jìn)一步改革中的地位——兼論利稅分流的理論基礎(chǔ)[J];財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究;1991年05期

5 陳少暉;;國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)上繳:國(guó)外運(yùn)行模式與中國(guó)的制度重構(gòu)[J];財(cái)貿(mào)研究;2010年03期

6 楊成炎;;國(guó)有資本分紅政策問(wèn)題探討[J];財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì);2007年11期

7 葉振鵬;;適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求重構(gòu)財(cái)政職能[J];財(cái)政研究;1993年03期

8 許毅;當(dāng)前財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐中的兩個(gè)根本問(wèn)題[J];財(cái)政研究;1996年01期

9 鄧子基;;略論國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算[J];地方財(cái)政研究;2006年01期

10 朱珍;;國(guó)企財(cái)政分配關(guān)系的60年嬗變——制度變遷與憲政框架構(gòu)建[J];地方財(cái)政研究;2010年03期

中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 陳雄根;國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管法律制度研究[D];中南大學(xué);2008年

，

本文編號(hào)：1318829