本文關(guān)鍵詞：關(guān)于馬克思主義與儒學(xué)關(guān)系的三點(diǎn)看法，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

關(guān)于馬克思主義與儒學(xué)關(guān)系的三點(diǎn)看法　　

方克立　　

一，馬克思主義與儒學(xué)的關(guān)系是社會(huì)主義意識形態(tài)建設(shè)中不可回避的問題，是當(dāng)前意識形態(tài)論爭的前沿問題之一。這是我對本次論壇主題的意義和重要性的基本認(rèn)識�！　�

儒學(xué)是在中國兩千年封建社會(huì)中長期占統(tǒng)治地位的意識形態(tài)。馬克思主義是當(dāng)今中國的主導(dǎo)意識形態(tài)。二者在同一個(gè)國度里先后居于主導(dǎo)意識形態(tài)的地位，它們之間有沒有關(guān)系呢？是什么關(guān)系呢？在“獨(dú)尊儒術(shù)”的時(shí)代，還沒有馬克思主義，當(dāng)然不存在二者的關(guān)系問題。但是到上個(gè)世紀(jì)中期以后，工人階級領(lǐng)導(dǎo)的以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的新中國確立以馬克思主義為主導(dǎo)意識形態(tài)，就存在一個(gè)與歷史上曾經(jīng)長期居于主導(dǎo)意識形態(tài)地位的儒學(xué)的關(guān)系問題了。這個(gè)問題的實(shí)質(zhì)是馬克思主義怎樣對待傳統(tǒng)的思想文化，也涉及到馬克思主義本身的本土化即中國化的問題�！　�

在這個(gè)問題上，我們曾經(jīng)有過“左”的教訓(xùn)，突出地表現(xiàn)為“文革”期間的批林批孔、評法批儒，對孔子和儒學(xué)全盤否定，實(shí)際上是把馬克思主義與儒學(xué)絕對對立起來。黨的十一屆三中全會(huì)以后回到實(shí)事求是的思想路線，也包括要實(shí)事求是地對待中國傳統(tǒng)思想文化，重新評價(jià)孔子和儒學(xué)。新時(shí)期的儒學(xué)研究，不論是評價(jià)高一點(diǎn)還是低一點(diǎn)，一般都采取了一分為二的分析態(tài)度，把作為封建意識形態(tài)的儒學(xué)與作為中華文化重要載體的儒學(xué)區(qū)別開來，對后者也要進(jìn)行具體分析。當(dāng)代中國馬克思主義十分重視發(fā)掘和批判繼承儒學(xué)中的精華，包括道德價(jià)值、人文理想、民本主義、社會(huì)和諧思想等等，都受到執(zhí)政黨和學(xué)術(shù)界的重視，注意研究馬克思主義與儒學(xué)的相容相通問題。這是當(dāng)前中國思想界的主流。但是也有極少數(shù)人，繼續(xù)持一種二者不相容、不兩立的觀點(diǎn)，他們自稱“儒家”或“新儒家”，把馬克思主義看作是一種非我族類、入主中國的外來文化，堅(jiān)持“華夷之辨”的立場，明確提出了“以儒學(xué)取代馬克思主義”、“儒化共產(chǎn)黨”、“儒化中國”的口號。他們的典型言論是“要馬統(tǒng)則不能有儒統(tǒng)，要儒統(tǒng)則不能有馬統(tǒng)，兩者不可得兼”。還有人提出“鵲巢鳩占”說，意思是中國的國家意識形態(tài)這個(gè)位子，本來應(yīng)該是儒學(xué)的，現(xiàn)在被外來的馬克思主義占領(lǐng)了，所以他們極力要恢復(fù)儒學(xué)在古代的那種“王官學(xué)”地位，希望重新回到“獨(dú)尊儒術(shù)”的時(shí)代。要與馬克思主義爭奪“王官學(xué)”地位，爭奪主導(dǎo)意識形態(tài)的地位，這就不是一個(gè)簡單的學(xué)術(shù)問題了，反映了當(dāng)今中國意識形態(tài)領(lǐng)域斗爭的復(fù)雜性和尖銳性，也說明馬克思主義與儒學(xué)的關(guān)系已成為思想斗爭的前沿問題之一�！　�

二，當(dāng)代中國馬克思主義已經(jīng)從理論和實(shí)踐上找到了一條解決馬克思主義與儒學(xué)關(guān)系問題的正確途徑，不論是中國特色社會(huì)主義理論體系還是社會(huì)主義核心價(jià)值體系，都從包括儒學(xué)在內(nèi)的中國傳統(tǒng)文化中吸取了不少思想資源作為古為今用的支援意識。不過有一個(gè)重要前提，就是必須堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)。馬克思主義與儒學(xué)的關(guān)系是主導(dǎo)意識與支援意識的關(guān)系。馬克思主義的一元主導(dǎo)地位越明確、越鞏固，就越能以開放的胸襟吸收傳統(tǒng)文化和外來文化的精華為我所用，綜合創(chuàng)新，與時(shí)俱進(jìn)。　　

除了前面提到的兩種把馬克思主義與儒學(xué)絕對對立起來的觀點(diǎn)之外，大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為二者是可以并存、相容、互補(bǔ)的，特別是要推進(jìn)馬克思主義的中國化，自然就會(huì)把研究的重點(diǎn)放在“異中之同”上。但具體觀點(diǎn)差別也很大�？隙ǘ哂邢嗳菪�，還有一個(gè)以哪一種思想學(xué)說為主導(dǎo)的問題。有人明確提出了“儒體馬用”論，用海外新儒家代表人物杜維明的話來說，就是儒學(xué)要取得“文法”的地位而不只是“詞匯”。有人以儒學(xué)發(fā)展史來涵蓋甚至代替整個(gè)中國思想史，認(rèn)為馬克思主義不過是儒學(xué)發(fā)展的一個(gè)階段。在他們看來，儒學(xué)是“常理”、“常道”，是神圣天道的體現(xiàn)，其它思想學(xué)說都不過是它的一個(gè)分殊形態(tài)。這是我們最常見的一種唯心主義思想史觀，在今天仍有一定市場。在主張二者可以并存的學(xué)者中，還有人提出了“現(xiàn)代社會(huì)基本價(jià)值體系二元化”的理論，認(rèn)為馬克思主義作為國家意識形態(tài)和儒學(xué)作為民族主體價(jià)值可以二元并存、相輔相成，不存在誰為主導(dǎo)的問題。這與我們黨倡導(dǎo)的社會(huì)主義核心價(jià)值體系一元化理論顯然是不相應(yīng)、不一致的。主張馬克思主義與儒學(xué)可以相容、相通、相結(jié)合的學(xué)者很多，有人還以“合則兩利，離則兩傷”來說明二者的關(guān)系，但論證的角度各不相同。比如美籍華裔學(xué)者竇宗儀主要是從哲學(xué)認(rèn)識論和辯證思維方法方面去找二者的相似性、結(jié)合點(diǎn)；有的學(xué)者則主要是以中國古代“均貧富”、“天下為公”的大同社會(huì)理想來接引馬克思的共產(chǎn)主義學(xué)說；有的學(xué)者認(rèn)為馬克思主義要在中國生根和發(fā)展，就不能不重視儒學(xué)主張入世、崇尚道德、追求社會(huì)和諧、以人為本、重視經(jīng)世濟(jì)民的人文價(jià)值取向；有的學(xué)者則更加注重儒學(xué)中的某些具有普遍意義和超越性的思想內(nèi)容，認(rèn)為這些是可以與馬克思主義相契合的主要之點(diǎn)。我認(rèn)為這些研究和探討都是有意義的，前提是對儒學(xué)采取有“揚(yáng)”有“棄”的分析態(tài)度，繼承和發(fā)揚(yáng)其中能夠“與當(dāng)代社會(huì)相適應(yīng)、與現(xiàn)代文明相協(xié)調(diào)”的那部分思想內(nèi)容，而不是肯定儒學(xué)的整個(gè)思想體系�！　�

在講馬儒結(jié)合的文章中，還有一種抽象地談?wù)摗榜R克思主義儒學(xué)化”和“儒學(xué)馬克思主義化”，認(rèn)為二者是同一個(gè)過程的觀點(diǎn)，我認(rèn)為是不可取的，有混淆二者界線之嫌。馬克思主義與儒學(xué)有相容相通之處，并不能否定二者還各有其本質(zhì)的規(guī)定性，不能抹煞二者之間的本質(zhì)區(qū)別和界線。馬克思主義中國化不等于馬克思主義儒學(xué)化，馬克思主義要是儒學(xué)化了它就不是馬克思主義了，就失去了其本真面目。同樣，儒學(xué)也不可能馬克思主義化。用馬克思主義觀點(diǎn)研究儒學(xué)是分析儒學(xué)，解構(gòu)儒學(xué)，取其精華，古為今用，同時(shí)也要批判其中的封建主義糟粕。大概不能把這叫做儒學(xué)馬克思主義化�！　�

“主導(dǎo)意識與支援意識關(guān)系”說主要是從古今關(guān)系立論，，從堅(jiān)持先進(jìn)文化的前進(jìn)方向立論，強(qiáng)調(diào)立足現(xiàn)實(shí)，順應(yīng)歷史發(fā)展規(guī)律，而又不割斷歷史，將有價(jià)值的歷史資源轉(zhuǎn)化為支援意識，古為今用�！巴ü沤裰儭本鸵袣v史發(fā)展的觀點(diǎn)，思想意識形態(tài)的更替首先要從社會(huì)存在去找原因，不是“天不變道亦不變”，而是世異則道變，“洪荒無揖讓之道，唐虞無弔伐之道，漢唐無今日之道”。社會(huì)主義時(shí)代也不可能繼續(xù)沿用封建時(shí)代的主導(dǎo)意識形態(tài)。用這樣的觀點(diǎn)來看今日馬克思主義與儒學(xué)的關(guān)系，我認(rèn)為將其定位為主導(dǎo)意識與古為今用的支援意識的關(guān)系是符合實(shí)際的。不是把儒學(xué)看成是完全消極過時(shí)的負(fù)面意識，而是把它的積極內(nèi)容轉(zhuǎn)化為支援意識，這對社會(huì)主義意識形態(tài)建設(shè)是有利的�！　�

三，能不能把中國特色社會(huì)主義說成是“儒家社會(huì)主義”，或者用所謂“儒家社會(huì)主義”來提升甚至取代我國現(xiàn)行的社會(huì)主義制度，是中國思想界必須正視和嚴(yán)肅回答的一個(gè)重要理論問題，也是馬克思主義與儒學(xué)關(guān)系研究中現(xiàn)實(shí)性最強(qiáng)的一個(gè)問題�！　�

經(jīng)過30年的探索和實(shí)踐，中國特色社會(huì)主義道路和理論體系已深入人心，這面旗幟也成了各種思潮爭奪和曲解的對象。有人把它曲解為“民主社會(huì)主義”，已有不少文章進(jìn)行辨析和批評；也有人把它說成是“儒家社會(huì)主義”，而有關(guān)討論和辨析的文章卻很少，說明這個(gè)問題還沒有引起足夠的重視�！　�

從《禮記•禮運(yùn)》篇到康有為的《大同書》，中國歷史上確有不少空想社會(huì)主義或農(nóng)業(yè)社會(huì)主義的思想資料，但這些思想與科學(xué)社會(huì)主義都不可同日而語。近年來利用這些思想資料講“儒家社會(huì)主義”的人很多，情況也比較復(fù)雜。除了對這個(gè)問題進(jìn)行歷史考察的學(xué)術(shù)論析文章之外，大都有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，可以將其區(qū)分為三種類型。一是把中國特色社會(huì)主義直接解釋為儒家社會(huì)主義。其論證邏輯一般是：所謂“中國特色”就是中國歷史文化特色，中國傳統(tǒng)文化是以儒學(xué)為主體，所以中國特色社會(huì)主義實(shí)質(zhì)上就是儒家社會(huì)主義。這種論證在邏輯上的不周延是很明顯的，特別是對中國經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)的近現(xiàn)代走向視而不見，怎么能把“中國特色”講清楚呢？二是自由左派的“儒家社會(huì)主義共和國”說。大家都知道這是指甘陽，他提出要“通三統(tǒng)”，即打通以孔夫子為代表的中國古典文明傳統(tǒng)、毛澤東時(shí)代的平等和正義傳統(tǒng)、鄧小平時(shí)代的市場和自由傳統(tǒng)，形成“新改革共識”；并認(rèn)為中國的軟實(shí)力在于儒家和社會(huì)主義，“中華人民共和國”的含義就是“儒家社會(huì)主義共和國”。他的“新改革共識”帶有批評只強(qiáng)調(diào)市場、效率、自由和權(quán)利的“舊改革共識”的意義，所以要用社會(huì)主義的平等、公正原則和儒家的“和諧”理念來補(bǔ)正；其整合三種傳統(tǒng)的“儒家社會(huì)主義”也不同于十七大講的改革開放以來形成的中國特色社會(huì)主義理論體系。還有，“中華”這個(gè)概念本來包含地域、民族、歷史、文化等多方面內(nèi)容，把它詮釋為“明貴賤，別同異”、“嚴(yán)華夷之辨”的儒家，能夠得到56個(gè)民族和社會(huì)各階層的一致認(rèn)同嗎？三是大陸新儒家的“儒家社會(huì)主義”論。其代表人物蔣慶在“政治儒學(xué)”中提出了“通儒院”、“庶民院”、“國體院”三院制的“王道政治”方案，并主張重建以儒教為國教的“政教合一”國家。他明確說這不是中國現(xiàn)行的社會(huì)主義制度，但又自稱接近馬克思的社會(huì)主義理想。這一派的勢力和影響不可低估。有兩個(gè)蔣慶的追隨者：一個(gè)叫周北辰，他寫了“一論”、“二論”、“三論”儒家社會(huì)主義；一個(gè)網(wǎng)名叫“菜根書生”，他寫了《從馬克思到孔夫子：中國歷史必然的選擇》等攻擊性更強(qiáng)的文章，也自稱“儒家社會(huì)主義者”。還有一個(gè)外國人，在清華大學(xué)當(dāng)教授，他寫了《中國的新儒家》一書，力挺蔣慶等人復(fù)興儒學(xué)、重建儒教的活動(dòng)，稱其為“左派儒學(xué)”。他在研究了中國當(dāng)前的意識形態(tài)格局后作出了這樣的政治預(yù)言：“在未來幾十年，中國共產(chǎn)黨被貼上中國儒教黨的標(biāo)簽并不完全是天方夜譚”，為“儒化共產(chǎn)黨”、“儒化中國”大造與論�！　�

上述三種“儒家社會(huì)主義”論中，在輿論界影響最大的是第三種，與社會(huì)主義最不沾邊的也是第三種，其現(xiàn)實(shí)目的和理論實(shí)質(zhì)是什么，值得認(rèn)真研究。從蔣慶1989年發(fā)表三萬五千字長文，對馬克思主義和我國的社會(huì)主義政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育制度進(jìn)行全面攻擊，到他近年來提出“復(fù)古更化”的系列主張，包括在三院制中，“通儒院”議長要由儒教公推之大儒擔(dān)任，終身任職；“國體院”議長由孔府衍圣公世襲，議員由衍圣公指定的歷代圣賢后裔、歷代君主后裔等人士擔(dān)任，……這樣一些聽起來像是隔世之夢話，但又確實(shí)是他們夢寐以求的“儒士共同體專政”的重要內(nèi)容，如果這就是所謂“儒家社會(huì)主義”的話，那么很容易叫人想起馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中對“封建的社會(huì)主義”的評論：“其中半是挽歌，半是謗文；半是過去的回音，半是未來的恫嚇，……它由于完全不能理解現(xiàn)代歷史的進(jìn)程而總是令人感到可笑�！笨尚Φ氖沁�有人把它叫做“左派儒學(xué)”！　　

目前全黨全國都在認(rèn)真學(xué)習(xí)十七大文件精神，深入落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，我們不僅要從正面認(rèn)識中國特色社會(huì)主義作為旗幟、道路、理論體系和實(shí)踐運(yùn)動(dòng)的深刻意義，而且也要看到它在思想戰(zhàn)線上遇到的來自兩個(gè)方面的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)：一個(gè)是“民主社會(huì)主義”論，一個(gè)是“儒家社會(huì)主義”論。從事思想理論工作的共產(chǎn)黨員，有責(zé)任根據(jù)科學(xué)社會(huì)主義原理和中國的實(shí)際，有力地回應(yīng)這些挑戰(zhàn)，捍衛(wèi)黨的創(chuàng)新理論�！　�

（本文是作者2008年10月19日在中共中央黨校哲學(xué)部與中國孔子基金會(huì)聯(lián)合主辦的“2008•馬克思主義與儒學(xué)高層論壇”的發(fā)言，原載《高校理論戰(zhàn)線》2008年第11期）　　

《丙戌陽明精舍之行——蔣慶等人談儒學(xué)當(dāng)下發(fā)展路線》，《儒學(xué)聯(lián)合論壇》網(wǎng)站，2006年9月4日�！　�

見《天熱，來點(diǎn)輕松的》一文的跟貼，《儒學(xué)聯(lián)合論壇》網(wǎng)站，2008年8月6日�！　�

韓星：《當(dāng)代新形態(tài)儒學(xué)的建構(gòu)、發(fā)展過程中如何處理儒學(xué)與馬克思主義的關(guān)系》，《儒學(xué)聯(lián)合論壇》網(wǎng)站，2006年7月10日　　

見胡錦濤十七大報(bào)告。

王夫之：《周易外傳》卷五�！敖袢铡笔侵竿醴蛑畹拿髂┣宄鯐r(shí)代。

貝淡寧：《中國的新儒家：變革的社會(huì)中的政治和日常生活》，普林斯頓大學(xué)出版社2008年版。中譯本即將由上海三聯(lián)出版社出版。

蔣慶：《中國大陸復(fù)興儒學(xué)的現(xiàn)實(shí)意義及其面臨的問題》，臺(tái)灣《鵝湖》第170、171期，1989年8、9月。

《馬克思恩格斯選集》第一卷，人民出版社1972年版，第274頁。

聲明：文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)----- 烏有之鄉(xiāng) 責(zé)任編輯：heji

打印文章

  本文關(guān)鍵詞：關(guān)于馬克思主義與儒學(xué)關(guān)系的三點(diǎn)看法，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。