本文關(guān)鍵詞：論馬克思主義中國(guó)化的實(shí)質(zhì)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

論馬克思主義中國(guó)化的實(shí)質(zhì)

.

2006-6-6  袁輝初

    
    馬克思主義中國(guó)化是馬克思主義理論的內(nèi)在要求,也是中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)發(fā)展的必然要求。對(duì)于什么是馬克思主義中國(guó)化或馬克思主義中國(guó)化的實(shí)質(zhì),理論界在堅(jiān)持“結(jié)合”說(shuō)的基礎(chǔ)上有各種不同的看法,從各自所持的理論立場(chǎng)和邏輯進(jìn)路來(lái)看,都有其合理性。但它們具有的共同特點(diǎn)表明所持的是一種是形式的、現(xiàn)象的理論闡釋方式,而不是內(nèi)在的、本質(zhì)的解讀模式。這樣,雖然有利于對(duì)馬克思主義中國(guó)化樣態(tài)多樣性的解釋,但無(wú)法形成對(duì)馬克思主義中國(guó)化實(shí)質(zhì)的統(tǒng)一性把握。本文從梳理學(xué)界對(duì)馬克思主義中國(guó)化實(shí)質(zhì)的各種界說(shuō)切入,通過(guò)對(duì)馬克思主義中國(guó)化理論成果的典型形態(tài)———毛澤東思想的理論內(nèi)容之內(nèi)在結(jié)構(gòu)的分析,說(shuō)明馬克思主義中國(guó)化的實(shí)質(zhì)是馬克思主義民族化、中國(guó)傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化和中國(guó)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的馬克思主義理論化的有機(jī)統(tǒng)一。
   
    一、馬克思主義中國(guó)化實(shí)質(zhì)的梳理隨著中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐的順利展開(kāi)和對(duì)馬克思主義理論認(rèn)識(shí)的逐步深化,馬克思主義中國(guó)化的研究逐漸成為當(dāng)代中國(guó)馬克思主義理論研究的中心話語(yǔ)。學(xué)界多角度、多視域、多層面地展開(kāi)了對(duì)馬克思主義中國(guó)化的研究,取得了不少有價(jià)值的成果,在深入的同時(shí)也拓展了馬克思主義中國(guó)化的研究視域。但因理論視域和理論方法的不同,導(dǎo)致了對(duì)馬克思主義中國(guó)化實(shí)質(zhì)把握的不一樣,大體說(shuō)來(lái)主要有以下幾種觀點(diǎn)。
   
    第一種觀點(diǎn)可以概括為“適合論”,認(rèn)為馬克思主義中國(guó)化的實(shí)質(zhì)就是使馬克思主義適合于中國(guó)的國(guó)情即中國(guó)的實(shí)際,并使之與中國(guó)革命的具體實(shí)踐相結(jié)合。在此基礎(chǔ)上,有學(xué)者把“中國(guó)實(shí)際”進(jìn)一步拓展到歷史發(fā)展的當(dāng)下?tīng)顟B(tài),認(rèn)為馬克思主義中國(guó)化就是把馬克思主義的基本原理同中國(guó)實(shí)際和時(shí)代特征相結(jié)合。據(jù)此認(rèn)為,馬克思主義中國(guó)化實(shí)質(zhì)主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:一方面是堅(jiān)持將馬克思主義與中國(guó)的具體實(shí)際密切結(jié)合起來(lái),并創(chuàng)造性地加以運(yùn)用,從根本上反對(duì)把馬克思主義教條化和把蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)與共產(chǎn)國(guó)際決議神圣化的主觀主義對(duì)中國(guó)革命的影響,使馬克思主義在中國(guó)現(xiàn)實(shí)化;另一方面是在將馬克思主義運(yùn)用于指導(dǎo)中國(guó)革命的過(guò)程中,不斷地對(duì)革命經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行理論總結(jié),使中國(guó)革命成功經(jīng)驗(yàn)帶上論理的特征,具有普遍性,同時(shí)按照“古為今用”和“去粗取精”的原則,批判地繼承傳統(tǒng)文化,使之精華部分融合到馬克思主義體系中來(lái),從而豐富和發(fā)展馬克思主義,形成中國(guó)化的馬克思主義理論體系。這種觀點(diǎn)從其根源上來(lái)說(shuō),仍然是“結(jié)合論”,只是在對(duì)結(jié)合內(nèi)容的表述上稍有不同,仍然沒(méi)有揭示出這種“結(jié)合”的實(shí)質(zhì)。
   
    第二種觀點(diǎn)可以概括為“使馬克思主義在中國(guó)具體化”。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者是在堅(jiān)持“結(jié)合論”的基礎(chǔ)上,從中國(guó)化的具體要求方面來(lái)闡釋的。張靜如、魯振祥認(rèn)為馬克思主義中國(guó)化的實(shí)質(zhì)必須包括“立足于中國(guó)實(shí)際”、“帶有民族特性”和“新的理論創(chuàng)造”三個(gè)方面的內(nèi)容;楊勝群等學(xué)者認(rèn)為馬克思主義中國(guó)化,不僅要求形式上的轉(zhuǎn)變,而且要求內(nèi)容上的轉(zhuǎn)變,要使起源于歐洲的馬克思主義,變?yōu)橹袊?guó)的馬克思主義,需要把馬克思主義具體化,民族化和新鮮化,即馬克思主義中國(guó)化就要適合中國(guó)情況,反映中華民族的優(yōu)秀文明成果,把馬克思主義在中國(guó)的發(fā)展推向新的階段。尹慶雙等認(rèn)為,馬克思主義中國(guó)化最本質(zhì)的、精髓的東西就是馬克思主義與中國(guó)實(shí)際的結(jié)合,它包括三個(gè)有機(jī)統(tǒng)一的內(nèi)涵,即馬克思主義在中國(guó)具體化,獲得新的民族形式,在實(shí)踐檢驗(yàn)中不斷地豐富、發(fā)展和完善。認(rèn)為馬克思主義中國(guó)化的實(shí)質(zhì)是“使馬克思主義在中國(guó)具體化”的學(xué)者,正確把握了馬克思主義中國(guó)化的理論特質(zhì),即符合中國(guó)實(shí)際的理論創(chuàng)造和民族內(nèi)容,但不是從事物本身所包含的內(nèi)在矛盾和基本內(nèi)容的角度認(rèn)識(shí)和把握對(duì)象的,因而體現(xiàn)出其方法上的現(xiàn)象性、闡釋性特點(diǎn),其實(shí)仍然是“結(jié)合論”,很難在對(duì)馬克思主義中國(guó)化的實(shí)質(zhì)理解上達(dá)到一致。
   
    第三種觀點(diǎn)可以概括為“過(guò)程論”,認(rèn)為馬克思主義中國(guó)化是一個(gè)過(guò)程。但對(duì)過(guò)程的理解有所不同。趙德興認(rèn)為它是理論與實(shí)踐互動(dòng)的歷史過(guò)程,是中國(guó)人民的世界觀由自在到自為的歷史過(guò)程這其實(shí)說(shuō)的是中國(guó)人民接受與認(rèn)同和發(fā)展馬克思主義的過(guò)程,只是馬克思主義中國(guó)化的一個(gè)方面。林默彪把馬克思主義中國(guó)化看成馬克思主義與中國(guó)實(shí)際的相互結(jié)合、雙向建構(gòu)的互動(dòng)關(guān)系,認(rèn)為對(duì)馬克思主義中國(guó)化不僅要進(jìn)行結(jié)構(gòu)分析,而且要進(jìn)行過(guò)程性分析。這種觀點(diǎn)其實(shí)是從歷史過(guò)程性、結(jié)構(gòu)性分析中,探討中國(guó)化的理論創(chuàng)造性。還有學(xué)者從文化選擇的角度認(rèn)為馬克思主義中國(guó)化過(guò)程,就是從文化結(jié)合到實(shí)踐結(jié)合的過(guò)程,一方面馬克思主義被民族文化認(rèn)同和吸收,另一方面在新的實(shí)踐中得到創(chuàng)造性的豐富和發(fā)展。何美然則從現(xiàn)代化主題的角度,認(rèn)為馬克思主義中國(guó)化是全球化時(shí)代一種理性的文化選擇和文化態(tài)度,以實(shí)現(xiàn)中國(guó)現(xiàn)代化為核心,以對(duì)蘇俄模式的仿效和突破為基本軌跡。這種觀點(diǎn)與其說(shuō)是對(duì)馬克思主義中國(guó)化本質(zhì)的界定,不如說(shuō)是用新的方法對(duì)馬克思主義中國(guó)化的解讀。郭建寧認(rèn)為馬克思主義中國(guó)化這一過(guò)程包括與中國(guó)實(shí)踐和中國(guó)文化相結(jié)合,是一種實(shí)踐詮釋與文化解讀相統(tǒng)一的過(guò)程,馬克思主義中國(guó)化的本質(zhì)內(nèi)容要在中國(guó)社會(huì)實(shí)踐和中國(guó)文化傳統(tǒng)兩個(gè)維度上展開(kāi)。汪青松則從階段性的把握中,提出馬克思主義中國(guó)化,是馬克思主義傳播的中國(guó)化,運(yùn)用的中國(guó)化和創(chuàng)新的中國(guó)化的統(tǒng)一過(guò)程。這其實(shí)是中國(guó)化馬克思主義理論生成論觀點(diǎn)。
   
    第四種觀點(diǎn)可以概括為解釋學(xué)的觀點(diǎn),認(rèn)為馬克思主義中國(guó)化可以有多含義,可以從多角度來(lái)理解。何萍、李維武認(rèn)為,作為世界現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)一部分的馬克思主義中國(guó)化,除了馬克思主義與中國(guó)革命實(shí)踐相結(jié)合之外,還包括西方現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)與中國(guó)現(xiàn)代化選擇的關(guān)系、馬克思主義與中國(guó)文化的關(guān)系、馬克思主義與中國(guó)思想界諸思潮的關(guān)系等多層面的問(wèn)題。雍濤則認(rèn)為,馬克思主義中國(guó)化從內(nèi)容上看,是要使馬克思主義同中國(guó)的具體實(shí)際相結(jié)合,包括中國(guó)社會(huì)的歷史實(shí)際、中國(guó)文化傳統(tǒng)的實(shí)際相結(jié)合,并在運(yùn)用中給予新的理論創(chuàng)造和發(fā)展;從形式上來(lái)看,是要賦予馬克思主義以中國(guó)作風(fēng)和中國(guó)氣派;從動(dòng)態(tài)上來(lái)說(shuō),馬克思主義中國(guó)化是一個(gè)過(guò)程,馬克思主義中國(guó)化伴隨中國(guó)革命和建設(shè)的始終,是一個(gè)不斷生成的過(guò)程。認(rèn)為馬克思主義中國(guó)化包含了馬克思主義必須在中國(guó)具體化和中國(guó)實(shí)際必須馬克思主義化的雙向互動(dòng)過(guò)程,即一方面強(qiáng)調(diào)馬克思主義對(duì)中國(guó)實(shí)踐的指導(dǎo)作用,另一方面突出必須以中國(guó)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)豐富和發(fā)展馬克思主義。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者看到了馬克思主義中國(guó)化的復(fù)雜性,但因理論視角的研究目的緣故,沒(méi)有明確的指出其實(shí)質(zhì)。
   
    綜上所述,學(xué)界對(duì)馬克思主義中國(guó)化或中國(guó)化馬克思主義實(shí)質(zhì)的把握,從其立場(chǎng)上來(lái)說(shuō)都是一致的,即認(rèn)為馬克思主義中國(guó)化是馬克思主義普遍原理與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合。分歧在于所采用的理論研究方法和切入視角的不同,因而得出了不同的具體結(jié)論。在各自的理論參照系和理論探討中共同促進(jìn)了馬克思主義中國(guó)化理論研究的深化和理論視域的拓展,為準(zhǔn)確、全面把握馬克思主義中國(guó)化的實(shí)質(zhì),形成統(tǒng)一性認(rèn)識(shí)提供了直接的思想資源。
   
    二、馬克思主義中國(guó)化的內(nèi)在結(jié)構(gòu)
   
    通過(guò)對(duì)學(xué)術(shù)界關(guān)于馬克思主義中國(guó)化含義的梳理,可以看出,對(duì)其含義的理解都是在傳統(tǒng)“結(jié)合論”觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。傳統(tǒng)“結(jié)合論”認(rèn)為馬克思主義中國(guó)化,就是馬克思主義普遍原理和中國(guó)實(shí)際相結(jié)合。正是因?yàn)轳R克思主義的強(qiáng)意識(shí)形態(tài)的特點(diǎn),毛澤東提出這一論點(diǎn)之后,“結(jié)合論”就成為中國(guó)化馬克思主義解讀的經(jīng)典范式和特有思維模式,給馬克思主義中國(guó)化提供了正確的研究路徑的同時(shí),也提供了馬克思主義中國(guó)化正確的實(shí)踐途徑。
   
    要把握馬克思主義中國(guó)化的實(shí)質(zhì),首先要明確的是這一實(shí)質(zhì)所指稱的具體對(duì)象。這是探討馬克思主義中國(guó)化實(shí)質(zhì)的必要前提。也是對(duì)馬克思主義中國(guó)化實(shí)質(zhì)達(dá)到一致的基礎(chǔ)。研究對(duì)象不明,論無(wú)所指,研究對(duì)象不統(tǒng)一,似是而實(shí)非,似同而實(shí)異。中國(guó)化馬克思主義作為一個(gè)總體性范疇,其能指的范圍和界域是非常廣泛的,這種廣泛性給對(duì)其實(shí)質(zhì)的多樣性闡釋提供了可能,這是學(xué)界迄今沒(méi)有形成馬克思主義中國(guó)化實(shí)質(zhì)一致觀點(diǎn)的根本原因。具體表現(xiàn)在沒(méi)有把馬克思主義中國(guó)化的能指和所指區(qū)分開(kāi)來(lái),其所指應(yīng)該是其能指的具體載體、具體表現(xiàn)的高度凝結(jié),這一具體載體、具體表現(xiàn)就是理解其實(shí)質(zhì)的特定研究對(duì)象。對(duì)于馬克思主義中國(guó)化來(lái)說(shuō),其所指稱的對(duì)象就是馬克思主義中國(guó)化的理論成果,即毛澤東思想、鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想。因此,所謂馬克思主義中國(guó)化的實(shí)質(zhì)問(wèn)題,就轉(zhuǎn)化為對(duì)毛澤東思想、鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想的實(shí)質(zhì)理解和把握的問(wèn)題。
   
    馬克思主義中國(guó)化是馬克思主義的基本原理與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合,這是誰(shuí)也不會(huì)、也不能否認(rèn)的;馬克思主義中國(guó)化是一個(gè)不斷生成轉(zhuǎn)化的過(guò)程,這也是誰(shuí)也不會(huì)、也不能否認(rèn)的。問(wèn)題是據(jù)此認(rèn)為這就是毛澤東思想、鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想的實(shí)質(zhì),就是馬克思主義中國(guó)化或中國(guó)化馬克思主義的實(shí)質(zhì),還只是一種形式上的分析,是一種功能性判斷,即認(rèn)定中國(guó)共產(chǎn)黨人的理論成果的馬克思主義性質(zhì),從而達(dá)到證明中國(guó)特色社會(huì)主義革命和建設(shè)事業(yè)是世界工人階級(jí)事業(yè)的一部分,是馬克思主義理論意義上的人類解放運(yùn)動(dòng),以此說(shuō)明這一運(yùn)動(dòng)的合理性與正當(dāng)性。但辯證唯物主義告訴我們,事物存在和發(fā)展的根據(jù)是其內(nèi)部所固有的矛盾。事物彼此區(qū)分開(kāi)來(lái)的根本依據(jù),就在于事物矛盾的特殊性。因此,對(duì)事物本質(zhì)的理解和把握,其實(shí)就是對(duì)事物本身所固有的內(nèi)在矛盾的分析。矛盾就是問(wèn)題。發(fā)現(xiàn)矛盾、解決矛盾,其實(shí)就是發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題,問(wèn)題解決了,矛盾也就解決了,事物也就認(rèn)識(shí)了。
   
    馬克思主義中國(guó)化從一開(kāi)始就面臨著各種矛盾和問(wèn)題,但決定著中國(guó)化馬克思主義的現(xiàn)實(shí)解釋力和實(shí)踐批判力的主要的、基本的矛盾就是馬克思主義和中國(guó)實(shí)際的結(jié)合問(wèn)題。馬克思主義和中國(guó)實(shí)際相結(jié)合的問(wèn)題,是中國(guó)特色社會(huì)主義根本理論問(wèn)題,它將貫穿于中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的全部歷史過(guò)程。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō),所謂馬克思主義中國(guó)化實(shí)質(zhì)問(wèn)題,就是對(duì)馬克思主義和中國(guó)實(shí)際相結(jié)合這一中國(guó)特色社會(huì)主義根本問(wèn)題的認(rèn)識(shí)問(wèn)題。這一問(wèn)題包含三個(gè)基本方面或三個(gè)主要問(wèn)題,即馬克思主義和中國(guó)具體國(guó)情的關(guān)系問(wèn)題;馬克思主義和中國(guó)傳統(tǒng)文化的關(guān)系問(wèn)題;馬克思主義和中國(guó)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系問(wèn)題。馬克思主義中國(guó)化過(guò)程中所有的問(wèn)題都可以歸結(jié)為這三個(gè)方面。中國(guó)特色社會(huì)主義革命和建設(shè),就是如何解決這三個(gè)基本問(wèn)題。這三個(gè)問(wèn)題也就構(gòu)成了中國(guó)化馬克思主義的內(nèi)在矛盾。所謂馬克思主義中國(guó)化問(wèn)題或中國(guó)化馬克思主義理論發(fā)展問(wèn)題,其實(shí),就是在不同的歷史境遇和實(shí)踐情景中如何更好地解決這三個(gè)基本矛盾。中國(guó)革命和建設(shè)的實(shí)踐已經(jīng)證明,對(duì)這一總問(wèn)題下三個(gè)基本矛盾的任何一方面的倚重或偏差,都會(huì)對(duì)革命和建設(shè)造成消極影響,有時(shí)甚至是嚴(yán)重后果。中國(guó)革命中的教條主義和“左”傾錯(cuò)誤,就是沒(méi)有正確認(rèn)識(shí)和解決好馬克思主義與中國(guó)具體國(guó)情的關(guān)系問(wèn)題;“文化大革命”中“左”傾思想對(duì)歷史的全盤否定、改革開(kāi)放中的民族虛無(wú)主義就是沒(méi)有正確認(rèn)識(shí)和解決好馬克思主義與中國(guó)傳統(tǒng)文化的關(guān)系問(wèn)題;中國(guó)革命和建設(shè)中的經(jīng)驗(yàn)主義就是沒(méi)有正確認(rèn)識(shí)和解決好馬克思主義與中國(guó)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系問(wèn)題。
   
    當(dāng)然,從馬克思主義中國(guó)化的歷史過(guò)程或中國(guó)化馬克思主義的生成來(lái)看,馬克思主義中國(guó)化的這三個(gè)內(nèi)在矛盾并不是一開(kāi)始就呈現(xiàn)出來(lái)的,它不僅有一個(gè)邏輯的先后而且有一個(gè)現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)生過(guò)程。在中國(guó)共產(chǎn)黨成立之前,馬克思主義作為一種外來(lái)的理論思潮,首先面對(duì)著和任何外源性理論相同的問(wèn)題,即與傳統(tǒng)文化的關(guān)系問(wèn)題,“五四”時(shí)期,馬克思主義并不占據(jù)中國(guó)社會(huì)思想的主流地位,它和西方自由主義思想、文化保守主義思潮,成為當(dāng)時(shí)中國(guó)三大主要思潮,它們?cè)谥袊?guó)歷史發(fā)展所提供的理性法庭面前證明自己的現(xiàn)實(shí)性、說(shuō)明自己存在的理由。中國(guó)共產(chǎn)黨成立之后,馬克思主義成為其指導(dǎo)思想,產(chǎn)生了和中國(guó)國(guó)情的結(jié)合問(wèn)題。隨著中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累,又產(chǎn)生了馬克思主義和中國(guó)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系問(wèn)題。因此,認(rèn)為從馬克思主義在中國(guó)傳播時(shí)起或從中國(guó)共產(chǎn)黨成立時(shí)起,馬克思主義和中國(guó)實(shí)際相結(jié)合的關(guān)系問(wèn)題,甚至這一問(wèn)題的三個(gè)基本方面就成為中國(guó)化馬克思主義主要的、基本問(wèn)題在理論上是不準(zhǔn)確的,是不符合這一理論生成的歷史實(shí)際的。
   
    由此,我們可以看出,學(xué)術(shù)界對(duì)中國(guó)化馬克思主義實(shí)質(zhì)的不同理解主要是因?yàn)?(一)沒(méi)有全面分析馬克思主義和中國(guó)實(shí)際相結(jié)合所包含的內(nèi)在基本矛盾或基本內(nèi)容;(二)對(duì)基本矛盾或基本問(wèn)題某一方面過(guò)分強(qiáng)調(diào),同時(shí)忽視了其它方面的結(jié)果。要完整、準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)馬克思主義中國(guó)化的實(shí)質(zhì),就必須認(rèn)識(shí)和把握其內(nèi)蘊(yùn)的這三個(gè)基本矛盾或問(wèn)題,它們也決定和構(gòu)成了中國(guó)化馬克思主義理論體系的基本結(jié)構(gòu)、基本內(nèi)容。
   
    三、民族化、現(xiàn)代化、馬克思主義化的有機(jī)統(tǒng)一
   
    由以上馬克思主義中國(guó)化內(nèi)在矛盾的分析,可以看出,馬克思主義和中國(guó)實(shí)際相結(jié)合包含三個(gè)基本方面。對(duì)這三個(gè)基本方面所包含內(nèi)容實(shí)質(zhì)的全面把握,就構(gòu)成了馬克思主義中國(guó)化的實(shí)質(zhì)。事實(shí)上,就是要求在對(duì)馬克思主義中國(guó)化的理論實(shí)質(zhì)進(jìn)行把握時(shí),必須從這一理論所包含的基本內(nèi)容提供的三個(gè)基本維度予以展開(kāi)。一是馬克思主義的維度,主要說(shuō)明毛澤東思想,鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想為代表的中國(guó)化馬克思主義與馬克思主義理論本質(zhì)同一性;二是文化共同體的維度,即說(shuō)明中國(guó)化馬克思主義與中國(guó)傳統(tǒng)文化的同源性;三是時(shí)代實(shí)踐維度,說(shuō)明中國(guó)化馬克思主義的理論創(chuàng)造性。當(dāng)然,在統(tǒng)一的中國(guó)化馬克思主義理論體系中,這三個(gè)維度并不是彼此孤立的,而是相互交融。馬克思主義的維度回答中國(guó)化馬克思主義的性質(zhì)問(wèn)題,即馬克思主義的民族化問(wèn)題;文化共同體的維度回答中國(guó)化馬克思主義的中國(guó)特色問(wèn)題,即中國(guó)傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化問(wèn)題;時(shí)代實(shí)踐維度回答中國(guó)化馬克思主義的中國(guó)共產(chǎn)黨人的理論創(chuàng)造性問(wèn)題,即中國(guó)革命和建設(shè)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的馬克思主義總結(jié)問(wèn)題。它們共同詮釋中國(guó)化馬克思主義,共同服務(wù)于中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐。正是在這個(gè)意義上,馬克思主義中國(guó)化的實(shí)質(zhì)是馬克思主義民族化、中國(guó)傳統(tǒng)文化現(xiàn)代化和中國(guó)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的馬克思主義理論化的有機(jī)統(tǒng)一。
   
    毛澤東思想、鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想,作為馬克思主義中國(guó)化的三大理論成果,是中國(guó)化的馬克思主義,這是勿庸置疑的。從馬克思主義的理論同質(zhì)上來(lái)理解三者的同一性,以說(shuō)明中國(guó)化馬克思主義的正當(dāng)性,也是必須的,但由此得出三者的關(guān)系是“繼承與發(fā)展”,或者僅僅是“繼承與發(fā)展”的關(guān)系,就會(huì)妨礙對(duì)中國(guó)化馬克思主義創(chuàng)造性內(nèi)容、民族性內(nèi)容的把握,最終會(huì)影響到對(duì)馬克思主義真理性的具體運(yùn)用,從而削弱馬克思主義的現(xiàn)實(shí)性。
   
    馬克思主義本質(zhì)上是屬于世界歷史理論,是人類具體實(shí)踐的世界歷史性的理論建構(gòu)。這一理論因其深刻揭示了人類歷史發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律而具有普遍真理性。這一真理性內(nèi)容的現(xiàn)實(shí)化過(guò)程,就是和各民族國(guó)家的具體特點(diǎn)、實(shí)際國(guó)情相結(jié)合的問(wèn)題。馬克思主義創(chuàng)始人一再宣稱其理論是行動(dòng)的指南;列寧一再?gòu)?qiáng)調(diào)馬克思主義的具體運(yùn)用在德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)和俄國(guó)應(yīng)該和必須不同,必須和俄國(guó)實(shí)踐相結(jié)合;毛澤東一再堅(jiān)持馬克思主義的普遍原理和中國(guó)實(shí)際相結(jié)合,既反對(duì)把理論真理性絕對(duì)化的教條主義,又反對(duì)把成功經(jīng)驗(yàn)絕對(duì)化的經(jīng)驗(yàn)主義,是馬克思主義真理性必然要求,是其理論指導(dǎo)性的具體說(shuō)明和實(shí)際運(yùn)用。
   
    馬克思主義理論是對(duì)人類歷史發(fā)展客觀規(guī)律的科學(xué)總結(jié)與概括,其實(shí)就是民族國(guó)家的具體實(shí)踐統(tǒng)一的理論說(shuō)明。這一理論的具體運(yùn)用,必須以民族國(guó)家的實(shí)際情況為基礎(chǔ)。也就是毛澤東所講的“中國(guó)作風(fēng)”和“中國(guó)氣派”。這一“中國(guó)作風(fēng)”、“中國(guó)氣派”的實(shí)質(zhì),就是馬克思主義的中國(guó)化,就是馬克思主義的民族化。馬克思主義中國(guó)化不僅是其帶有民族形式的問(wèn)題,即不僅包括形式的轉(zhuǎn)化,具有民族形式,而且包括民族內(nèi)容。只有形式的轉(zhuǎn)化,沒(méi)有內(nèi)容的變化,或者相反,都不符合形式和內(nèi)容的辯證關(guān)系。也不符合馬克思主義中國(guó)化及其歷史發(fā)展的現(xiàn)實(shí)。所以,有的學(xué)者認(rèn)為馬克思主義中國(guó)化是馬克思主義的內(nèi)容帶上民族形式,其實(shí)是不確切的。
   
    馬克思主義的民族化,必須解決外源性理論與內(nèi)生性理論的結(jié)合問(wèn)題。對(duì)這個(gè)問(wèn)題實(shí)質(zhì)的把握就是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換的問(wèn)題,也就是傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化問(wèn)題。有的學(xué)者把這個(gè)問(wèn)題納入“實(shí)際”,當(dāng)作實(shí)際國(guó)情的繼承性因素來(lái)理解,容易造成對(duì)馬克思主義特別是對(duì)毛澤東思想的現(xiàn)代化維度的遺漏�，F(xiàn)實(shí)中存在的認(rèn)為毛澤東思想只是中國(guó)革命的指導(dǎo)思想,其理論真理性和現(xiàn)實(shí)性只是革命與戰(zhàn)爭(zhēng)年代相一致的認(rèn)識(shí),就是忽視了毛澤東思想中所蘊(yùn)含的現(xiàn)代化維度的結(jié)果。同時(shí)也給歷史虛無(wú)主義和民族虛無(wú)主義者提供了口實(shí)。在既往的對(duì)毛澤東思想與中國(guó)傳統(tǒng)文化的關(guān)系研究中,一般是把二者的關(guān)系從“來(lái)源上”界定為“批判繼承”。這只是二者關(guān)系的表象,而沒(méi)有揭示實(shí)質(zhì),批判繼承的實(shí)質(zhì)是什么,是從什么立場(chǎng)來(lái)批判、什么維度來(lái)繼承的問(wèn)題沒(méi)有交待清楚。事實(shí)上,理論發(fā)展史表明,任何后理論,對(duì)前理論都有一定程度的批判,也都有一定程度的繼承。批判繼承是理論發(fā)展的一般規(guī)律,一般規(guī)律不能揭示對(duì)象的特殊本質(zhì)。
   
    因此,對(duì)于毛澤東思想或中國(guó)化馬克思主義與中國(guó)傳統(tǒng)文化的關(guān)系,應(yīng)該從它的理論主題和理論實(shí)質(zhì)來(lái)理解。毛澤東思想的馬克思主義理論品質(zhì),說(shuō)明了這一理論的實(shí)踐性。所以,對(duì)于毛澤東思想的理論主題應(yīng)該從這一理論的實(shí)踐指向及其理論目的來(lái)理解。毛澤東思想是在中國(guó)革命和建設(shè)的偉大實(shí)踐中產(chǎn)生和成熟起來(lái)的,它的直接目的是服務(wù)革命和建設(shè)的需要,而革命和建設(shè)根本目的是解放和發(fā)展生產(chǎn)力,實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的現(xiàn)代化。解放生產(chǎn)力是為實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化創(chuàng)造條件,發(fā)展生產(chǎn)力是為實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化提供物質(zhì)基礎(chǔ)。毛澤東思想中所內(nèi)蘊(yùn)的這一現(xiàn)代化主題,通過(guò)改革開(kāi)放的實(shí)踐更明確的體現(xiàn)出來(lái)。
   
    另一方面,從毛澤東思想產(chǎn)生的世界歷史情景來(lái)看,具有深厚的現(xiàn)代化意蘊(yùn)。毛澤東思想是在歷史進(jìn)入到現(xiàn)代化階段產(chǎn)生的。雖然當(dāng)時(shí)中國(guó)還只是一個(gè)近代化的國(guó)家,但現(xiàn)代化的思想觀念、物質(zhì)技術(shù)成果,已經(jīng)深刻的影響和改變著中國(guó)社會(huì)的發(fā)展。中國(guó)社會(huì)的發(fā)展已經(jīng)不自覺(jué)地進(jìn)入了世界現(xiàn)代化進(jìn)程,成為世界現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)總過(guò)程的一部分。同時(shí),毛澤東思想的馬克思主義性質(zhì),必然具有馬克思主義的現(xiàn)實(shí)批判性。而馬克思主義的這種理論品質(zhì),是在對(duì)資本主義的批判基礎(chǔ)上形成,并通過(guò)這種批判顯現(xiàn)出來(lái)的。所以,無(wú)論從毛澤東思想的實(shí)踐目的還是這一思想所反映的時(shí)代境遇來(lái)看,現(xiàn)代化成為其理論應(yīng)有的維度。而對(duì)傳統(tǒng)文化的批判繼承,就是在這個(gè)維度上進(jìn)行的,它立足于中國(guó)實(shí)踐,在馬克思主義的立場(chǎng)上,實(shí)現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換,即實(shí)現(xiàn)了中國(guó)傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化。
   
    馬克思主義的民族化和中國(guó)傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化,只是揭示了馬克思主義與中國(guó)實(shí)踐相結(jié)合的兩個(gè)方面的內(nèi)容。還沒(méi)有充分體現(xiàn)中國(guó)化馬克思主義的理論創(chuàng)造性和主體能動(dòng)性。而這一維度的實(shí)質(zhì),就是中國(guó)革命和建設(shè)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的馬克思主義理論化。事實(shí)上,毛澤東就是在這三個(gè)維度上來(lái)講理論與實(shí)際相聯(lián)系的。“中國(guó)共產(chǎn)黨人只有在他們善于應(yīng)用馬克思列寧主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法……進(jìn)一步地從中國(guó)的歷史實(shí)際和革命實(shí)際的認(rèn)真研究中,在各方面作出合乎中國(guó)需要的理論性的創(chuàng)造,才叫做理論和實(shí)際相聯(lián)系�！奔韧鶎W(xué)術(shù)界在界定毛澤東思想和中國(guó)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系時(shí),正確地認(rèn)識(shí)到毛澤東思想是中國(guó)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的“概括總結(jié)”。但沒(méi)有更進(jìn)一步的指出這種“概括”與“總結(jié)”的理論實(shí)質(zhì)是中國(guó)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的馬克思主義理論化。
   
    中國(guó)革命豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、中國(guó)改革開(kāi)放的成功實(shí)踐,為新理論的產(chǎn)生,新認(rèn)識(shí)的形成提供了現(xiàn)實(shí)可能性和基礎(chǔ)性前提�？梢詮牟煌牧�(chǎng)、在不同觀點(diǎn)的指導(dǎo)下對(duì)其進(jìn)行概括和總結(jié)。教條主義對(duì)中國(guó)特色革命道路的批評(píng)和對(duì)中國(guó)特色改革實(shí)踐的指責(zé),就是一種非馬克思主義的概括和總結(jié),經(jīng)驗(yàn)主義者對(duì)革命和建設(shè)實(shí)踐成功經(jīng)驗(yàn)的過(guò)分強(qiáng)調(diào),也是一種概括和總結(jié),具有全盤西化思想的所謂“改革精英”借改革之名,行西化之實(shí)的各種理論,也是概括和總結(jié),對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨人所領(lǐng)導(dǎo)下的革命和建設(shè)的偉大實(shí)踐,是進(jìn)行馬克思主義的理論概括和總結(jié)還是進(jìn)行非馬克思主義甚至是反馬克思主義的概括和總結(jié),就不是一般的問(wèn)題,而是關(guān)系馬克思主義的真理性和現(xiàn)實(shí)性的原則問(wèn)題。如果不明確指出毛澤東思想、鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想和中國(guó)實(shí)踐的關(guān)系實(shí)質(zhì)是實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的馬克思主義理論化,在理論上不利于馬克思主義真理性的堅(jiān)持,不利于毛澤東思想、鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想的宣傳,實(shí)踐上不利于黨的方針政策的貫徹執(zhí)行,認(rèn)識(shí)上不能正確區(qū)分真假馬克思主義。
   
    其實(shí),在毛澤東看來(lái),在馬克思主義中國(guó)化過(guò)程中“善于應(yīng)用馬克思列寧主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法”,只是理論和實(shí)際相聯(lián)系的主觀前提;進(jìn)一步認(rèn)真研究“中國(guó)的歷史實(shí)際和革命實(shí)際”,是理論和實(shí)際相聯(lián)系的客觀要求;“在各方面作出合乎中國(guó)需要的理論性的創(chuàng)造”才是理論和實(shí)際相聯(lián)系的本質(zhì)所在。前兩者共同服務(wù)于“合乎中國(guó)需要的理論性創(chuàng)造”。這就對(duì)中國(guó)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的理論概括與總結(jié)提出了具體的要求,也就是馬克思主義理論的基本要求,因而必須對(duì)中國(guó)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行馬克思主義的理論總結(jié)與概括。
   
   
    湖南省教育廳優(yōu)秀青年項(xiàng)目“毛澤東思想與中國(guó)現(xiàn)代化道路之選擇”(04B065)階段性研究成果
   
   
    袁輝初,哲學(xué)博士,現(xiàn)為國(guó)家人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地湘潭大學(xué)毛澤東思想研究中心主任助理,哲學(xué)與社會(huì)學(xué)院講師

   來(lái)源：《毛澤東思想研究》2006年第2期

網(wǎng)站編輯：宋揚(yáng)   

  本文關(guān)鍵詞：論馬克思主義中國(guó)化的實(shí)質(zhì)，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。