本文關(guān)鍵詞：非形式邏輯中論證的評估標準，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】： 非形式邏輯是20世紀六七十年代產(chǎn)生于歐美的一個新的邏輯學(xué)分支，它應(yīng)邏輯要“相關(guān)生活”的呼聲而產(chǎn)生，至今已在國際范圍內(nèi)形成了一種運動。非形式邏輯主要研究日常實際的論證，其核心任務(wù)是合理地評估日常論證。 非形式邏輯在研究論證的過程中發(fā)現(xiàn)，形式邏輯評估論證的標準是有效性標準，即演繹有效性標準，而這一傳統(tǒng)的評估標準在應(yīng)用于日常論證時困境重重：符合演繹有效性標準的論證其論證方式未必合理，即演繹有效性不是合理論證方式的充分條件；日常生活中合理的論證其論證方式未必都符合演繹有效性，即演繹有效性不是合理論證方式的必要條件。有鑒于此，“有效性”概念有必要被修改以便繼續(xù)運用于日常論證的評估。非形式邏輯從兩個方面修改了“有效性”概念：去除形式邏輯中一部分演繹有效式，縮小“演繹有效性”的外延；增加“有效性”的內(nèi)涵可能涉及的情況，使其泛指“論證在某個角度來看是合理的”這種性質(zhì)。 國外學(xué)者以修改后的“有效性”概念為基礎(chǔ)提出了一些評估論證的有效性標準——演繹有效性、歸納有效性、實質(zhì)有效性、非形式有效性、語用有效性、相干有效性、修辭有效性、慣常有效性等。這些標準各有其理卻雜然紛呈，整理后可歸為四類：邏輯方面的，，包括演繹有效性、歸納有效性；實質(zhì)方面的，包括實質(zhì)有效性、非形式有效性和實質(zhì)相干性；修辭方面的，指修辭有效性；語用方面的，包括語用有效性、慣常有效性和語用相干性。 在有些情況下，國外學(xué)者提出的上述標準仍不能對論證進行較有效的評估。要想更好地評估論證還需考慮借鑒其它理論。傳統(tǒng)邏輯中論證的預(yù)設(shè)理論是可資借鑒的理論之一。有關(guān)論證預(yù)設(shè)理論的研究發(fā)現(xiàn)，理由律是論證的真正預(yù)設(shè)，相異律、可能律、質(zhì)疑律則不是論證的真正預(yù)設(shè)，僅是對論證提出的要求。格賴斯的“合作原則”是可用于論證評估的又一理論。由體現(xiàn)“合作原則”的“方式準則”可以引出評估論證的方式有效性標準和簡潔有效性標準。它們分屬于語言方面的標準和修辭方面的標準。在此基礎(chǔ)上，對論證的評估有了五方面的可采用標 準:邏輯方面的，包括演繹有效性標準、歸納有效性標準(前者是嚴格的評估標 準，后者是寬松的評估標準);實質(zhì)方面的，包括實質(zhì)有效性標準、前提有效性標 準和實質(zhì)相干性標準(實質(zhì)有效性標準又可分為實質(zhì)嚴格有效性標準、實質(zhì)寬松 有效性標準，前提有效性標準又可分為前提嚴格有效性標準、前提寬松有效性標 準);修辭方面的，包括修辭有效性標準和簡潔有效性標準;語用方面的，包括語 用有效性標準、慣常有效性標準和語用相干性標準;語言方面的，指方式有效性 標準。上述五方面的評估標準是從五個角度對論證進行評估而言的，是電日常論 證的特征決定的。與傳統(tǒng)邏輯中用于評估論證的“論證的規(guī)則”相比，它們能夠 更全面、更細致、更準確地評估論證。 運用新的可采用的論證評估標準，可以解釋為什么在日常生活中我們可能把論 證評估為正確論證和錯誤論證、合理論證和不合理論證以及好論證和壞論證— 這是受證者采用不同的評估標準評估論證的結(jié)果.論證的正確與否是采用嚴格的 標準評估論證的結(jié)果;論證的合理與否是采用寬松的標準評估論證的結(jié)果;論證 的好壞與否是增加了修辭評估的評估結(jié)果。 目前國內(nèi)對非形式邏輯的研究尚不深入。采用何種標準才能更好地評估日常 實際的論證是一個嶄新而又充滿生命力的課題。
【關(guān)鍵詞】：非形式邏輯 論證 評估標準 有效性
【學(xué)位授予單位】：河南大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2004
【分類號】：B812
【目錄】：

• 中文摘要3-5
• 英文摘要5-9
• 引言9-10
• 一 論證的傳統(tǒng)評估標準面臨困境并被修改10-15
• (一) 論證的傳統(tǒng)評估標準10-11
• (二) 論證的傳統(tǒng)評估標準面臨困境11-13
• (三) 修改“有效性”13-15
• 二 國外學(xué)者提出的論證評估標準15-23
• (一) 演繹有效性15-16
• (二) 歸納有效性16-17
• (三) 實質(zhì)有效性17-19
• (四) 非形式有效性19
• (五) 語用有效性19-21
• (六) 相干有效性21-22
• (七) 修辭有效性22
• (八) 慣常有效性22-23
• 三 可采用的論證評估標準23-31
• (一) 對國外學(xué)者提出的“有效性”標準歸類整理23-25
• (二) 由論證的預(yù)設(shè)引出的對論證的要求25-27
• (三) 由合作原則引出的對論證的要求27-28
• (四) 可采用的論證評估標準28-30
• (五) “有效性”標準與論證的規(guī)則比較30-31
• 四 論證的評估標準決定對論證的評估31-33
• (一) 區(qū)分正確論證、錯誤論證的標準32
• (二) 區(qū)分合理論證、不合理論證的標準32
• (三) 區(qū)分好論證、壞論證的標準32-33
• 結(jié)束語33-34
• 參考文獻34-37
• 后記37

【引證文獻】

中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 趙英玲;漢語沖突話語語用修辭研究[D];東北師范大學(xué);2008年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 肖靜;因明中的過論研究[D];河南大學(xué);2013年

  本文關(guān)鍵詞：非形式邏輯中論證的評估標準，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：391973