長(zhǎng)期困擾學(xué)界深入解讀西周穆世重器班簋的關(guān)鍵癥結(jié)之一,是銘中"■令曰"句之"■"究竟作何解的問題。從班簋所見人物間邏輯關(guān)係出發(fā),回顧該句約15 0年的研究歷程可以發(fā)現(xiàn),衆(zhòng)多論説中,唯上世紀(jì)60年代郭沫若、白川靜提出的以"■"爲(wèi)人名、指受命東征主帥"毛公"説最爲(wèi)合理。然■指毛公説也引發(fā)出一個(gè)關(guān)鍵疑問,即班簋銘文開篇、結(jié)尾皆用敬稱"毛伯""毛公"和"皇公",唯中間用私名"■",這不僅頗顯突兀,更令子輩班稱父輩毛公私名於禮相違。由於這個(gè)質(zhì)疑一直未能得到較好回答,因而近年帶有彌縫性質(zhì)的"■即班説"日漸盛行,"■即毛公説"反趨湮沒。對(duì)此,文章分析認(rèn)爲(wèi),班簋銘文前半段有對(duì)周王冊(cè)命毛伯以授權(quán)其東征歷史情境的還原式追記。據(jù)西周冊(cè)命金文文例,周王對(duì)受命者皆稱私名而鮮有例外,故班簋以"■"代指"毛公"當(dāng)是周王與毛公政治隸屬關(guān)係的鮮明體現(xiàn),班以私名"■"稱毛公並非違禮之舉,而是對(duì)冊(cè)命一類政治活動(dòng)規(guī)範(fàn)與制度的回應(yīng)。至於這種響應(yīng)得以體現(xiàn)在班簋銘文中的緣由,從文本來源角度分析,當(dāng)與冊(cè)命金文製作時(shí)對(duì)官方檔案的轉(zhuǎn)録行爲(wèi)相關(guān)。不僅如此,在創(chuàng)作銘文時(shí),班採(cǎi)取了"自述"和"記録"並存的差異化敘事原則,故班簋銘文對(duì)毛公的稱呼出... 

【文章頁數(shù)】：22 頁

【文章目錄】：
一、作動(dòng)詞説
二、作人名説
    (一)爲(wèi)施命者
    (二)爲(wèi)受命者
三、冊(cè)命情境
四、文本來源
結(jié)論


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]清華簡(jiǎn)《祭公》與西周三公之制[J]. 杜勇.  歷史研究. 2014(04)
[2]班簋銘文補(bǔ)釋[J]. 馮時(shí).  出土文獻(xiàn). 2012(00)
[3]據(jù)清華簡(jiǎn)釋讀西周金文一例——説“沈子”、“沈?qū)O”[J]. 蔣玉斌,周忠兵.  出土文獻(xiàn). 2011(00)
[4]高青陳莊引簋及其歷史背景[J]. 李學(xué)勤.  文史哲. 2011(03)
[5]西周金文中的鄭地和鄭國(guó)東遷[J]. 李峰.  文物. 2006(09)
[6]班簋年代淺議[J]. 王永波.  東南文化. 1999(05)
[7]陜西扶風(fēng)出土西周伯(冬戈)諸器[J]. 羅西章,吳鎮(zhèn)烽,雒忠如.  文物. 1976(06)
[8]《班(皀幾又)》的再發(fā)現(xiàn)[J]. 郭沫若.  文物. 1972(09)



本文編號(hào)：3665683