【摘要】：本文首先分析了紅山文化、良渚文化以及中原文化的文化特點(diǎn),把以紅山文化、良渚文化為代表的文化歸類為巫文化;把以中原文化代表的文化歸類為食文化。隨后對不同類型的文化進(jìn)行分析,論證巫文化的不合理性、食文化的合理性,從而找出不同類型的文化興衰的內(nèi)在原因。 紅山文化、良渚文化發(fā)現(xiàn)了較多的與祭祀相關(guān)的遺存,在中國史前諸新石器文化中是比較突出的,既有紅山文化特有的女神廟、積石冢,也有紅山文化、良渚文化中都存在的祭壇,這些遺跡說明紅山人和良渚人當(dāng)時(shí)舉行了各式各樣的祭祀活動的,為這兩種史前文化深深打上了“巫”的烙印。 紅山文化的勾云形玉器、玉人及各種動物形玉器、良渚文化的琮、璧、神徽等清楚的顯示了紅山文化、良渚文化玉器的主要功用不是用來作為裝飾,而是祭祀活動所用的法器,從另一個(gè)角度顯示了其文化的“巫”性。紅山文化與良渚文化的玉器的作用主要作為祭祀用器,墓葬大量出現(xiàn)這些玉器,幾乎沒見陶器或少見陶器,暗示了祭祀在紅山人和良渚人社會生活中處于最高地位,是他們的頭等大事。 在中原地區(qū)陶器以及青銅時(shí)代出現(xiàn)的青銅禮器一直被作為最重要的隨葬器物。禮器的出現(xiàn),并不能代表中原文化祭祀活動的增多,相反,絕大多的青銅禮器的器類皆為食器,把食器當(dāng)作最重要的祭禮器物,本身就說明了中原文化對食的重視。 中原玉器從開始的禮器,經(jīng)過三代的演化,到了西周末期,已經(jīng)主要成為了裝飾用品,逐漸喪失了最初的祭祀功能。 晚商時(shí)期的頻繁的祭祀活動加速了商王朝的滅亡,進(jìn)入西周時(shí)期,祭祀活動就大為減少,人殉、人祭行為從西周早期到晚期漸漸廢除,占卜也不象晚商那樣頻繁,發(fā)現(xiàn)的西周甲骨的數(shù)量遠(yuǎn)少于晚商時(shí)期。中原文化的“巫”性可以說在晚商曇花一現(xiàn),最終沒有發(fā)展起來。 持續(xù)的祭祀活動,給紅山文化和良渚文化帶來了滅頂之災(zāi)。無論它們的后續(xù)文化是否是前者發(fā)展而來,作為紅山文化和良渚文化的特征比如廟、壇、冢、琮、璧、神徽等都已經(jīng)在各自的后續(xù)文化中消失或很少存在,因而就文化本身來說,它們已經(jīng)消亡。雖然在后來的有些地區(qū)的文化中還零星發(fā)現(xiàn)一些紅山文化和良渚文化的因素,但這些因素構(gòu)不成相應(yīng)文化的典型或代表性特征,或者由于在文化因素上沒有承襲關(guān)系,紅山文化與良渚文化所代表的一種“巫”性文化結(jié)束了自己的歷史過程,而以中原文化為代表的“食”性文化不斷發(fā)展壯大。
[Abstract]:This paper first analyzes the cultural characteristics of Hongshan culture, Liangzhu culture and Central Plains culture, classifies the culture represented by Hongshan Culture and Liangzhu Culture as witch culture, and classifies the culture represented by Central Plains Culture as feeding culture. Then it analyzes the different types of culture and proves the irrationality of witch culture and the rationality of food culture, so as to find out the internal reasons for the rise and fall of different types of culture. Hongshan culture, Liangzhu culture has found more relics related to sacrifice, which is more prominent in the Neolithic culture of China, including the unique goddess temple of Hongshan culture, stone mounds, and Hongshan culture. The altars that exist in Liangzhu culture show that Hongshan people and Liangzhu people held various kinds of sacrificial activities at that time, which deeply branded these two prehistoric cultures as "witches". The jade objects of the Hongshan culture such as cloud shaped jade, jade people and all kinds of animal shaped jade, cong of Liangzhu culture, twigs, gods and emblems clearly show that the main function of jade articles in Hongshan culture is not to be used as decoration, but to be used as legal objects for sacrificial activities. From another angle, it shows the "witchcraft" of its culture. The role of jade objects in Hongshan culture and Liangzhu culture was mainly used as sacrificial objects. These jade objects appeared in large numbers in tombs, with few pottery or rare pottery, implying that sacrifice held the highest position in the social life of Hongshan people and Liangzhu people. It's their top priority. Pottery in the Central Plains and bronze ritual objects in the Bronze Age have been regarded as the most important funerary objects. The appearance of ritual utensils does not represent the increase of cultural sacrificial activities in the Central Plains. On the contrary, most of the vessels of bronze ritual objects are food utensils. Taking food utensils as the most important ceremonial objects shows that the culture of the Central Plains attaches importance to food. After three generations of evolution from the beginning of the Central Plains Jade artifacts to the end of the Western Zhou Dynasty has mainly become a decorative articles gradually lost the original sacrificial function. The frequent sacrificial activities in the late Shang Dynasty accelerated the demise of the Shang Dynasty. When the Western Zhou Dynasty entered the Western Zhou Dynasty, the sacrificial activities were greatly reduced, people died for death, and the acts of human sacrifice were gradually abolished from the early Western Zhou Dynasty to the late period, and the divination was not as frequent as the late Shang Dynasty. The number of oracle bones found in the Western Zhou Dynasty was much less than in the late Shang period. The "sorcery" of the Central Plains culture can be said to be ephemeral in the late Shang Dynasty, but did not develop in the end. The continuous sacrificial activities brought disaster to Hongshan culture and Liangzhu culture. Whether or not their subsequent cultures are developed from the former, as the characteristics of the Hongshan and Liangzhu cultures, such as temples, altars, mounds, cong, pieces, gods and emblems, they have disappeared or rarely existed in their respective subsequent cultures. Thus, in terms of culture itself, they have died. Although some elements of the Hongshan and Liangzhu cultures were found sporadically in some later cultures, these factors did not form a typical or representative feature of the corresponding culture, or were not inherited from the cultural factors. Hongshan culture and Liangzhu culture represent a kind of "witchcraft" culture that ends its own historical process, while the "eating" culture represented by the Central Plains culture develops and grows.
【學(xué)位授予單位】：重慶師范大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2010
【分類號】：K878

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 邊冀;;紅山文化簡介[J];實(shí)踐(思想理論版);2011年07期

2 ;玉雕藝術(shù)文化[J];科學(xué)之友(上旬);2011年08期

3 ;文物出版社推出《紅山文化玉器鑒賞》[J];收藏家;2011年08期

4 丁哲;;內(nèi)蒙古出土的紅山文化玉器(下)[J];收藏界;2011年07期

5 索秀芬;李少兵;;紅山文化研究[J];考古學(xué)報(bào);2011年03期

6 呂昕娛;;紅山文化玉器特點(diǎn)探析[J];內(nèi)蒙古民族大學(xué)學(xué)報(bào);2011年03期

7 胡紅偉;;玉器市場 行情看漲[J];中國拍賣;2006年10期

8 夏穎;;凌家灘文化和良渚文化的玉器比較研究[J];安徽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版);2011年03期

9 呂昕娛;;紅山文化圖騰崇拜的產(chǎn)生和發(fā)展初探[J];赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)(漢文哲學(xué)社會科學(xué)版);2011年08期

10 臧洪貴;;中國道教史上的重大發(fā)現(xiàn)——紅山文化“符{摗輩侍掌康姆⑾紙暗朗酢蓖魄暗轎邇Ф嗄闧J];赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)(漢文哲學(xué)社會科學(xué)版);2011年07期

相關(guān)會議論文 前10條

1 于建設(shè);;紅山文化十講[A];第五屆紅山文化高峰論壇論文集[C];2010年

2 劉國祥;;紅山文化與西遼河流域文明起源探索[A];第五屆紅山文化高峰論壇論文集[C];2010年

3 葉萬松;李德方;;紅山文化積石冢與獸面玉牌淺議[A];中國古都研究（第十八輯上冊）——中國古都學(xué)會2001年年會暨赤峰遼王朝故都?xì)v史文化研討會論文集[C];2001年

4 于建設(shè);;前言[A];第五屆紅山文化高峰論壇論文集[C];2010年

5 萬洪瑞;;略論紅山文化聚落形態(tài)所反映的社會性質(zhì)[A];中國古都研究（第十八輯上冊）——中國古都學(xué)會2001年年會暨赤峰遼王朝故都?xì)v史文化研討會論文集[C];2001年

6 徐日輝;;良渚文化與文明時(shí)代初探[A];浙江史學(xué)論叢（第一輯）[C];2004年

7 陸思賢;;“勾云形玉佩”的形狀結(jié)構(gòu)及寓意的思想內(nèi)容[A];內(nèi)蒙古東部區(qū)考古學(xué)文化研究文集[C];1990年

8 馮雷;戴�？�;王建國;滕劍;;紅山文化與治玉研究 赤峰地區(qū)古長城及相關(guān)問題研究[A];中國古都研究（第十八輯下冊）——中國古都學(xué)會2001年年會暨赤峰遼王朝故都?xì)v史文化研討會論文集[C];2001年

9 岱方;黃吉博;;紅山文化筒形器墓之略見[A];中國古都研究（第十八輯上冊）——中國古都學(xué)會2001年年會暨赤峰遼王朝故都?xì)v史文化研討會論文集[C];2001年

10 徐日輝;;論赤峰與天水的文明時(shí)代[A];中國古都研究（第十八輯上冊）——中國古都學(xué)會2001年年會暨赤峰遼王朝故都?xì)v史文化研討會論文集[C];2001年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 曲風(fēng);紅山文化：中華文明的曙光？[N];南方周末;2004年

2 董建成;是玉豬龍,還是生命起源崇拜？[N];中國文物報(bào);2010年

3 記者 毛劍杰;良渚人祖先可能是躲避洪水南下的長江流域移民[N];杭州日報(bào);2010年

4 薄熙惠邋本報(bào)記者 張輝;孟莧東恨不得將所有的紅山文化瑰寶都收藏起來[N];遼寧日報(bào);2007年

5 柏德明;玉蟬寓永生[N];中國商報(bào);2003年

6 香港中文大學(xué) 鄧聰　中國社會科學(xué)院考古研究所 劉國祥;紅山文化東拐棒溝C形玉龍的工藝試析[N];中國文物報(bào);2011年

7 ;5000年文明發(fā)祥地[N];赤峰日報(bào);2005年

8 王軍 姚劍鋒;紅山文化為孔子的儒家思想找到根據(jù)[N];中國改革報(bào);2004年

9 本報(bào)記者 陳明　馮啟良;一個(gè)山東畫家的紅山文化情結(jié)[N];赤峰日報(bào);2008年

10 張星德 遼寧大學(xué)歷史學(xué)院教授;紅山文化:中國五千年文明起源的實(shí)證[N];中國圖書商報(bào);2010年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 朱怡芳;中國玉石文化傳統(tǒng)研究[D];清華大學(xué);2009年

2 陳國慶;遼西地區(qū)新石器時(shí)代考古文化的形成與發(fā)展[D];吉林大學(xué);2006年

3 郭明建;聚落形態(tài)與玉器生產(chǎn)[D];山東大學(xué);2012年

4 李嬋;上古三代秦漢玉文化研究[D];山東大學(xué);2011年

5 索秀芬;燕山南北地區(qū)新石器時(shí)代文化研究[D];吉林大學(xué);2006年

6 倪玉湛;夏商周青銅器藝術(shù)的發(fā)展源流[D];蘇州大學(xué);2011年

7 王闖;我國東北及華北地區(qū)之字紋研究[D];中央民族大學(xué);2012年

8 趙欣;遼西地區(qū)先秦時(shí)期居民的體質(zhì)人類學(xué)與分子考古學(xué)研究[D];吉林大學(xué);2009年

9 鄭建明;環(huán)太湖地區(qū)與寧紹平原史前文化演變軌跡的比較研究[D];復(fù)旦大學(xué);2007年

10 鄭鈞夫;燕山南北地區(qū)新石器時(shí)代晚期遺存研究[D];吉林大學(xué);2012年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 劉振峰;從兩種文化特征上看中原文化何長盛不衰的內(nèi)因[D];重慶師范大學(xué);2010年

2 蔣曉艷;紅山文化與中華禮制文明[D];遼寧師范大學(xué);2010年

3 錢曉駿;基于良渚文化的設(shè)計(jì)實(shí)踐與應(yīng)用研究[D];浙江工業(yè)大學(xué);2011年

4 段巖濤;在紅山文化基礎(chǔ)上的視覺形象設(shè)計(jì)研究[D];首都師范大學(xué);2012年

5 楊月光;良渚文化陶，

本文編號：2168125