本文關(guān)鍵詞：國(guó)際關(guān)系研究中的中國(guó)視野，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

國(guó)際關(guān)系研究中的中國(guó)視野 11189字 投稿：任壝壞

全文10頁 共11189字

 

 

【摘要】汽輪機(jī)運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)，轉(zhuǎn)子和汽缸之間需留有適當(dāng)?shù)拈g隙，才能不相互碰撞，安裝間隙過大，長(zhǎng)時(shí)間磨損以及運(yùn)行參數(shù)的變化都有可能引起軸封漏汽量增大，下面簡(jiǎn)單介紹了汽輪發(fā)電機(jī)組軸封漏汽大的原因及處理�！娟P(guān)鍵詞】汽輪機(jī)軸封；原因；處理中圖分類號(hào)：TK26文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)…

【摘要】品牌管理專業(yè)在我國(guó)高校起步較晚，相對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家存在一定的差距，基于此，文章將以中國(guó)和美國(guó)為例，分析國(guó)內(nèi)外高校品牌管理專業(yè)的差異，并提出提高我國(guó)品牌管理專業(yè)教育的建議。【關(guān)鍵詞】國(guó)內(nèi)外；高校品牌管理；建設(shè)；對(duì)比；研究中圖分類號(hào)：G64文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)…

【摘要】隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民生活水平的提高，大學(xué)生的消費(fèi)狀況出現(xiàn)了新的特點(diǎn).文章對(duì)保山學(xué)院大學(xué)生進(jìn)行了調(diào)查問卷，利用調(diào)查數(shù)據(jù)對(duì)保山學(xué)院大學(xué)生消費(fèi)的經(jīng)濟(jì)來源、總體消費(fèi)水平和消費(fèi)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了分析研究.【關(guān)鍵詞】大學(xué)生；消費(fèi)水平；消費(fèi)結(jié)構(gòu)；保山學(xué)院中圖分…

 

作者：葉自成

外交評(píng)論（外交學(xué)院學(xué)報(bào)） 2006年01期

 

　　中國(guó)現(xiàn)在是一個(gè)快速成長(zhǎng)的、在世界上影響越來越大的國(guó)家，中國(guó)必須處理和面對(duì)越來越多的國(guó)際事務(wù)；另一方面，中國(guó)的國(guó)家利益也在不斷擴(kuò)大，這自然就產(chǎn)生了如何處理國(guó)際關(guān)系事務(wù)與如何處理中國(guó)的國(guó)家利益的問題，或者說，產(chǎn)生了一個(gè)如何從國(guó)際關(guān)系視野來處理中國(guó)國(guó)家利益的問題。這個(gè)問題可分為兩部分，一是我們做中國(guó)問題的研究一定要有國(guó)際背景，反過來，我們處理國(guó)際關(guān)系事務(wù)也一定要有中國(guó)的立場(chǎng)、中國(guó)的觀點(diǎn)和中國(guó)的視野。這里有一個(gè)如何把兩者結(jié)合起來的問題，只有國(guó)際關(guān)系的背景，不知道中國(guó)的特點(diǎn)何在，不知道中國(guó)的利益有何特殊要求，就無法很好地維護(hù)國(guó)家的利益。反過來，如果不知道國(guó)際關(guān)系的情況，就無法適應(yīng)國(guó)際社會(huì)，不能把中國(guó)的國(guó)家利益與處理對(duì)外關(guān)系有機(jī)結(jié)合起來，也同樣不能很好地爭(zhēng)取和維護(hù)中國(guó)的利益。如何把國(guó)際關(guān)系與中國(guó)視野結(jié)合起來，實(shí)在是一門很大的學(xué)問。這里，筆者想從3個(gè)方面談?wù)勥@一問題。

 

 

　　一、國(guó)際關(guān)系史研究中的中國(guó)視野

 

 

　　在中國(guó)，講國(guó)際關(guān)系史，一般都是從1648年講起。為什么呢？因?yàn)?648年的30年戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致了威斯特伐利亞和約。從這樣的角度來研究國(guó)際關(guān)系史，有兩個(gè)問題。

 

 

　　第一，為什么西方人從1648年講起？這首先是跟歐洲的歷史文化背景聯(lián)系在一起的。從歐洲的角度來看呢，這句話沒有錯(cuò)。因?yàn)樵?648年以前的歐洲沒有真正意義上的獨(dú)立主權(quán)國(guó)家。歐洲在很長(zhǎng)時(shí)間之內(nèi)，有一個(gè)羅馬教皇或神圣羅馬帝國(guó)的存在，也就是有一個(gè)所謂的“上層結(jié)構(gòu)”，有上層結(jié)構(gòu)，就沒有主權(quán)獨(dú)立國(guó)家的存在。1648年以后，英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)等慢慢開始擺脫羅馬教皇的控制，從一個(gè)受羅馬教皇控制影響下的政權(quán)變成一個(gè)比較標(biāo)準(zhǔn)意義上的主權(quán)國(guó)家。所以，從這個(gè)意義上來講，歐洲的國(guó)際關(guān)系史從1648年開始是沒有錯(cuò)的。但是，把這一說法適用于整個(gè)國(guó)際社會(huì)，說國(guó)際關(guān)系都是從1648年開始的，可能就有問題。至少，從中國(guó)的視野來看，中國(guó)有中國(guó)的歷史，用歐洲的這個(gè)歷史起點(diǎn)來解釋中國(guó)的歷史，我認(rèn)為解釋不通。

 

 

　　實(shí)際上，在歐洲體系形成之前，存在著另外一個(gè)比它要早得多的地區(qū)性國(guó)際體系。首先是華夏體系的存在，然后是東亞體系的存在。當(dāng)然，這首先會(huì)產(chǎn)生一些問題，即中國(guó)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的那些諸侯國(guó)能視為國(guó)家嗎？當(dāng)時(shí)不是有一個(gè)周王朝的存在嗎？周王朝不也是一個(gè)諸侯國(guó)之上的上層結(jié)構(gòu)嗎？春秋時(shí)期的這些諸侯國(guó)與1648年后的歐洲主權(quán)獨(dú)立國(guó)家能相提并論嗎？

 

 

　　即使從嚴(yán)格意義的主權(quán)國(guó)家和國(guó)際體系的歐洲標(biāo)準(zhǔn)來看，華夏體系和東亞體系都完全可以視為一個(gè)地區(qū)性的國(guó)際關(guān)系體系，與1648年前后的歐洲體系沒有什么兩樣。許多中國(guó)學(xué)人并不贊同這個(gè)觀點(diǎn)。但是，一些美國(guó)有名的學(xué)者，比如被人們稱為新現(xiàn)實(shí)主義大師的沃爾茲就認(rèn)為，所謂的1648年有國(guó)家觀念這樣一個(gè)說法是僅就歐洲而言，不包括歐洲以外的國(guó)家，他甚至還說，中國(guó)戰(zhàn)國(guó)時(shí)期那樣一些離我們現(xiàn)實(shí)生活好像很遙遠(yuǎn)的一個(gè)東西，它里邊包括了國(guó)際政治的本質(zhì)和它的形式，而這個(gè)國(guó)際政治的本質(zhì)和形式，他認(rèn)為是驚人地未變。

 

 

　　因此，在中國(guó)研究國(guó)際關(guān)系史，應(yīng)當(dāng)首先明白，中國(guó)的外交起源在哪里？或者說，中國(guó)的國(guó)際關(guān)系史的研究起點(diǎn)在哪里？這個(gè)起源就在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期。早在2000多年前，我們已經(jīng)有一個(gè)比較成熟的、比較標(biāo)準(zhǔn)意義上的國(guó)際體系，這就是華夏體系。要解決這個(gè)問題，首先就要明白春秋時(shí)期的諸侯國(guó)和周王朝的性質(zhì)。

 

 

　　那么，周王朝是個(gè)什么性質(zhì)的實(shí)體呢？可能許多人會(huì)有一個(gè)印象，似乎周王朝是一個(gè)強(qiáng)大和統(tǒng)一的國(guó)家。其實(shí)，這樣理解是不對(duì)的。西周王朝在前期是個(gè)比較有強(qiáng)大影響力的、對(duì)周邊很多的部族、部落或方國(guó)有影響力的力量中心，但是它不是一個(gè)統(tǒng)一國(guó)家；第二，周王朝的性質(zhì)有很大的變化，以前，對(duì)很多地區(qū)和諸侯國(guó)有很大影響，但是后來，它的影響就沒有了。到什么時(shí)候沒有了呢？中國(guó)的史書記載，春秋中期以后，幾乎就不再有周王朝的軍事力量存在的記載，以前的西周有強(qiáng)大的軍隊(duì)，如果諸侯國(guó)不聽話，不進(jìn)貢，不老實(shí)，周王朝可以派軍隊(duì)去攻打這些諸侯國(guó)。但是到春秋的中期以后，周王朝的軍隊(duì)沒有了。沒有軍隊(duì)，它還能是一個(gè)權(quán)力中心嗎？還能是一個(gè)上層結(jié)構(gòu)嗎？這是第一個(gè)。從政治方面的情況來看，按照當(dāng)時(shí)的規(guī)定，諸侯國(guó)應(yīng)該定期向周王朝進(jìn)貢，但是后來，到了東周時(shí)期諸侯國(guó)大部分不向周王朝進(jìn)貢了，相反，小的諸侯國(guó)它們進(jìn)貢，不是向周朝進(jìn)貢，而是向大諸侯國(guó)進(jìn)貢。比如當(dāng)時(shí)的鄭國(guó)，它原本是個(gè)非常遵守規(guī)定的小諸侯國(guó)，但是后來有人統(tǒng)計(jì)說，在一個(gè)時(shí)間段中，它向周天子只進(jìn)貢了兩次，而向晉國(guó)進(jìn)貢了20次，就是說周王朝的影響大大下降。再?gòu)慕?jīng)濟(jì)方面來看，周王朝在西周時(shí)期有很強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)，它還可以給很多諸侯國(guó)提供一些贈(zèng)品，可是到了后來，周王朝衰落得很厲害。周王死了，做一個(gè)像樣的儀式，要找諸侯國(guó)要東西；周朝交通工具沒有了，也找諸侯國(guó)要。按照以前的禮制，馬車只能夠由周王朝去給那些諸侯國(guó)，現(xiàn)在反過來了，周王朝去找它們要，這個(gè)制度已經(jīng)不行了。歷史學(xué)家批評(píng)得最厲害的是說，要馬車，要糧食都可以，但不可以公開地去要錢，去要錢是很丟面子的。但是，后來的周王朝已經(jīng)下賤到這樣的程度，去向諸侯國(guó)要錢。這就標(biāo)志著周王朝的性質(zhì)發(fā)生了變化。由于它的軍事力量沒有了，它的政治影響力下降了，它的經(jīng)濟(jì)力量下降了，因此它從一個(gè)有影響的中心，變成一個(gè)與一般的國(guó)家沒什么兩樣的實(shí)體。當(dāng)然如果說它與別的諸侯國(guó)有什么不一樣的話，就是它文化上的影響不一樣，它還是個(gè)文化中心，它的文化對(duì)諸侯國(guó)有很大的影響。因此我們說，它只是一個(gè)文化中心，但是不一定對(duì)很多的諸侯國(guó)有軍事、政治、經(jīng)濟(jì)方面的影響。周王朝的性質(zhì)發(fā)生了變化，這個(gè)過程就好像羅馬教皇，性質(zhì)差不多。羅馬教皇是一個(gè)宗教中心，但已經(jīng)不再是一個(gè)政治的、經(jīng)濟(jì)的、軍事的中心。所以，周王朝的性質(zhì)發(fā)生了變化，一如歐洲的羅馬教會(huì)權(quán)力的變化。

 

 

　　第二，諸侯國(guó)的性質(zhì)也發(fā)生了變化。由于周王朝衰退的結(jié)果，很多諸侯國(guó)不僅不再把周王朝當(dāng)一回事，而且還凌駕于周王朝之上，發(fā)號(hào)施令，甚至控制它、利用它。當(dāng)時(shí)諸侯國(guó)的國(guó)家里面也有幾種不同性質(zhì)的國(guó)家。第一是所謂傳統(tǒng)的諸侯國(guó)的性質(zhì)發(fā)生了變化，這些諸侯國(guó)都是由周王朝分封建立起來的，比如說齊國(guó)、晉國(guó)、魯國(guó)等。其權(quán)力的合法性都來自周王朝，土地是周王朝的，國(guó)君是由周王朝冊(cè)封的。后來，這些諸侯國(guó)先后擺脫了周王朝的控制和影響，成為獨(dú)立的政治實(shí)體，它的性質(zhì)發(fā)生了很大的變化。第二類國(guó)家，就像楚國(guó)、秦國(guó)、越國(guó)、吳國(guó)這樣的國(guó)家。楚國(guó)從一開始就是個(gè)獨(dú)立性很強(qiáng)的國(guó)家，與周王朝的關(guān)系沒有齊國(guó)、魯國(guó)那樣密切，很早就開始自稱為王，試圖與周王并列。而且在許多華夏國(guó)家眼中，楚、吳、越這些國(guó)家都是一些蠻夷之邦，不在所謂“中國(guó)”(即中原國(guó)家)之列。像這樣的國(guó)家，它的周朝意識(shí)就更加的淡薄。所以，我們不要籠統(tǒng)地講諸侯國(guó)是不是獨(dú)立主權(quán)國(guó)家，要看它有沒有獨(dú)立主權(quán)國(guó)家這樣一個(gè)本質(zhì)。到春秋的末期，很多的諸侯國(guó)已經(jīng)具有了相當(dāng)于歐洲近代的那些所謂的獨(dú)立主權(quán)國(guó)家一樣的一些東西。我們用什么東西作標(biāo)準(zhǔn)呢，就是歐洲意義上的獨(dú)立主權(quán)國(guó)家。所謂的國(guó)家，無非是說它有比較確定的領(lǐng)土，有比較確定的人民，它的政權(quán)能夠獨(dú)立地處理國(guó)內(nèi)外事務(wù)，而且這些政治實(shí)體之間，相互建立一種相對(duì)平等的關(guān)系，奉行一定的行為準(zhǔn)則。據(jù)此，春秋中后期的許多國(guó)家，更不用說戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，都是標(biāo)準(zhǔn)意義上的獨(dú)立主權(quán)國(guó)家。它們有比較確定的領(lǐng)土、版圖，盡管這種版圖沒有一個(gè)比較正式的邊界條約能確定說哪一寸土地是你的，但是大致上，哪一個(gè)城池是哪一個(gè)國(guó)家的，哪一片領(lǐng)域是哪個(gè)國(guó)家的，基本上是確定的。否則，就無所謂“分疆裂土”一說了。同樣，盡管當(dāng)時(shí)居民的流動(dòng)性很大，你可以在這個(gè)國(guó)家做官，也可以到另外一個(gè)國(guó)家去做官，但是大部分的居民是生活在一個(gè)比較固定的領(lǐng)土上。所以，你是哪國(guó)人的這種觀念還是比較強(qiáng)烈的。

 

 

　　第三，這些國(guó)家政權(quán)的更迭，也是由本國(guó)來決定的，受外國(guó)的影響是比較小的。官員的任命也是內(nèi)政問題，政權(quán)也是比較獨(dú)立的。

 

 

　　第四，從國(guó)際關(guān)系的意義上講，這些諸侯國(guó)之間都是相互承認(rèn)的。也就是說，按照以前周朝的體制，諸侯國(guó)之間不能夠直接交往，只有周天子有權(quán)力、有合法性和諸侯國(guó)打交道。但是，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，諸侯國(guó)之間大量地、直接地、普遍地來往，而且成為一種慣例，你承認(rèn)我，我也承認(rèn)你。相互之間形成了一種國(guó)際關(guān)系的體系。

 

 

　　所以，到春秋的末期和戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，華夏地區(qū)已經(jīng)形成了一個(gè)華夏體系，相當(dāng)于一個(gè)小的聯(lián)合國(guó)。在這個(gè)體系里面，有一些基本的國(guó)際法準(zhǔn)則。比如有一些條約規(guī)定，第一，要維護(hù)周王室的存在，周王室就相當(dāng)于一個(gè)聯(lián)合國(guó)的旗號(hào)，所有國(guó)家都是聯(lián)合國(guó)里的一個(gè)成員國(guó)；第二，這些國(guó)家相互之間要尊重主權(quán)，內(nèi)部的主權(quán)是比較完整的，互相之間不能夠干涉內(nèi)政；第三，相互之間要提供幫助，包括發(fā)生饑荒或發(fā)生水災(zāi)，別的國(guó)家有義務(wù)提供援助；第四，如果體系內(nèi)成員碰到外部敵人的入侵，就是所謂的周邊野蠻民族的入侵，那么這個(gè)聯(lián)合國(guó)的成員有義務(wù)互相幫助。因此像這樣一些基本的所謂的國(guó)際法準(zhǔn)則，它是存在的。從近代意義上的歐洲標(biāo)準(zhǔn)來看，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的國(guó)家，我認(rèn)為是標(biāo)準(zhǔn)意義上的國(guó)家。這樣一來，國(guó)際社會(huì)實(shí)際上就存在過至少有兩個(gè)體系，一個(gè)是歐洲1648年以后形成的歐洲體系，另一個(gè)是華夏體系以及后來演變出來的東亞體系，以中國(guó)為中心的東亞體系。

 

 

　　遺憾的是，中國(guó)學(xué)界從這個(gè)視野來觀察國(guó)際關(guān)系史的人不多。反倒是有一些日本人、韓國(guó)人，還有一些所謂的“國(guó)際關(guān)系史的中國(guó)視野”。韓國(guó)一個(gè)有名大學(xué)的教授告訴我，他想在中國(guó)研究所謂“小中華”的概念。在回答關(guān)于“小中華”概念時(shí)，他說，在韓國(guó)人看來，清朝是一個(gè)野蠻民族入主中華的政權(quán)，所以很長(zhǎng)期間內(nèi)，韓國(guó)不把清王朝視為中國(guó)，后來他們才承認(rèn)。所以，他要研究明朝和清朝初年流傳到韓國(guó)、日本的中國(guó)文化同清王朝入主中原以后的中國(guó)文化之間到底有什么差異，而且他們也認(rèn)為中國(guó)所謂的“朝貢”體制影響了東亞很長(zhǎng)時(shí)間，也是國(guó)際關(guān)系里面的一個(gè)組成部分。

 

 

　　因此，我們有必要好好思考一下，到底什么時(shí)候才形成真正的國(guó)際關(guān)系體系？從中國(guó)的視野看這個(gè)問題，可以形成3點(diǎn)意見：第一，在兩千多年前，存在過一個(gè)華夏體系，它后來演化成東亞體系；第二，這樣一個(gè)體系與1648年以后的歐洲體系，曾經(jīng)有一個(gè)200多年的并行期；第三，1840年以后，以中國(guó)為中心的東亞體系崩潰了，中國(guó)本身也被拖入到西方體系為中心的體系中來，東亞體系與歐洲體系開始合二為一。也就是說，所謂國(guó)際體系不是從1648年的威斯特伐里亞體系開始，而是從1840年后開始，到這個(gè)時(shí)期才有真正意義上的國(guó)際體系、國(guó)際關(guān)系。

 

 

　　二、國(guó)際關(guān)系理論研究中的中國(guó)視野

 

 

　　首先，我們要承認(rèn)中國(guó)的國(guó)際關(guān)系理論是比較落后的，中國(guó)沒有多少東西是成體系成理論的東西，我們的很多觀念比較落后，而且我們的研究也是停留在1648年歐洲的那個(gè)觀念水平上。而當(dāng)歐洲的觀念不斷更新發(fā)展、西方世界不斷更新發(fā)展的時(shí)候，我們沒有跟上。我們還在抱著歐洲以前的觀念并把它作為一個(gè)準(zhǔn)則，把它的一些理論作為處理我們國(guó)際關(guān)系研究中的一些基本的依據(jù)。我們看不到西方國(guó)際關(guān)系理論的進(jìn)步發(fā)展，更談不上中國(guó)自己國(guó)際關(guān)系理論的研究和創(chuàng)建。從這個(gè)意義上講，大量翻譯引進(jìn)西方的國(guó)際關(guān)系理論著作是十分必要的。

 

 

　　但是，第一，即使是西方著作中好的東西，我們也應(yīng)該有一個(gè)把它中國(guó)化和本土化的過程。應(yīng)該用中國(guó)老百姓可以理解的語言，來解釋西方國(guó)際關(guān)系理論中的一些概念。翻譯西方理論，不能只是翻譯介紹引進(jìn)，你還要研究它要怎樣被大家吸收接受。我們的翻譯成果有許多不錯(cuò)的東西，但也有不少翻譯作品語言非�；逎�，誰也看不懂。

 

 

　　第二，在引進(jìn)西方這些理論時(shí)，我們要根據(jù)中國(guó)的歷史和文化來進(jìn)行演繹，不能形成一個(gè)定性思維，似乎所有的理論和思想都必須要從西方講起，或者一概都是什么概念只有在西方什么時(shí)候之后才產(chǎn)生。這種思維是有問題的。比如國(guó)際關(guān)系研究中經(jīng)常使用的“國(guó)家利益”這個(gè)概念，許多人都會(huì)說只有在1648年或者說1949年以后，中國(guó)人才有國(guó)家利益這個(gè)概念。這可能不完全符合中國(guó)的歷史。比如，春秋時(shí)期，魯襄公要去拜見楚康王，走在半路上聽聞楚康王去世，就問身邊大臣說我還要不要去楚國(guó)。大臣說你不是為了楚康王去的，而是為了“國(guó)家之利”。這里已經(jīng)有國(guó)家利益的概念了。有人說這不是國(guó)家之利，而是王朝之利。但是，古代中國(guó)很早就已經(jīng)有王朝、社稷、民眾的概念了。它們是分開的，不是我們有些學(xué)者理解的那樣：國(guó)家指的就是王朝。社稷是什么概念？社稷是高于君主的。天下是什么概念？天下是高于社稷和君王的。這里面的概念我們一直沒搞清楚。溫家寶總理曾經(jīng)引用過林則徐的一句詩(shī)：“茍利國(guó)家生死以”。那么，林則徐的詩(shī)是從哪兒來的呢？從春秋時(shí)期的子產(chǎn)那里來的。子產(chǎn)說過：“茍利國(guó)家，生死以之。”可見，在子產(chǎn)那個(gè)時(shí)期，國(guó)家利益已經(jīng)非常突出了。而且當(dāng)鄭國(guó)的國(guó)君死了以后，有人就勸他說，你跑吧，要不然就危險(xiǎn)了。你不是為鄭國(guó)的國(guó)君服務(wù)嗎？現(xiàn)在鄭國(guó)的國(guó)君死了，你還為誰服務(wù)�。康赢a(chǎn)告訴他：我不完全是為鄭國(guó)的國(guó)君服務(wù)的，我還要為鄭國(guó)的社稷著想。還有人說1949年以前，中國(guó)沒有國(guó)家利益只有王朝利益。那么反過來問：當(dāng)年清王朝把臺(tái)灣割讓給日本，那這個(gè)利益是誰的利益呢？完全是清王朝的利益嗎？沒有老百姓的利益在里面嗎？所以，我覺得這種看法主要是受西方觀念影響較深。如果從中國(guó)的視野來看，結(jié)論就不一定合適。即使是王朝的國(guó)家，其中也會(huì)包括“國(guó)家的利益”，并不完全都是統(tǒng)治階級(jí)和國(guó)王的利益。馬克思就講過：什么叫國(guó)家？國(guó)家的功能有兩個(gè)部分，其中一部分是所謂公共統(tǒng)治的管理的職能，是沒有階級(jí)性的和超階級(jí)的。所以馬克思說國(guó)家是一個(gè)總資本家，是一個(gè)總管家。它的那些交通警察的職能，對(duì)外防御的職能都不完全是為統(tǒng)治階級(jí)個(gè)人的利益。這兩種職能不要把它混在一起。就是說，在一個(gè)王朝里面既包含了王朝的利益，統(tǒng)治者的利益，但同時(shí)也包含了國(guó)家的利益在里面。

 

 

　　再比如說我們剛才說的什么叫國(guó)家？有些東西是從西方的歷史文化中產(chǎn)生出來的概念，不符合非西方國(guó)家的歷史。在西方，國(guó)家概念有3個(gè)含義：第一個(gè)叫做主權(quán)獨(dú)立國(guó)家，就是符合國(guó)家3個(gè)要素的，領(lǐng)土、人民、一個(gè)政權(quán)能獨(dú)立處理國(guó)家對(duì)內(nèi)對(duì)外事務(wù)的都叫做獨(dú)立主權(quán)國(guó)家。第二個(gè)概念叫做民族獨(dú)立國(guó)家。什么叫民族獨(dú)立國(guó)家？就是說一個(gè)國(guó)家是建立在民族對(duì)它的忠誠(chéng)之上的。是一個(gè)民族想像的一個(gè)共同體、共同的家園，有著共同的血緣、共同的民俗習(xí)慣、共同的信仰，是在這樣一個(gè)基礎(chǔ)上的政治實(shí)體。第三個(gè)是人民主權(quán)國(guó)家。什么叫人民主權(quán)國(guó)家呢？在西方的概念里面有不同的觀點(diǎn)，但有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，人民主權(quán)國(guó)家就是指實(shí)行西方民主選舉制度的主權(quán)國(guó)家。按照西方這個(gè)概念，那么在今天聯(lián)合國(guó)191個(gè)國(guó)家里面，相當(dāng)大一部分成員不具有國(guó)家這個(gè)資格的，因?yàn)樗麄儾皇沁x舉出來的。所以西方的概念不能完全照搬。

 

 

　　第三，中國(guó)歷史文化中有很多思想與西方國(guó)際關(guān)系理論實(shí)際上是相通的，還有一些則是西方理論中所沒有的。比如講西方國(guó)際關(guān)系理論中的現(xiàn)實(shí)主義這個(gè)東西。中國(guó)人一談起現(xiàn)實(shí)主義，首先會(huì)講到西方的理論講了些什么。甚至中國(guó)的學(xué)者言必稱馬基雅維利、或者摩根索和沃爾茲，大概很少有人會(huì)說中國(guó)還有個(gè)韓非子。其實(shí)韓非子講的現(xiàn)實(shí)主義理論很深刻，也很了不起。從現(xiàn)實(shí)主義的理論來看，韓非子所講的利益沖突，權(quán)力謀取利益，當(dāng)今爭(zhēng)于力等思想，其深度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過馬基雅維利。所以，臺(tái)灣有學(xué)者就特別為韓非子打抱不平，說馬基雅維利比韓非子晚兩千多年，那么我們中國(guó)的國(guó)際關(guān)系學(xué)者為什么動(dòng)不動(dòng)就要用馬基雅維利而不是韓非子來說明怎么用國(guó)家權(quán)力來謀取國(guó)家利益？我最近看的一本書叫《韓敘傳》，韓敘是中國(guó)現(xiàn)代有名的外交家，他的原名不叫韓敘，但是他的爸爸讓他記住古代中國(guó)的圣賢，所以給他改了名字叫敘韓，意思是讓他發(fā)揚(yáng)光大韓非子的思想。后來他又把敘韓倒過來，成了韓敘。韓敘后來做了外交官，參與了許多新中國(guó)的重大的外交實(shí)踐，但大概他也沒有想過，韓非子的思想與外交有什么關(guān)系。實(shí)際上，韓非子關(guān)于權(quán)力與國(guó)家、權(quán)力與國(guó)際關(guān)系的論述，直到今天都是很有意義的。比如他說：“當(dāng)今爭(zhēng)于力”，“力多則朝人，力寡則朝于人”。短短幾句話講得非常深刻。一個(gè)國(guó)家在國(guó)際上應(yīng)該怎樣立足？靠國(guó)家實(shí)力。那么，什么叫國(guó)家實(shí)力？韓非子講的比我們今天很多人講的要深刻得多。國(guó)家實(shí)力當(dāng)然要包括軍隊(duì)，包括經(jīng)濟(jì)力量等，但韓非子首先強(qiáng)調(diào)國(guó)家的力量在于一個(gè)國(guó)家的法制，法制是構(gòu)成這一國(guó)家實(shí)力的基礎(chǔ)，正所謂奉法者常強(qiáng)。而中國(guó)國(guó)家實(shí)力里面最缺失的就是這一塊�；仡櫦孜缰腥諔�(zhàn)爭(zhēng)的悲慘場(chǎng)面，我們經(jīng)常反思，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)為什么會(huì)失敗，如果僅從軍備角度去找結(jié)論的話，我們就找錯(cuò)了。仔細(xì)去看一看甲午中日海戰(zhàn)的歷史，去紀(jì)念館看一看，人們就會(huì)發(fā)現(xiàn)中國(guó)人和日本人同時(shí)都向德國(guó)學(xué)習(xí)，購(gòu)買的都是德國(guó)的軍艦，中國(guó)旗艦裝甲的厚度比日本的還要厚；北洋海軍的總噸位，超過日本海軍的總噸位。為什么會(huì)失�。扛床辉谟诤＼姳旧�，就北洋水師來說，它當(dāng)時(shí)是東亞最強(qiáng)大的海軍之一，起碼不輸于日本。北洋海軍的失敗，其實(shí)是制度上的失敗，沒有法制，沒有制度上的觀念。

 

 

　　我們不要對(duì)老祖宗的東西妄自菲薄，我們很多研究國(guó)際關(guān)系的人看不起中國(guó)古代的遺產(chǎn)，覺得它們好像不屑一顧。而恰恰是他們所推崇的西方理論大師對(duì)中國(guó)的文化遺產(chǎn)充滿了尊敬。比如中國(guó)人常說，中國(guó)是沒有地緣政治的，但恰恰是被許多中國(guó)人視為地緣政治大師的美國(guó)的布熱津斯基，他引用《孫子兵法》里邊的話說：衢地者，諸侯三至，先到而得天下者。衢地是什么概念呢？就是麥金德所謂的大陸心臟地帶，誰控制了它，誰就能控制歐亞大陸，誰就能控制整個(gè)世界；也就是在斯皮克曼所謂的邊緣地帶，誰控制了邊緣地帶，誰就能控制歐亞大陸，誰就能控制整個(gè)世界。實(shí)際上，孫子、麥金德、斯皮克曼的思維邏輯是一樣的，誰能控制關(guān)鍵地區(qū)，誰就能控制天下和世界，具體結(jié)論不同，但這里邊的邏輯是一樣的。

 

 

　　許多人認(rèn)為孔子的學(xué)說與國(guó)際關(guān)系沒有關(guān)系。但是，從國(guó)際關(guān)系理論角度來看，孔夫子也很了不起，他的很多東西對(duì)我們今天來說還是很有意義。在西方的評(píng)價(jià)里，影響世界最大的10位思想家里面，孔夫子是唯一名列其中的非西方的思想家�？追蜃拥睦碚摼烤褂袥]有國(guó)際關(guān)系的東西呢？從今天的國(guó)際關(guān)系理論解讀，你會(huì)發(fā)現(xiàn)他的學(xué)術(shù)里有許多和西方理想主義理論相通的東西。什么叫理想主義？理想主義強(qiáng)調(diào)人性善，強(qiáng)調(diào)普世觀念和普世價(jià)值在國(guó)際關(guān)系中的作用，比如自由、民主、人權(quán)。如果有一天所有的國(guó)家都接受了這樣的觀念的話，那么世界和平就差不多了。理想主義里有很多的價(jià)值判斷成分。在孔夫子那里，也講人性善，也講普世觀念。什么是普世觀念呢？就是仁義。仁義觀是一個(gè)具有普世價(jià)值的觀念。在孟子的思想中，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)深刻的干涉主義的東西。齊國(guó)國(guó)君問他：我們有沒有必要去攻打燕國(guó)呢？孟子就告訴他，不在你打不打，而在于你為什么打，怎么打，什么時(shí)候打。假如說，燕國(guó)的老百姓生活在水深火熱之中，燕國(guó)的國(guó)君是一個(gè)施行暴政的國(guó)君，他不行仁政，在這樣的情況下，齊國(guó)就有合法性去攻打燕國(guó)。當(dāng)然，我們不能把孟子的觀點(diǎn)與今天的干涉主義做一個(gè)簡(jiǎn)單的類比，認(rèn)為這就是支持美國(guó)的干涉主義。但就其思維邏輯關(guān)系來看，孟子的觀點(diǎn)與西方的理想主義有共通之處。

 

 

　　還有一部分中國(guó)的傳統(tǒng)思想，也是西方的國(guó)際關(guān)系理論中所沒有的，很有中國(guó)特色。比如老子的思想，用今天我們的話來說，是“不干涉內(nèi)政”的一個(gè)極端表述，極端到“雞犬相聞，老死不相往來”，你是你的，我是我的，沒有關(guān)系，井水不犯河水，各走各的路。這是不干涉內(nèi)政的極端表述。同時(shí)，他既批判所謂的暴力戰(zhàn)爭(zhēng)，也批判所謂的國(guó)際秩序。他認(rèn)為國(guó)際社會(huì)這么亂，就是因?yàn)閲?guó)家老打仗，就是有人老想推行自己所謂的國(guó)際秩序。這樣都不好，什么是最好的國(guó)際秩序呢？在老子看來，就是無為、自然，這是最好的秩序。像這樣的理論，在西方是找不到一個(gè)與之對(duì)應(yīng)的。

 

 

　　還有，我們中國(guó)人常常運(yùn)用的一些從春秋吳越爭(zhēng)霸中演變出來的理論。從西方的理論來看，無論是理想主義還是新自由主義，他們都不能夠解釋這一理論。比如越國(guó)在和吳國(guó)爭(zhēng)霸過程中的一些主張，我把它概括為“超限制的外交”。在這個(gè)思想中，有很垃圾的東西，包括使用一些不應(yīng)該用的手段，但其中也有一些積極的成分，就是我們中國(guó)人不應(yīng)該拘泥于傳統(tǒng)的一些東西，應(yīng)該具有靈活性。比如說“韜光養(yǎng)晦”，這一典故出自越國(guó)與吳國(guó)爭(zhēng)霸的過程中，我們也在用。所以，外國(guó)人不懂中國(guó)歷史，就搞不明白是什么意思，他們經(jīng)常會(huì)問：韜光養(yǎng)晦是什么意思？他們理解了一部分中國(guó)歷史，也還是不一定明白。

 

 

　　總之，研究國(guó)際關(guān)系的學(xué)者不能排斥我們的傳統(tǒng)思想。當(dāng)然，也不要為了中國(guó)特色而突出、夸大、拔高中國(guó)傳統(tǒng)，不要認(rèn)為中國(guó)什么都好，西方理論都是不對(duì)的，這也不好，是一個(gè)極端。但你不要走到另外一個(gè)極端，即中國(guó)什么也沒有，要全盤照搬西方理論。在這兩個(gè)極端之間，我們?nèi)绾稳ふ乙粋�(gè)結(jié)合點(diǎn)是一個(gè)重要的研究課題。

 

 

　　三、當(dāng)代國(guó)際關(guān)系實(shí)踐中的中國(guó)視野

 

 

　　今天，我們?cè)絹碓蕉嗟娜酥鲃?dòng)學(xué)習(xí)西方的國(guó)際關(guān)系理論，也有越來越多的人在思考，怎樣用西方的國(guó)際關(guān)系理論來為中國(guó)的國(guó)家利益服務(wù)。這是好事兒，也是中國(guó)外交不斷走向成熟的標(biāo)志。但是，我們的做法有兩方面的問題。第一，我們對(duì)西方國(guó)際關(guān)系史和國(guó)際關(guān)系理論的理解還沒有到位。第二，在從中國(guó)的角度來看問題時(shí)，我們沒有一個(gè)很自覺、很系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)。

 

 

　　我們不妨舉一些例子來說這樣的問題。比如“多極化”問題，我們從中國(guó)角度怎么解讀，從西方視野又怎么解讀。多極化概念的提出，應(yīng)該說是毛澤東、鄧小平借鑒西方的一個(gè)說法來表述中國(guó)外交基本主張的一個(gè)嘗試。“多極”并不是中國(guó)的表述方法，它是從尼克松的“五大力量中心”這樣一個(gè)提法衍生出來的。為什么提出這樣一個(gè)概念呢？這是為了中國(guó)的國(guó)家利益。關(guān)于“多極”概念，毛澤東雖然沒有明確提出，但已經(jīng)有了這樣的想法；鄧小平明確提出了，但是有一個(gè)背景：在美蘇兩家爭(zhēng)霸中，中國(guó)有必要保持她的獨(dú)立性。我們不是美國(guó)一極的，也不是蘇聯(lián)一極的，那中國(guó)到底應(yīng)該怎樣表述自己在國(guó)際體系中的地位呢？所以就有了“多極”的概念。在美蘇兩極之間尋找自己的位置，你就很容易接受多極化。從這個(gè)角度講，當(dāng)時(shí)“多極化”概念的提出，第一維護(hù)和爭(zhēng)取了中國(guó)的國(guó)家利益；第二，它反對(duì)了當(dāng)時(shí)的美國(guó)和蘇聯(lián)的霸權(quán)主義；第三，冷戰(zhàn)以后，我們的“多極化”主張也主要針對(duì)美國(guó)的單邊主義，霸權(quán)主義。我們也爭(zhēng)取到了一些國(guó)家對(duì)我們的支持。如：俄羅斯和我們?cè)诙鄻O化問題上一度走得非常近。所以，中國(guó)提出多極化是很有意義的。

 

 

　　但是，我們?cè)谔?ldquo;多極化”這個(gè)問題的過程中，是不是存在一些問題呢？是否存在把“多極化”理想化、樂觀化的問題呢？下面我們不妨從西方的國(guó)際關(guān)系理論和中國(guó)的視野來評(píng)析一下，看多極化有沒有問題。先從西方視野來看。

 

 

　　第一，在西方，多極化的基礎(chǔ)是什么呢？是建立在一個(gè)力量相對(duì)均衡的基礎(chǔ)上的，比如說，從拿破侖失敗后的維也納和約到19世紀(jì)末，這是歐洲典型的“多極化”時(shí)代。其中，英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、奧匈帝國(guó)，還有俄羅斯，五強(qiáng)的力量基本均衡，沒有一個(gè)國(guó)家可以說了算；而今天我們的基礎(chǔ)是欠缺的，我們的這個(gè)力量是失衡的，美國(guó)一家的力量太大，其他的力量，綜合而言也比較弱小，這是和西方不一樣的。

 

 

　　第二，西方的多極格局，是建立在勢(shì)力范圍和結(jié)盟基礎(chǔ)上的。一個(gè)國(guó)家要和另一些國(guó)家抗衡，怎么辦呢？它就需要一種結(jié)盟政策。比如德國(guó)的力量比較強(qiáng)大，英國(guó)就要和法國(guó)結(jié)盟來平衡這種關(guān)系。或者相反，英國(guó)與德國(guó)結(jié)盟，反對(duì)法國(guó)。各有各的勢(shì)力范圍，有一圈人，有一幫國(guó)家。但中國(guó)不搞勢(shì)力范圍，也不搞結(jié)盟，這就很難做到多極化。而且我們中國(guó)的力量本來就不是很強(qiáng)大。相反，力量最強(qiáng)大的國(guó)家——美國(guó)卻是一個(gè)有多個(gè)聯(lián)盟的國(guó)家，它和歐洲、日本都是結(jié)盟的，此外與澳大利亞、新西蘭等國(guó)家的聯(lián)盟。其他幾個(gè)大國(guó)家也有結(jié)盟關(guān)系：俄羅斯有獨(dú)聯(lián)體；日本，緊靠美國(guó)，與美國(guó)結(jié)盟；歐洲本身是一個(gè)聯(lián)盟，此外也與美國(guó)有北約。在可能的多極中，只有中國(guó)一家是不結(jié)盟的，要獨(dú)自成一個(gè)極，這個(gè)也很難。

 

 

　　第三，西方歷史上的多極格局，既有維護(hù)歐洲和平的積極作用，同時(shí)也是引發(fā)兩次世界大戰(zhàn)的根源。所以不能推論說：多極化就一定會(huì)導(dǎo)致世界和平和維護(hù)國(guó)際穩(wěn)定。也可能是維護(hù)和平，也可能是引起戰(zhàn)爭(zhēng)，破壞和平。

 

 

　　第四，我們的多極化進(jìn)程與歐洲的一體化進(jìn)程和經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程，有一定的矛盾�？偟膩碇v，全球化是指的各個(gè)國(guó)家之間，各個(gè)地區(qū)之間的聯(lián)系越來越密切，越來越不可分割。但是，我們的多極化比較強(qiáng)調(diào)，兩“極”之間應(yīng)該保持一定的獨(dú)立性。這和現(xiàn)在的趨勢(shì)是怎樣的一個(gè)邏輯關(guān)系呢？這個(gè)問題也可以再深入思考。

 

 

　　從中國(guó)的視野來看“多極化”，情況又怎么樣呢？這其中也有一些問題。第一，它與中國(guó)倡導(dǎo)的國(guó)際關(guān)系民主化是什么關(guān)系？國(guó)際關(guān)系民主化的含義是什么呢？“民主化”主要是指國(guó)無分大小，一律平等。而多極化則是突出大國(guó)和強(qiáng)調(diào)大國(guó)的作用，多極化就是指世界上的幾個(gè)大國(guó)應(yīng)該合作，解決世界上的主要問題。這與我們中國(guó)倡導(dǎo)的“國(guó)際關(guān)系民主化”有一些矛盾；第二，我們把“韜光養(yǎng)晦”作為中國(guó)外交長(zhǎng)期堅(jiān)持的戰(zhàn)略。“韜光養(yǎng)晦”就是你不要去當(dāng)“頭”，不要太突出自己。而多極化就是要讓中國(guó)成為“一極”，這叫做“一極”的“頭”。成為一個(gè)“極”，就是要突出我們自己；第三，我們所謂“多極化”是什么意思呢？就是希望能制衡美國(guó)的單邊主義和霸權(quán)主義，就是要推動(dòng)除美國(guó)以外的那些大國(guó)盡快成為一個(gè)力量中心。我們希望這些大國(guó)要趕快成長(zhǎng)，你要趕快獨(dú)立，你越強(qiáng)大，我們中國(guó)越放心。歐洲，成為一極，這個(gè)很好；俄羅斯，你不要那么弱，你強(qiáng)一點(diǎn)，對(duì)世界和平是一件好事；包括今天的印度，印度你成為一極，好，我們也支持。但是，日本成為一極，我們?cè)趺礃樱课覀儾灰欢ê苜澇砂�。而�?ldquo;多極化”的宣示下，我們應(yīng)該是支持日本的。日本越早擺脫美國(guó)，越早成為一個(gè)政治大國(guó)、軍事大國(guó)，對(duì)我們的多極化格局不是更有利么？其實(shí)未必如此；第四，和我們的歷史也有矛盾。中國(guó)有過多極化這樣一個(gè)歷史：戰(zhàn)國(guó)就是多極化。多極化的歷史的結(jié)論是什么？也是兩方面：第一，在一定的時(shí)期之內(nèi)，它有利于維護(hù)一個(gè)大體的和平；比如說由于蘇秦的合縱這樣一個(gè)戰(zhàn)略，一度是成功的。在十幾年之內(nèi)，它阻止了秦國(guó)的持續(xù)擴(kuò)張。這是積極的一面。但是，它也有消極的一面：多極化很難長(zhǎng)久的維持。最后的結(jié)局大家看到了，多極很難聯(lián)合起來，因?yàn)樗麄兊哪繕?biāo)各不相同：齊國(guó)有齊國(guó)的打算，楚國(guó)有楚國(guó)的打算，怎么就能聽你蘇秦的擺布去聯(lián)合一致對(duì)抗秦國(guó)！即使有，這個(gè)很難長(zhǎng)久。因此，戰(zhàn)國(guó)的多極格局也導(dǎo)致了長(zhǎng)期的戰(zhàn)爭(zhēng)。從另外一方面來說，我們對(duì)“多極化”的估計(jì)也不要過于樂觀，那幾個(gè)有可能成為一極的國(guó)家未必都會(huì)同中國(guó)聯(lián)合起來，抵抗美國(guó)的單邊主義和霸權(quán)主義。相反，像日本這樣的國(guó)家，現(xiàn)在傾向于聯(lián)合美國(guó)，來遏制中國(guó)。再看歐洲，我們也不要夸大歐美之間的矛盾，他們和中國(guó)的利益也未必就是完全吻合的。

 

 

　　基于上述分析評(píng)估，無論是從國(guó)際關(guān)系角度，還是從我們中國(guó)視野來看，“多極化”都有一些值得我們深思的問題。第一，多極化是不是一個(gè)客觀的發(fā)展趨勢(shì)呢？客觀地講，多極化的趨勢(shì)的確有所發(fā)展，但是另一個(gè)相反的趨勢(shì)——美國(guó)的單邊主義也在發(fā)展，以美國(guó)現(xiàn)在這樣一個(gè)力量，我們很難想像它會(huì)在短期之內(nèi)急劇的下降。在未來的10年、15年、20年之內(nèi)，美國(guó)仍然是一個(gè)強(qiáng)大的國(guó)家。所以，我認(rèn)為，多極化是否成為一種必然的發(fā)展趨勢(shì)還不是很清楚。第二，正如我們剛才所說，多極化有利于世界和平與穩(wěn)定這只是一種假設(shè)，沒有被過去的歷史完全驗(yàn)證。第三，多極化對(duì)中國(guó)的國(guó)家利益而言，不一定有利，或者至少不是完全有利，可能是有利的，也可能其中包含一些不利的因素。

 

 

　　總之，，在中國(guó)進(jìn)行國(guó)際關(guān)系的研究，進(jìn)行中國(guó)外交的研究，一定要把兩個(gè)方面結(jié)合起來，既要有國(guó)際關(guān)系的視野，也要有中國(guó)的視野。

 

作者介紹：葉自成，北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授。(北京 100871)

 

中國(guó)現(xiàn)在是一個(gè)快速成長(zhǎng)的、在世界上影響越來越大的國(guó)家，中國(guó)必須處理和面對(duì)越來越多的國(guó)際事務(wù)；另一方面，中國(guó)的國(guó)家利益也在不斷擴(kuò)大，這自然就產(chǎn)生了如何處理國(guó)際關(guān)系事務(wù)與如何處理中國(guó)的國(guó)家利益的問題，或者說，產(chǎn)生了一個(gè)如何從國(guó)際關(guān)系視野來處理中國(guó)國(guó)家利益…

老撾人民民主共和國(guó)是一個(gè)多民族和佛教信徒眾多的國(guó)家，老撾人民革命黨在處理民族宗教問題的過程中，在馬列主義民族宗教理論的指導(dǎo)下，結(jié)合本國(guó)實(shí)際，進(jìn)行了一系列探索，取得了豐富的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對(duì)我們具有一定的借鑒意義。一、老撾人民民主共和國(guó)的民族問題與民族政策(…

【摘要】隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，社會(huì)思潮呈現(xiàn)出多元化趨勢(shì)。大學(xué)生正處在人生觀、價(jià)值觀形成的關(guān)鍵時(shí)期，各種社會(huì)思潮極易對(duì)他們產(chǎn)生影響。面對(duì)多元社會(huì)思潮對(duì)大學(xué)生思想觀念的沖擊，如何以社會(huì)主義核心價(jià)值觀建設(shè)社會(huì)主義先進(jìn)文化，引領(lǐng)他們生活中的多元化社會(huì)思潮，對(duì)于幫助大…

〔中圖分類號(hào)〕C912〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1005-8575(2006)05-0034-03少數(shù)民族族源的研究作為其歷史研究的一部分，歷來受到學(xué)術(shù)界的關(guān)注，從二十五史到中華人民共和國(guó)成立以后所進(jìn)行的大規(guī)模的民族識(shí)別活動(dòng)，其中都包含了對(duì)各個(gè)民族…

 

本文由第一文庫(kù)網(wǎng)()首發(fā)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)保留網(wǎng)址和出處！

>> 查看更多相關(guān)文檔

 

免費(fèi)下載文檔：

 

  本文關(guān)鍵詞：國(guó)際關(guān)系研究中的中國(guó)視野，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：67246