摘要：在美國的主導(dǎo)下，相比亞太地區(qū)原有的眾多自由貿(mào)易協(xié)定，TPP談判呈現(xiàn)“高標(biāo)準(zhǔn)、寬領(lǐng)域”的特點。倘若TPP機制完成全部談判，極有可能超越“10+3”、“10+6”等既有機制，成為最具影響力的亞太區(qū)域合作機制。然而，TPP各談判方在基本談判模式、農(nóng)業(yè)、原產(chǎn)地規(guī)則、知識產(chǎn)權(quán)、勞工及環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、投資等眾多問題上難以形成統(tǒng)一立場。一方面，TPP機制“高標(biāo)準(zhǔn)、寬領(lǐng)域”的特點增大了完成全部談判的難度。另一方面，任何區(qū)域合作機制若要在亞太地區(qū)占據(jù)主導(dǎo)地位，都難以承受中國的長久缺席。有鑒于此，無論美國推動TPP談判是出于外交戰(zhàn)略考量推動“亞太再平衡”，還是出于經(jīng)濟利益動機加強與亞太地區(qū)的經(jīng)濟聯(lián)系，中國都可以多重FTA機制為戰(zhàn)略依托，應(yīng)對TPP機制的潛在挑戰(zhàn)。只有如此，才能既不過早陷入TPP機制的束縛，又不至邊緣化于亞太區(qū)域合作的主流制度進(jìn)程之外。
 

    20世紀(jì)90年代末，在亞洲金融危機的沖擊下，“10+3”機制應(yīng)運而生。進(jìn)入21世紀(jì)后，“10+3”機制以經(jīng)濟合作為重點，逐漸向政治、安全、文化等領(lǐng)域拓展，在外交、經(jīng)濟、財政、農(nóng)林、勞動、旅游、環(huán)境、文化、打擊跨國犯罪、衛(wèi)生、能源、信息通信、社會福利與發(fā)展、創(chuàng)新政府管理等十多個領(lǐng)域建立了約50個不同層次的對話機制，每年均召開首腦會議、部長會議、高官會議和工作層會議，形成了多層次、寬領(lǐng)域、全方位的局面。“10+3”以及由其派生的“10+6”機制逐漸成為亞太區(qū)域合作的主要制度平臺和中國的亞太區(qū)域外交基軸。然而，自美國于2009年11月宣布正式加入《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(TranspacificPartnershipAgreement，簡稱TPP)談判以來，原本并不引人注目的TPP機制開始引起有關(guān)各方的關(guān)注。TPP機制未來究竟會如何發(fā)展？美國推動TPP談判的戰(zhàn)略意圖何在？中國面對TPP的未來發(fā)展究竟應(yīng)有何種區(qū)域戰(zhàn)略設(shè)計？這些都成為值得深入解讀的問題。

    一、TPP機制的發(fā)展態(tài)勢

    TPP于2006年生效，最初被稱作“太平洋四國”(Pacific-4)，創(chuàng)始成員國為智利、新西蘭、文萊和新加坡。因為這四個國家的經(jīng)濟規(guī)模都不大，所以TPP在問世之初并未獲得外界太多關(guān)注。

    2008年9月，在時任美國貿(mào)易代表蘇珊·施瓦布的提議下，小布什政府向美國國會通報了參與TPP談判的政策愿景。盡管隨后由于美國政府換屆，新獲執(zhí)政地位的民主黨內(nèi)部尚未就美國的外交與貿(mào)易政策達(dá)成共識，美國參與TPP談判的政策動議被暫時擱置，但蘇珊·施瓦布的提議已為奧巴馬政府的亞太戰(zhàn)略奠下基石。在2009年11月的亞太經(jīng)合組織(APEC)新加坡峰會上，奧巴馬總統(tǒng)宣布美國將正式加入TPP談判。在此前后，澳大利亞、秘魯、越南、馬來西亞也先后加入TPP談判。TPP機制自此成為亞太區(qū)域合作的新熱點。

    美國在加入TPP談判之初，和其他談判方共同設(shè)置了頗具雄心的談判時間表，即在2011年11月美國主辦APEC夏威夷峰會之前完成全部談判。為此，TPP各談判方2010年一年之內(nèi)即在墨爾本、舊金山、文萊和奧克蘭先后舉行了四輪談判。經(jīng)過2010年3月的第一輪墨爾本談判，TPP機制設(shè)置了十項談判議題，包括工業(yè)品、農(nóng)業(yè)、衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)、檢疫標(biāo)準(zhǔn)、電信服務(wù)、金融服務(wù)、原產(chǎn)地規(guī)則、政府采購、環(huán)境、貿(mào)易能力建設(shè)。經(jīng)過2010年10月的第三輪文萊談判，談判議題被進(jìn)一步擴展與細(xì)分，涉及紡織品、技術(shù)性貿(mào)易壁壘、投資和知識產(chǎn)權(quán)。①

    與此同時，在澳大利亞和新西蘭的支持下，美國大力推動跨領(lǐng)域議題成為談判的重點，包括供應(yīng)鏈管理、競爭力、政策透明度、規(guī)則連貫性、勞工標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、發(fā)展問題、中小企業(yè)。美國希望通過解決所謂“邊界后面的”規(guī)則障礙，將TPP塑造為21世紀(jì)自由貿(mào)易協(xié)定(FTA)的新典范。

    2011年，TPP各談判方又在圣地亞哥、新加坡、胡志明市、芝加哥、利馬和吉隆坡先后進(jìn)行了六輪談判。2011年4月的新加坡談判開始涉及起草法律文本和交換市場準(zhǔn)入。談判各方開始提交有關(guān)工業(yè)品、衛(wèi)生與檢疫標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)性貿(mào)易壁壘、規(guī)則連貫性的文本草案。②

    與中國—東盟FTA、中國—新西蘭FTA等中國已有的FTA相比，TPP機制涉及上述眾多新領(lǐng)域，已形成一套全面而又復(fù)雜的談判體系。隨著加拿大和日本分別于2012年10月和2013年4月宣布加入TPP談判，TPP機制已囊括亞太地區(qū)的全部五個傳統(tǒng)發(fā)達(dá)國家。

    然而，隨著TPP談判方不斷增多，涉及到的各方利益關(guān)系也越趨復(fù)雜。2012年10月以來，墨西哥、加拿大和日本先后加入TPP談判，雖然增強了TPP機制的規(guī)模效應(yīng)，卻也給談判的順利完成增加了更多的不確定因素。尤其是日本的加入，對于TPP機制的談判時間表、TPP機制的實力格局和TPP機制的規(guī)則形成都具有重大影響。就TPP機制的談判時間表而言，因受國內(nèi)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)制約，日本在貿(mào)易自由化尤其是撤除農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易壁壘問題上難以對美國等TPP其他談判方作出根本性妥協(xié)，這將使TPP各談判方之間的利益摩擦進(jìn)一步加劇，TPP談判的時間表將因此繼續(xù)推后。就TPP機制的實力格局而言，作為世界第三大經(jīng)濟體和TPP機制內(nèi)僅次于美國的第二大經(jīng)濟體，日本在經(jīng)濟規(guī)模上大于美國之外的其他談判方之和。③

    日本加入TPP談判后，其巨大的經(jīng)濟能量必然對既有談判格局和議程設(shè)置造成巨大沖擊。TPP談判實質(zhì)上是所有談判方在多個領(lǐng)域就各類議題達(dá)成自由化標(biāo)準(zhǔn)很高的統(tǒng)一協(xié)議，這對實力最強的談判方美國都有很大難度。日本加入談判，固然增強了TPP機制在亞太區(qū)域合作中的影響力，卻也增大了TPP談判達(dá)成統(tǒng)一多邊協(xié)議的難度。就TPP機制的規(guī)則形成而言，TPP機制的既有規(guī)則不斷被修改，新規(guī)則不斷被制定，迄今仍未形成統(tǒng)一、固定的規(guī)則。以龐大經(jīng)濟規(guī)模為支撐的日本加入TPP談判，有助于把握規(guī)則制定的先發(fā)優(yōu)勢，從而對TPP機制的形成進(jìn)程享有話語權(quán)。換言之，作為TPP談判方中的第二大經(jīng)濟體，日本加入談判后不會簡單接受既有規(guī)則，而是會提出最符合自身利益的各項主張�？梢�，隨著日本加入TPP談判，各談判方之間的摩擦將進(jìn)一步增多且更難以協(xié)調(diào)，進(jìn)而將加大達(dá)成最終協(xié)議的難度和延后談判推進(jìn)的時間表，談判各方力量格局和談判進(jìn)程中的規(guī)則制定也將發(fā)生很大變化。④

    相比既有的亞太區(qū)域合作機制，TPP機制涉及領(lǐng)域廣泛，談判體系復(fù)雜。在TPP尚處于P-4的階段，強調(diào)以“分期付款”式的漸進(jìn)式談判吸引更多的成員，美國、澳大利亞、秘魯、越南、馬來西亞等五國在此背景下參與TPP談判。然而，美國在宣布正式參與TPP談判的同時，即聲稱要“引入堪稱21世紀(jì)自由貿(mào)易協(xié)定的高標(biāo)準(zhǔn)”⑤。美國一方面擴大了TPP機制涉及的談判領(lǐng)域，提升了自由化標(biāo)準(zhǔn)，談判戰(zhàn)線進(jìn)一步拉長，另一方面又急于在短期內(nèi)盡快完成全部談判，留給各談判方的時間非常有限，最終導(dǎo)致TPP談判“欲速則不達(dá)”。時至今日，TPP機制不但未能實現(xiàn)美國最初高調(diào)宣布的2011年11月APEC峰會前完成全部談判的目標(biāo)，在可預(yù)見的未來也很難實現(xiàn)這樣的談判目標(biāo)。隨著日本加入談判，TPP談判又增添了日美貿(mào)易爭端的復(fù)雜因素，完成談判的前景更顯不確定。具體而言，TPP“高標(biāo)準(zhǔn)、寬領(lǐng)域”的談判體系面臨以下幾方面障礙。

    其一，TPP談判的基本模式難以確立。如何處理統(tǒng)一的TPP市場準(zhǔn)入機制與各談判方相互間既有市場準(zhǔn)入機制的關(guān)系，是談判面臨的重大難題。美國極力主張在統(tǒng)一的TPP市場準(zhǔn)入機制之下，保留各談判方相互間既有的市場準(zhǔn)入機制。一方面，美國不希望讓自身與部分TPP機制成員之間既有的市場準(zhǔn)入待遇惠及所有TPP機制成員。另一方面，美國與部分TPP談判方之間既有的服務(wù)業(yè)和知識產(chǎn)權(quán)條款自由化標(biāo)準(zhǔn)高于TPP談判的預(yù)設(shè)目標(biāo)，在這些領(lǐng)域，美國也不希望統(tǒng)一的TPP機制取代美國與部分TPP談判方之間既有的雙邊機制。然而，澳大利亞、新西蘭、文萊等國與美國的主張相反，希望以統(tǒng)一的TPP機制理清各談判方之間“意大利面條碗”式錯綜復(fù)雜的既有雙邊機制。由于各國政策分歧過大，這一問題至今仍未找到解決途徑。

    其二，農(nóng)業(yè)是困擾TPP談判的重要問題。美國國內(nèi)以糖業(yè)和乳制品業(yè)為代表的農(nóng)業(yè)利益集團要求奧巴馬政府維持美國既有的雙邊FTA市場準(zhǔn)入機制，認(rèn)為TPP機制對于美國農(nóng)產(chǎn)品的出口推動作用甚微。以美國與新西蘭的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易為例，2010年3月，30位美國參議員聲稱，倘若給予新西蘭乳制品更多的市場準(zhǔn)入優(yōu)惠，將在十年內(nèi)給美國乳制品業(yè)造成200億美元的損失。而新西蘭方面則聲稱，新西蘭的乳制品出口規(guī)模不足以對龐大的美國市場構(gòu)成實質(zhì)性沖擊。直至今日，TPP談判在農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的眾多領(lǐng)域仍舊懸而未決，尤以糖類和乳制品為甚。

    其三，美國在原產(chǎn)地規(guī)則問題上的立場與TPP其他談判方相去甚遠(yuǎn)。自北美自由貿(mào)易協(xié)定(NAFTA)談判的時代起，美國就主張實施嚴(yán)格的具體到國家和產(chǎn)品的原產(chǎn)地規(guī)則，特別是對于紡織品，美國提出了更為苛刻的“紗線向前”(yarnforward)規(guī)則，即對棉花、化纖等紡織原料的原產(chǎn)地也有嚴(yán)格規(guī)定。美國的主張遭到了除秘魯外的所有其他TPP談判方的強烈反對。這些國家傾向于更為寬松的原產(chǎn)地規(guī)則，主張以“地區(qū)規(guī)則”取代“國別規(guī)則”。盡管如此，美國仍在繼續(xù)努力推動針對紡織品與服裝實施嚴(yán)格的原產(chǎn)地規(guī)則。此外，在知識產(chǎn)權(quán)、投資、勞工與環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)等問題上，TPP成員在談判中所持立場也有較大分歧。美國不僅與TPP談判方中的發(fā)展中國家難以達(dá)成妥協(xié)，與日本、澳大利亞、新西蘭等發(fā)達(dá)國家也有較多沖突。這些分歧在短期內(nèi)都難以解決。

    二、美國推動TPP談判的戰(zhàn)略意圖

    美國是TPP各談判方中首屈一指的經(jīng)濟體，其經(jīng)濟規(guī)模超過其他11個談判方之和。根據(jù)國際貨幣基金組織的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2012年美國的GDP約為15.68萬億美元，比TPP談判方中的第二號經(jīng)濟體日本高出近10萬億美元，包括日本在內(nèi)的其他11個TPP談判方的GDP總和約為11.88萬億美元。⑥

    因此，美國推動TPP談判的戰(zhàn)略意圖對TPP機制的未來發(fā)展前景具有近乎決定性的影響。具體而言，美國之所以大力推動TPP談判，其中既有推進(jìn)“亞太再平衡”(Asia-PacificＲebalance)的外交戰(zhàn)略考量，也有對經(jīng)濟利益的追求。

    美國對TPP談判的大力推動始于奧巴馬第一任期伊始的2009年。在宣布參與TPP談判的前夕，奧巴馬政府在亞洲實施了一系列具體的政策行動。2009年2月，希拉里·克林頓一改美國國務(wù)卿上任后首次出訪目的地必為歐洲的傳統(tǒng)，將首次出訪的目的地定在亞洲，宣布美國“既是跨大西洋也是跨太平洋大國”⑦。與此同時，希拉里·克林頓和時任國防部長的羅伯特·蓋茨攜手大力主張推動美韓FTA談判，并積極卷入南海爭端，聲稱“南海的航行自由、亞洲海域的開放度和對國際法的尊重關(guān)乎美國的國家利益”⑧。2009年7月，美國簽署《東南亞友好合作條約》(TreatyofAmityandCommerce)，為美國參加?xùn)|亞峰會鋪平了道路。

    經(jīng)過一系列的政策鋪墊，奧巴馬于2009年11月13日飛抵日本，開始了其上任后的首次亞洲之行。隨后，奧巴馬相繼訪問了新加坡、中國和韓國。雖然奧巴馬在就任總統(tǒng)的第一年內(nèi)即實現(xiàn)首次訪華，且此次亞洲之行的幾站中在華停留時間最長，但從行程安排上不難看出，奧巴馬在顯示對中美關(guān)系重視的同時，十分注重避免給外界留下美國和東亞盟國的關(guān)系被置于中美關(guān)系之下的印象。恰在此次亞洲之行期間，奧巴馬選擇在其開始訪華的前一天，在其出席的首次APEC峰會上正式宣布美國將參與TPP談判，更是充分表明了美國“重返”亞洲和高度重視東亞盟國的政策姿態(tài)。

    對于“10+3”和“10+6”等將美國排除在外的區(qū)域合作機制，美國政界和學(xué)界并未掩飾自身的擔(dān)憂和不滿。奧巴馬總統(tǒng)在宣布美國加入TPP談判時，明確表示希望TPP成為21世紀(jì)推動亞太區(qū)域經(jīng)濟一體化最為有效的機制。⑨

    在亞太地區(qū)大力推動TPP談判，最終以其取代“10+3”和“10+6”等既有機制，是美國實施“亞太再平衡”戰(zhàn)略最具影響力的具體途徑。盡管美國政府從未公開聲明推動“亞太再平衡”意在制約中國的影響力，但外界對此的猜測從未平息，而美國自身的政策動向也無法完全排除這種可能———近年來美國政府多次明確表示要將戰(zhàn)略重心從歐洲向太平洋轉(zhuǎn)移，⑩并輔之以在亞太地區(qū)展現(xiàn)實力，試圖以此消除盟友對其安全承諾的懷疑。在奧巴馬因政府停擺未能參加2013年10月的APEC峰會后，為顯示其重返亞洲(PivottoAsia)的戰(zhàn)略決心未變，美國于10月底在南中國海爭議海域進(jìn)行了較大規(guī)模的軍事演習(xí)。

    美國大力推動TPP談判與APEC的松散化不無聯(lián)系。在APEC成立之初，美國曾寄希望于以其為制度平臺推動亞太自由貿(mào)易區(qū)(FTAAP)談判。然而，20世紀(jì)90年代末以后，美國對以APEC為平臺推動亞太自由貿(mào)易區(qū)談判喪失信心。而在2001年“9·11”事件之后，美國更是將APEC作為討論全球安全議題和反恐戰(zhàn)爭的講壇。2003年，時任美國貿(mào)易代表強調(diào)，美國將雙邊自由貿(mào)易協(xié)定視作未來推動貿(mào)易自由化的最佳路徑。

    2006年，小布什政府開始表示建設(shè)亞太自由貿(mào)易區(qū)的主張“值得認(rèn)真思考”。直到奧巴馬就任總統(tǒng)后，美國政府才開始考慮以TPP為平臺推動亞太自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)，并很快付諸實施。奧巴馬政府大力推動TPP談判也有經(jīng)濟利益的考慮。奧巴馬總統(tǒng)在2010年美國貿(mào)易政策制定中提出“五年出口倍增計劃”，希望通過建立自由貿(mào)易體系開拓亞太市場，實現(xiàn)未來五年美國出口額的翻番，由此重振美國的實體經(jīng)濟，拉動就業(yè)崗位增長200萬個。

    推動TPP談判正是美國實現(xiàn)這一計劃的具體途徑，重要目標(biāo)之一即擴大對日本等經(jīng)濟規(guī)模較大的TPP談判方的商品出口。TPP談判以高水準(zhǔn)的貿(mào)易自由化為目標(biāo)，要求日本等談判方在貨物貿(mào)易領(lǐng)域遵循所有商品項目逐步降低直至最終取消關(guān)稅的原則。

    作為“五年出口倍增計劃”的重要一環(huán)，美國勢必借助TPP談判敦促日本等國推進(jìn)貿(mào)易自由化，對美國商品進(jìn)一步開放市場，從而逐步縮小美國對外貿(mào)易逆差。

    三、中國應(yīng)對TPP談判的區(qū)域戰(zhàn)略設(shè)計

    TPP機制的發(fā)展使中國的亞太區(qū)域戰(zhàn)略面臨頗為棘手的問題。TPP談判方的地域跨度大、涉及利益復(fù)雜、談判成本較高，可能無法起到傳統(tǒng)區(qū)域合作機制應(yīng)起的產(chǎn)業(yè)保護作用，還有溶解既有區(qū)域合作機制(包括設(shè)想中的“東亞經(jīng)濟共同體”)之勢，很可能對區(qū)域內(nèi)很多國家的相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成沖擊。而經(jīng)過近30年的經(jīng)濟高速發(fā)展，中國在國內(nèi)社會和國際社會方面都面臨著結(jié)構(gòu)性調(diào)整的壓力，在國內(nèi)需要逐漸改變勞動密集型產(chǎn)業(yè)和出口導(dǎo)向貿(mào)易的經(jīng)濟發(fā)展模式，在國際上需要調(diào)整外交戰(zhàn)略以適應(yīng)新的國際角色。TPP談判與這兩個結(jié)構(gòu)性調(diào)整都密切相關(guān)，不僅涉及中國國內(nèi)的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型前景，還關(guān)系到新時期中國外交戰(zhàn)略尤其是亞太區(qū)域戰(zhàn)略能否成功。

    中國需要在亞太區(qū)域戰(zhàn)略的總體背景下進(jìn)行應(yīng)對TPP談判的戰(zhàn)略設(shè)計。TPP談判既可能為中國經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展注入一股新的活力，也可能沖擊既有的亞太區(qū)域合作機制，延緩地區(qū)共同體意識的形成。作為一個世界大國，中國越來越需要以全球視角審視國際問題，但“立足周邊”仍應(yīng)是指導(dǎo)中國外交的首要原則，能否鞏固周邊外交的成果應(yīng)是決定中國在多大程度上參與全球事務(wù)的重要考量。有鑒于此，中國需要通過多種渠道鞏固和提高在亞太區(qū)域合作中的地位。

    在經(jīng)濟上，中國應(yīng)在參與相對更具排他性的區(qū)域自由貿(mào)易機制和相對更具開放性的全球自由貿(mào)易機制之間保持平衡。自20世紀(jì)末以來，世界貿(mào)易逐漸呈現(xiàn)兩個齊頭并進(jìn)但又相互矛盾的發(fā)展趨勢，即全球貿(mào)易自由化和區(qū)域自由貿(mào)易機制共同發(fā)展，后者經(jīng)常帶有各類貿(mào)易壁壘。

    之所以會出現(xiàn)這種發(fā)展趨勢，是因為各國既想享受國際貿(mào)易自由化的好處，又想利用區(qū)域自由貿(mào)易機制設(shè)置的貿(mào)易壁壘保護本國產(chǎn)業(yè)。和世界上大多數(shù)國家一樣，中國也需要在這兩個趨勢之間維持平衡。

    中國的比較貿(mào)易優(yōu)勢在加入WTO之后得到了進(jìn)一步發(fā)揮，外貿(mào)出口總體上保持穩(wěn)定增長。區(qū)域自由貿(mào)易機制則在一定程度上緩解了中國某些產(chǎn)業(yè)的國際競爭壓力并使中國產(chǎn)品在東南亞具有較高競爭力。

    在政治上，中國比過去更需要亞太鄰國的信任。夾在中美之間的一些亞太國家的外交戰(zhàn)略往往處于一種微妙狀態(tài)：它們既不愿和中國的關(guān)系長期保持緊張，但是民族自尊心和國家利益又阻止它們完全與中國消除隔閡與分歧。對周邊國家的這種心理，中國需要保持耐心。特別需要避免與中國有領(lǐng)土爭端(不論這些領(lǐng)土爭端的具體性質(zhì)如何各不相同)的周邊國家相互加強戰(zhàn)略協(xié)調(diào)，集體尋求美國的支持。

    在文化上，中國應(yīng)努力與周邊國家一起培育共同體文化。安全與經(jīng)濟合作具有很強的權(quán)益特性，易受短期的政局變化影響，文化共同體的形成有助于增進(jìn)共同體成員之間的互信，從而降低合作的成本。中國與很多周邊國家具有相似的文化傳統(tǒng)和歷史發(fā)展經(jīng)驗，在社會心理上都經(jīng)歷了從傳統(tǒng)到現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的陣痛，也都希望通過市場化的改革融入世界經(jīng)濟中。中國應(yīng)在這些共同經(jīng)驗的基礎(chǔ)上加強與周邊國家的文化交流，擴大民間交往規(guī)模，促進(jìn)共同體意識形成。

    中國倘若近期加入TPP談判，既有潛在收益又有巨大代價。一方面，中國如果主動申請加入TPP談判，無論何時完成談判，都可以在TPP機制內(nèi)贏得主動，減少被邊緣化于亞太區(qū)域合作主流制度框架之外的風(fēng)險。另一方面，如果“10+3”和“10+6”等既有機制發(fā)展順利，而中國加入TPP談判，且不論能否順利完成談判，至少意味著既有機制基本失去實質(zhì)性意義。換言之，倘若中國加入TPP談判，“10+3”和“10+6”等既有機制在亞太區(qū)域合作中的制度平臺角色將被TPP機制徹底取代。

    美國大力推動“高標(biāo)準(zhǔn)、寬領(lǐng)域”的TPP談判，無論其主觀政策意圖是出于外交戰(zhàn)略考量推動“亞太再平衡”，還是出于經(jīng)濟利益動機加強與亞太各經(jīng)濟體的經(jīng)濟聯(lián)系，客觀上都提高了后來者的準(zhǔn)入門檻。而TPP機制無論是目標(biāo)成員國范圍，還是涉及領(lǐng)域，抑或自由化標(biāo)準(zhǔn)，都遠(yuǎn)超中國在亞太地區(qū)既有的或正在談判中的自由貿(mào)易協(xié)定，一旦完成全部談判，勢必?fù)碛羞h(yuǎn)大于后者的輻射力。

    但TPP機制的優(yōu)勢同樣也是其劣勢所在。“高標(biāo)準(zhǔn)、寬領(lǐng)域”的談判一旦完成，政治經(jīng)濟效益固然可觀，但完成的難度也可想而知。至少在可預(yù)見的將來，這樣的“高標(biāo)準(zhǔn)、寬領(lǐng)域”并非提高了中國的準(zhǔn)入門檻，而是提高了TPP各談判方之間完成談判并達(dá)成協(xié)議的門檻，尤其是大大增加了美國與其“重量級盟友”日本之間達(dá)成妥協(xié)的難度。因此，對于美國高調(diào)推動TPP談判，將其描述為“雷聲大、雨點小”并不為過，不必過于夸大其對中國的亞太區(qū)域戰(zhàn)略所具的負(fù)面影響。

    相比域外大國，中國的亞太區(qū)域戰(zhàn)略兼具必然的優(yōu)勢和劣勢。必然的優(yōu)勢在于，中國能充分利用地理上的親緣性與區(qū)域內(nèi)鄰國建立緊密的經(jīng)濟合作關(guān)系。必然的劣勢在于，地理位置的接近導(dǎo)致一些區(qū)域內(nèi)鄰國對中國具有戒心，甚至與中國存在領(lǐng)土爭端。值得注意的是，無論TPP談判推進(jìn)到何種程度，這兩點都很難根本改變。一方面，中國即使不加入TPP談判，也可對亞太鄰國保持強大的經(jīng)濟影響力。中國擁有僅次于美國、位居世界第二的超大經(jīng)濟規(guī)模，很難想象中國缺席的“亞太自由貿(mào)易區(qū)”能夠出現(xiàn)并長久維持。

    另一方面，中國即使加入TPP談判，也無法消除一些鄰國對中國的戰(zhàn)略防范。即使其他國家具有不夠友善的主觀意圖，也很難對中國的亞太區(qū)域戰(zhàn)略構(gòu)成根本性的損害。一方面，TPP機制既不能在微觀層次制約中國的對外貿(mào)易，也不能在宏觀層次使中國在亞太區(qū)域合作的進(jìn)程中被邊緣化。根據(jù)中國商務(wù)部所屬中國自由貿(mào)易區(qū)服務(wù)網(wǎng)公布的信息，目前中國已與東盟、新加坡、巴基斯坦、新西蘭、智利、秘魯、哥斯達(dá)黎加、冰島、瑞士及港澳地區(qū)簽署了十個FTA，中國與韓國、挪威、澳大利亞、斯里蘭卡、海灣合作委員會的FTA談判、中日韓FTA談判、區(qū)域全面經(jīng)濟合作伙伴關(guān)系(ＲCEP)談判也在進(jìn)行中。

    相對于TPP的單一機制，這種多重談判機制的優(yōu)勢在于，中國可以根據(jù)各談判對象的具體情況，靈活制定相關(guān)對策，反而可以更快且更有效地達(dá)成協(xié)議。另一方面，盡管TPP談判的推進(jìn)可以強化包括美日在內(nèi)的各談判方之間的戰(zhàn)略協(xié)調(diào)，但從長遠(yuǎn)來看，鑒于中國日益上升的國際政治影響力、巨大的經(jīng)濟規(guī)模和無限的市場潛力，TPP各談判方在政治和經(jīng)濟領(lǐng)域都需要中國的合作。

    美國加入TPP談判后不久，國際貨幣基金組織即已得出如下統(tǒng)計數(shù)據(jù)：2010年TPP機制各談判方占世界貿(mào)易總量比例為16.43%，加上日本、韓國和東盟其他國家之后，占世界貿(mào)易總量比例達(dá)到30.97%，但倘若再加上中國，占世界貿(mào)易總量比例則達(dá)到43.29%。

    換言之，中國一國的對外貿(mào)易量與日、韓以及TPP機制外東盟各國的總和幾乎相當(dāng)。很難想象，倘若TPP機制有朝一日擴展為亞太自由貿(mào)易區(qū)，卻能將中國排除在外。事實上，TPP各談判方也一致表示，TPP機制最終的擴展目標(biāo)是APEC機制全體成員國。

    有鑒于此，盡管美國大力推動TPP談判，中國仍可將“10+3”機制和“10+6”機制作為亞太區(qū)域戰(zhàn)略主軸。在堅決維護國家主權(quán)和領(lǐng)土完整的同時，發(fā)展與亞太鄰國的“睦鄰”外交，并繼續(xù)推進(jìn)與亞太各經(jīng)濟體的FTA談判，如中韓FTA談判和中國—東盟FTA升級版等。中國以多重FTA機制為亞太區(qū)域戰(zhàn)略依托，既能避免陷入TPP機制的束縛，又不至邊緣化于亞太區(qū)域合作的主流制度進(jìn)程之外。