【內(nèi)容提要】互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)入國家安全議程并與戰(zhàn)爭相結(jié)合是從信息戰(zhàn)開始的，然后從軍事領(lǐng)域延伸到國家綜合安全的各領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全相結(jié)合的特點由是彰顯。網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)主體包括國家行為體和各種非國家行為體，它們主要圍繞網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施和網(wǎng)絡(luò)化設(shè)施的運(yùn)轉(zhuǎn)安全、各類信息安全和價值觀念進(jìn)行攻防與對抗，這些對抗可以在國家間展開，也可以發(fā)生在國家與非國家行為體之間，還可以是非國家行為體之間。國家發(fā)動軍事網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)潛力巨大，各國制造了大量先進(jìn)的網(wǎng)絡(luò)攻擊武器，但它們還沒有在實戰(zhàn)中充分施展手腳。網(wǎng)絡(luò)空間中的各類意識形態(tài)對抗、黑客戰(zhàn)和社會網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)有突出表現(xiàn)，這彰顯了非國家行為體在網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)中扮演了非常重要的角色，其深遠(yuǎn)影響也尚未充分顯現(xiàn)。在國際法和國際規(guī)范層面，大國有關(guān)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)規(guī)則的磋商和國際協(xié)調(diào)正在緩慢推進(jìn)，而聯(lián)合國規(guī)約網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的功能有提升之勢。鑒于網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的現(xiàn)實與潛在影響，中國應(yīng)制定相關(guān)的戰(zhàn)略，而學(xué)界也應(yīng)多視角、多層次地探索網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的內(nèi)涵、機(jī)制與意義。
 

    【關(guān)鍵詞】多維視野,全球網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn),緣起,演進(jìn),應(yīng)對,國際政治關(guān)系專業(yè)論文
 

    一問題的提出：網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的浮現(xiàn)及其爭論

    隨著互聯(lián)網(wǎng)在全球快速普及，互聯(lián)網(wǎng)與國家安全的關(guān)系日益為各國所重視，作為次級議題的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)也浮出水面并引發(fā)各方關(guān)注和研討。在國家戰(zhàn)略層面，美、俄等大國紛紛制定和實施國家網(wǎng)絡(luò)空間戰(zhàn)略(與網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)有直接關(guān)聯(lián))。在國家間軍事沖突中，互聯(lián)網(wǎng)的作用也有所顯示。譬如，美國在美伊戰(zhàn)爭、南聯(lián)盟戰(zhàn)爭中均使用互聯(lián)網(wǎng)攻擊(或考慮大規(guī)模使用網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn))；2008年俄國與格魯吉亞的軍事沖突也被認(rèn)為是軍事網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)之經(jīng)典案例。

    當(dāng)諸多媒體公開報道頗具神秘色彩的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)現(xiàn)象時，主要大國卻一直未能就網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)及其規(guī)則達(dá)成基本共識。網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的認(rèn)定及其影響之不確定性由此可見一斑。而首次網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)以及網(wǎng)絡(luò)世界大戰(zhàn)究竟在何時何地因何出現(xiàn)，媒體和學(xué)界大略有三種說法。

    第一種說法將首次網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)定位于1993年美國政府與美國社會力量之間有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)使用的辯論與交鋒，該觀點的提出者是法國學(xué)者讓吉內(nèi)爾(JeanGiner)。1993年4月16日，克林頓政府正式宣布了解碼器計劃，由于解碼器計劃被認(rèn)為侵犯了公民通訊自由和通訊秘密，該計劃引起了美國國內(nèi)包括電子邊疆基金會在內(nèi)的諸多互聯(lián)網(wǎng)使用者的反對，其后美國政府和部分美國網(wǎng)民形成了激烈的言論交鋒，雙方甚至對簿公堂，進(jìn)行了多輪法律訴訟。

    第二種說法將首次網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)定位于1999年美國相關(guān)的對外軍事行動。中國有學(xué)者指出，美軍在1999年科索沃戰(zhàn)爭中首次使用網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)，但當(dāng)時有關(guān)行動的細(xì)節(jié)難為人知，只是在晚近美國軍方才予以承認(rèn)。在科索沃戰(zhàn)爭中，南聯(lián)盟和俄羅斯黑客也向美軍發(fā)動了網(wǎng)絡(luò)宣戰(zhàn)，他們使用爸爸、幸福和梅莉莎等十多種病毒，對美、英等國的網(wǎng)絡(luò)發(fā)動攻擊。

    第三種說法將2001年中美黑客大戰(zhàn)界定為第一次網(wǎng)絡(luò)世界大戰(zhàn)。2001年4月中美軍機(jī)南海相撞后，美國五個黑客組織率先向中國網(wǎng)站發(fā)難，造成40多家網(wǎng)站一度中斷服務(wù)，200多家網(wǎng)站網(wǎng)頁被涂改。美國黑客聲稱要組織起來向中國發(fā)起網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭。中國黑客旋即商定于五一開始為期一周的網(wǎng)絡(luò)衛(wèi)國戰(zhàn)，主要參與組織是中國紅客聯(lián)盟、中國鷹派與綠色兵團(tuán)等。鑒于5月4日之特殊性，中國黑客決定在該日發(fā)動攻擊高峰，有媒體報道，當(dāng)日約有8萬中國黑客攻擊白宮網(wǎng)站，造成白宮網(wǎng)站關(guān)閉兩小時，其他美國網(wǎng)站也遭到中國黑客的攻擊。在中美黑客互相攻擊之際，兩國之外的黑客也參與其中，美國有媒體稱之為第一次網(wǎng)絡(luò)世界大戰(zhàn)。

    以上關(guān)于網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)以及網(wǎng)絡(luò)世界大戰(zhàn)首次現(xiàn)身的三種說法，顯示了人們對網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的內(nèi)涵有不同的認(rèn)識。在這里網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)分別被界定為：(1)國家與社會力量在網(wǎng)絡(luò)自由和網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控方面的對抗；(2)國家(間)基于軍事又不止于軍事領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)攻擊或網(wǎng)絡(luò)對抗；(3)作為社會政治運(yùn)動的網(wǎng)絡(luò)民族主義黑客對抗。前者表現(xiàn)在國內(nèi)政治領(lǐng)域，后兩者表現(xiàn)在國際關(guān)系領(lǐng)域。它們既涉及軍事領(lǐng)域，又涵蓋了政治領(lǐng)域，參戰(zhàn)的主體既包括國家行為體，也包括非國家行為體。就思想淵源而言，吉內(nèi)爾在考察網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)時，深受法國人對網(wǎng)絡(luò)政治(netpolitique)認(rèn)識的影響，即將網(wǎng)絡(luò)政治聚焦于包括國家政府在內(nèi)的政治組織如何使用互聯(lián)網(wǎng)上。中國學(xué)者在討論網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)時，聚焦于互聯(lián)網(wǎng)被應(yīng)用于軍事戰(zhàn)爭領(lǐng)域(cyberwar)，仍然是從傳統(tǒng)戰(zhàn)爭的角度審視網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)。美國媒體的觀點凸顯了美國學(xué)界和新聞界強(qiáng)調(diào)從更加廣義的角度認(rèn)識網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)，即包括軍事領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)與社會領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)(netwar)。

    頗顯神秘的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)內(nèi)涵的多樣性與不確定性既與網(wǎng)絡(luò)空間的特性(該空間無國界、參與主體匿名存在且身體缺席)有關(guān)，也與它包含了傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全的各項議題有關(guān)。鑒于中國學(xué)界在此問題上討論較少，本文旨在從傳統(tǒng)安全、非傳統(tǒng)安全和國際規(guī)范三個視角闡述不同面向的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的基本概貌、核心特征與發(fā)展趨勢，并就中國的應(yīng)對提出些許思路。

    二傳統(tǒng)安全視角下的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)：發(fā)展脈絡(luò)與議題拓展

    互聯(lián)網(wǎng)是冷戰(zhàn)時期美蘇軍備競賽的產(chǎn)物，一開始它就打上了國家安全(特別是軍事安全)的烙印。互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)入國家安全議程，既體現(xiàn)在國家安全實踐上，也體現(xiàn)在學(xué)術(shù)研究中。最初，人們是從傳統(tǒng)安全的角度闡釋和考慮互聯(lián)網(wǎng)的角色和作用的，而且以軍事安全為基本著眼點，以信息戰(zhàn)為核心詞，其后才擴(kuò)大到整個國家安全領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的各種議題也漸次被提出并加以深入研討。

    (一)互聯(lián)網(wǎng)嵌入國家安全的歷史脈絡(luò)

    要探索早期網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的脈絡(luò)，必須以美國的政策和學(xué)術(shù)研討為焦點，因為美國既是互聯(lián)網(wǎng)的締造國，又是信息戰(zhàn)實踐經(jīng)驗最豐富、信息戰(zhàn)研究成果最多且最具開創(chuàng)性和引領(lǐng)性的國家，上述發(fā)展脈絡(luò)在美國的學(xué)術(shù)研究和政策實踐中表現(xiàn)得最為淋漓盡致。

    1．互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)入軍事安全領(lǐng)域：以信息戰(zhàn)為切入點

    20世紀(jì)90年代初，一些美國官員和學(xué)者開始從軍事安全角度討論互聯(lián)網(wǎng)對國家安全的影響，其切入點是信息戰(zhàn)，這與海灣戰(zhàn)爭、互聯(lián)網(wǎng)的蓬勃發(fā)展以及互聯(lián)網(wǎng)日益嵌入安全議程緊密相關(guān)。1991年的海灣戰(zhàn)爭是世界戰(zhàn)爭史的重要轉(zhuǎn)折點。海灣戰(zhàn)爭后，諸多美國研究人員集中精力總結(jié)該戰(zhàn)爭的教訓(xùn)，并形成了一系列新概念和新思想，譬如電子戰(zhàn)、心理作戰(zhàn)和欺騙行動等，這些概念被認(rèn)為對以美國為首的盟軍獲得軍事勝利起到了非常重要的作用。上述概念均包含了信息的因素，換言之，信息在戰(zhàn)爭中的作用被凸顯出來。而戰(zhàn)爭中信息的重要性直接源于數(shù)字技術(shù)領(lǐng)域及由網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)產(chǎn)生的連通性的顯著發(fā)展，因此連通性也被認(rèn)為是確保信息在未來沖突中起重要作用的關(guān)鍵。

    對于互聯(lián)網(wǎng)在信息戰(zhàn)中究竟扮演什么角色，當(dāng)時研究得并不透徹。由于信息戰(zhàn)研究剛剛開始，美國軍方、政府和研究者對信息戰(zhàn)的認(rèn)識也相差甚大。20世紀(jì)90年代初，互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)化程度很低，它主要被運(yùn)用于軍事和科技系統(tǒng)，因此美國研究者主要從軍事領(lǐng)域的信息戰(zhàn)角度來考慮網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的意義。最初，美國相關(guān)部門沒有將互聯(lián)網(wǎng)視為軍事威脅源。1992年12月，美國出版了國防部指令第TS－3600．1號《信息戰(zhàn)》，它闡明了電子戰(zhàn)與信息戰(zhàn)之間的關(guān)系，但《信息戰(zhàn)》指令被定為絕密，其定義也是保密的。三個月后，美國參謀長聯(lián)席會議辦公室編撰了題為《指揮與控制戰(zhàn)》(簡稱C2W)的文件，它是作為《政策備忘錄30》(簡稱MOP－30)發(fā)表的。后者并沒有將信息戰(zhàn)視為保密內(nèi)容。兩個文件都沒有承認(rèn)戰(zhàn)爭中可能的、最為深刻的變化是指揮與控制因素的改變，也就是說，由于相互連接的計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)而造成的全球接入而產(chǎn)生的指揮與控制破壞或中斷的潛在威脅。

    1993－1996年，美國空軍、海軍、陸軍等軍兵種加強(qiáng)了信息戰(zhàn)研究以及相關(guān)機(jī)構(gòu)建設(shè)。1993年9月，美國空軍成立了信息戰(zhàn)中心；1994年，美國參謀長聯(lián)席會議主席在凱利空軍基地成立了一個聯(lián)合電子戰(zhàn)中心；其后，海軍在馬里蘭州米德堡建立了海軍信息戰(zhàn)機(jī)構(gòu)，陸軍在弗吉尼亞的貝爾沃堡建立了地面信息戰(zhàn)活動機(jī)構(gòu)。由于各軍兵種職能存在差異、各機(jī)構(gòu)文化理念又有所不同以及1992年12月美國國防部對信息戰(zhàn)的界定存在不周延的地方，各機(jī)構(gòu)均對信息戰(zhàn)的定義進(jìn)行修正。空軍系統(tǒng)比較強(qiáng)調(diào)新技術(shù)對傳統(tǒng)空軍任務(wù)的影響，其信息戰(zhàn)思想主要體現(xiàn)在1995年的《信息戰(zhàn)基礎(chǔ)》一書上，該書詳細(xì)分析了信息戰(zhàn)的六個要素：心理戰(zhàn)、軍事欺騙、物理摧毀、電子戰(zhàn)(以上四項內(nèi)容與MOP－30一致)、安全措施和信息攻擊，其中安全措施包括行動安全、通信安全和計算機(jī)安全。美國陸軍有關(guān)信息戰(zhàn)思想的探索主要體現(xiàn)在1996年8月推出的陸軍作戰(zhàn)手冊《FM100－6信息行動》中，它突破了美國軍隊系統(tǒng)對信息戰(zhàn)的既有思路，即過于強(qiáng)調(diào)實際沖突中信息的影響，力圖將信息納入和平與戰(zhàn)時的軍事行動領(lǐng)域。因此它選擇了信息行動的概念。它對信息行動的定義是，在軍事信息環(huán)境中進(jìn)行的不間斷的軍事行動，使其擁有、提高和保護(hù)友軍搜集、處理和按信息展開行動的能力，以在軍事行動的全程獲取優(yōu)勢；信息行動包括與全球信息環(huán)境的相互作用和利用或阻止敵方利用信息和下決心的能力。

    2．互聯(lián)網(wǎng)影響提升：從軍事安全到綜合性國家安全

    大約在1995年左右，美國政府開始從國家安全的角度強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)的作用。1995年2月，美國總統(tǒng)的國家安全戰(zhàn)略中出現(xiàn)了與互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的措辭：侵入我國軍事和商業(yè)信息系統(tǒng)的威脅對國家安全造成了重大危險，(我們)必須予以解決。這一說法與當(dāng)時的環(huán)境相關(guān)，即隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)入侵事件也日益增多。美國國防部信息系統(tǒng)局的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，利用在因特網(wǎng)上的應(yīng)用工具侵入美國國防部的成功率在85%－95%。此外只有不到5%的被攻擊者意識到它們被攻擊了，而報告其受到攻擊的又不足5%。對非國防系統(tǒng)的攻擊也引起了美國司法部門的關(guān)注。

    與此同時，一些信息戰(zhàn)研究者開始討論網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)(cyberwar)。早在1992年，蘭德公司研究員艾倫坎彭(AlanD．Campen)與道格拉斯迪爾思(DouglasH．Dearth)等主編了論文集《網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)：信息時代的安全、戰(zhàn)略和沖突》，其焦點是信息基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)的安全，互聯(lián)網(wǎng)是該信息基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)中的一部分。該書大體分為三個部分：首先，以歷史的視角透視信息和戰(zhàn)爭的關(guān)系，進(jìn)而總結(jié)信息時代戰(zhàn)爭和軍事變革的一些特點。其次，分析網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)與市民社會的關(guān)系。最后，側(cè)重從未來的角度分析信息戰(zhàn)的特征、機(jī)理和意涵。由于該書是一個論文集，文章之間的邏輯關(guān)聯(lián)性比較弱，而且從論文集的內(nèi)容來看，雖然書名為Cyberwar，但文集中只有有限的幾篇文章聚焦于互聯(lián)網(wǎng)或賽博空間(cyberspace)的安全內(nèi)涵。該文集大部分文章以信息戰(zhàn)為題或關(guān)鍵詞，但該文集還是顯示了信息戰(zhàn)不限于軍事領(lǐng)域，譬如有文章專門分析媒體的作用和分析商業(yè)信息戰(zhàn)(commercialinformationwarfare)，也有一些文章明確提出認(rèn)識信息戰(zhàn)要超越美國官方C2W的狹隘界定。喬治斯坦(GeorgeStein)提示網(wǎng)絡(luò)空間中危險的非國家行為體能在全球的基礎(chǔ)上發(fā)動進(jìn)攻，丹尼爾屈爾(DanielKuehl)也認(rèn)為信息戰(zhàn)超越了軍事領(lǐng)域，涵蓋了軍事、政治、經(jīng)濟(jì)和社會體系，因此，他提出要從戰(zhàn)略的高度審視信息戰(zhàn)，因而提出了戰(zhàn)略信息戰(zhàn)的概念。這說明一些學(xué)者注意到，不能僅將信息戰(zhàn)限于軍事領(lǐng)域，不能只從傳統(tǒng)安全的角度考慮互聯(lián)網(wǎng)的影響，而要將之置于傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全的框架下考量。

    上述研究思路表明，互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)該在國家綜合安全中扮演一定的角色，這一思路很快體現(xiàn)在美國政府的理念和行動中。1996年7月15日，美國總統(tǒng)克林頓簽署了第13010號總統(tǒng)行政命令《重要基礎(chǔ)設(shè)施保護(hù)》。這一命令涉及的重要基礎(chǔ)設(shè)施包括電訊、電力系統(tǒng)、天然氣及石油的儲備和運(yùn)輸、供水系統(tǒng)、緊急事件處理措施等，這些設(shè)施面臨的威脅主要分為物理威脅與計算機(jī)威脅兩類，前者是對有形資產(chǎn)的物理威脅，后者是對控制重要基礎(chǔ)設(shè)施的信息或通信組件進(jìn)行攻擊的威脅。這一界定具有兩方面的意涵：其一，顯示互聯(lián)網(wǎng)對安全的影響業(yè)已不能局限于軍事安全領(lǐng)域，還涉及包括非軍事領(lǐng)域的整個國家安全范疇。其二，互聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)本身屬于通訊系統(tǒng)，可以作為重要基礎(chǔ)設(shè)施的一部分，而互聯(lián)網(wǎng)也能作為計算機(jī)威脅的平臺和路徑，因而它兼跨上述兩大威脅。在美國政府強(qiáng)調(diào)計算機(jī)攻擊和美國空軍、陸軍信息研究成果的基礎(chǔ)上，1996年12月9日美國國防部簽署了經(jīng)過修訂的第3600．1號指令，題為《信息行動》，它將信息行動定義為，影響敵方信息和信息系統(tǒng)，同時保護(hù)己方信息系統(tǒng)所采取的行動，該信息行動的組成部分涵蓋了MOP－30中關(guān)于指揮控制戰(zhàn)的要素、空軍基礎(chǔ)文件中所提出的計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)攻擊思想和陸軍作戰(zhàn)手冊《FM100－6信息行動》中確立的民眾事務(wù)和公共事務(wù)。

    從20世紀(jì)90年代初美國的相關(guān)實踐和研究過程來看，互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)入國家安全議程是以信息戰(zhàn)為核心切入點，其焦點首先是軍事安全，然后擴(kuò)大到綜合性國家安全的諸多領(lǐng)域。

    (二)軍事網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)議題的拓展與細(xì)化

    20世紀(jì)90代中后期以降，軍事網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)理念在世界各國中傳播開來，各種研討議題被提出，相關(guān)研究日漸細(xì)化和深化。下面筆者分別從宏觀、中觀和微觀三個層面闡述軍事網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)議題的拓展與細(xì)化。

    1．互聯(lián)網(wǎng)對軍事安全的宏觀影響

    無論在現(xiàn)實上還是潛力上，互聯(lián)網(wǎng)對軍事安全的影響都是系統(tǒng)性、創(chuàng)新性的。其一，互聯(lián)網(wǎng)及其相關(guān)技術(shù)已經(jīng)改變了常規(guī)武器及其支撐系統(tǒng)的本質(zhì)。其二，它能夠進(jìn)一步增強(qiáng)軍事系統(tǒng)的能力。其三，它能夠創(chuàng)造新的沖突平臺和戰(zhàn)斗平臺(如賽博空間和信息領(lǐng)域)。其四，它創(chuàng)設(shè)了新的值得捍衛(wèi)或攻擊的價值。中國軍事專家也非�？粗鼗ヂ�(lián)網(wǎng)對軍事沖突以及包含軍事、經(jīng)濟(jì)、社會在內(nèi)的復(fù)合沖突的意義和影響。在前一個領(lǐng)域，它導(dǎo)致戰(zhàn)爭式樣與戰(zhàn)爭觀念的變化，即從平臺中心戰(zhàn)到網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)；在后一個領(lǐng)域，則是軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、社會綜合性領(lǐng)域的戰(zhàn)略信息戰(zhàn)和戰(zhàn)術(shù)信息戰(zhàn)的出現(xiàn)。而網(wǎng)絡(luò)攻擊戰(zhàn)屬于后一個范疇，它包括對因特網(wǎng)和局域網(wǎng)的攻擊。

    由于互聯(lián)網(wǎng)天生的安全脆弱性，目前各國在軍事領(lǐng)域主要考慮的是網(wǎng)絡(luò)攻擊而不是防守，但對于網(wǎng)絡(luò)攻擊的效能，學(xué)者們尚有一些爭議。有人認(rèn)為，對因特網(wǎng)的攻擊往往是徒勞的，因為因特網(wǎng)具有可恢復(fù)性(打不垮、炸不爛)，而對局域網(wǎng)的攻擊非常有價值，但軍用網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)與民用網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)是隔絕的，外來的黑客難以入侵，因此局域網(wǎng)安全性較高。也有一些人對于局域網(wǎng)的安全性表示質(zhì)疑。因為科索沃戰(zhàn)爭和伊朗核電廠事件說明了局域網(wǎng)也可能受到病毒和其他非物理方式的網(wǎng)絡(luò)攻擊。在1999年的科索沃戰(zhàn)爭中，一些支持南聯(lián)盟的黑客通過公用商業(yè)網(wǎng)的計算機(jī)或終端侵入到北約軍事系統(tǒng)和政府部門的計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上，對其指揮通信系統(tǒng)進(jìn)行破壞，其中既有對外網(wǎng)的破壞，也有對內(nèi)網(wǎng)(局域網(wǎng))的破壞。因此，防止電腦黑客對中國軍隊指揮通信系統(tǒng)的破壞，已是新武器研制中的重要課題。防空武器的研制，要將防黑客與抗干擾提到同等重要的地位。今后，凡沒有防黑客措施的武器，都不能交予作戰(zhàn)部隊使用。

    而最近伊朗核電站受到震網(wǎng)病毒沖擊也說明局域網(wǎng)并不安全，德國網(wǎng)絡(luò)安全研究員拉爾夫朗納(RalphRunner)堅信該病毒是被設(shè)計出來的，旨在尋找基礎(chǔ)設(shè)施并破壞其關(guān)鍵部分。這是一種百分之百直接面向現(xiàn)實世界中工業(yè)程序的網(wǎng)絡(luò)攻擊，絕非所謂的間諜病毒，而是純粹的破壞病毒。因為局域網(wǎng)中的個人電腦一旦感染該病毒，便能控制關(guān)鍵過程并開啟一連串執(zhí)行程序，最終導(dǎo)致整個系統(tǒng)自我毀滅。伊朗布什爾核電廠運(yùn)行推遲，應(yīng)與上述病毒相關(guān)，而伊朗政府最后也承認(rèn)其核電站受到病毒的攻擊。美國《紐約時報》于2010年1月報道，該病毒是美國與以色列合作開發(fā)出來的，而且得到了德國和英國政府的幫助。

    2．互聯(lián)網(wǎng)挑戰(zhàn)國家軍事安全的中觀議題

    互聯(lián)網(wǎng)對軍事安全的影響可以從積極和消極層面加以區(qū)分。從積極層面而言，互聯(lián)網(wǎng)為各國提升軍事安全能力帶來了新契機(jī)：它有利于提升各國軍事機(jī)構(gòu)的信息溝通、整合能力，有利于各國武器系統(tǒng)的研制、維護(hù)和更新；弱小國家能夠憑借突出的網(wǎng)絡(luò)攻擊能力形成不對稱攻擊能力，從而為其國家安全增加了砝碼；為各國收集各種軍事安全信息提供新的手段和平臺等。

    從消極層面而言，互聯(lián)網(wǎng)對國家軍事安全直接帶來新威脅主要體現(xiàn)為以下三方面：第一，軍事系統(tǒng)的網(wǎng)站與網(wǎng)絡(luò)化軍事基礎(chǔ)設(shè)施的安全威脅。在網(wǎng)絡(luò)高速發(fā)展的當(dāng)下，各國的軍事系統(tǒng)也呈現(xiàn)高度網(wǎng)絡(luò)化的特征。一方面，各國的軍事單位基于各種考慮紛紛建立了自己的網(wǎng)站(包括外網(wǎng)和內(nèi)網(wǎng))；另一方面，各種軍事設(shè)施、軍事企業(yè)也呈現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)化特征，即接入網(wǎng)絡(luò)，通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行生產(chǎn)、流通、指揮、控制、溝通、管理等活動。在這一背景下，軍方的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施(軍方的局域網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施)的安全、網(wǎng)絡(luò)化的軍工企業(yè)、軍事設(shè)施和裝備的安全等成為一國軍事安全的重要內(nèi)容。而網(wǎng)絡(luò)空間的脆弱性決定了這些設(shè)施和設(shè)備在安全上所面臨的不確定性和風(fēng)險。

    第二，網(wǎng)絡(luò)空間下軍事信息的安全威脅�；ヂ�(lián)網(wǎng)也給軍事信息安全帶來了全方位的挑戰(zhàn)。其一，網(wǎng)絡(luò)間諜與網(wǎng)絡(luò)黑客能夠通過各種手段對一國軍事信息安全造成威脅。間諜與黑客通過非法鏈接、非授權(quán)訪問、非法得到服務(wù)、病毒等方式直接攻入軍事系統(tǒng)內(nèi)部網(wǎng)，對其進(jìn)行侵?jǐn)_、破壞或盜竊。這可直接破壞重要系統(tǒng)、文件和數(shù)據(jù)，造成軍事系統(tǒng)網(wǎng)站崩潰，重要文件或數(shù)據(jù)被竊取丟失。其二，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生后，軍事信息泄密的途徑增加了，世界各國軍事信息的內(nèi)部泄密與外部泄密時有發(fā)生(包括主動泄密和被動泄密等類型)。目前廣為人知的案例是谷歌地球泄露一些國家敏感的軍事安全信息。其三，各國正在研討網(wǎng)絡(luò)空間下武力使用的技能和方法，其中包括戰(zhàn)時與和平時期如何從他國互聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)中竊取各種軍事信息。

    第三，網(wǎng)絡(luò)空間下的軍事欺騙和沖突心理戰(zhàn)。互聯(lián)網(wǎng)的產(chǎn)生還為各國展開軍事欺騙和軍事心理戰(zhàn)提供了新的平臺。在科索沃戰(zhàn)爭、美伊戰(zhàn)爭中，參與戰(zhàn)斗的各方都在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行了輿論戰(zhàn)和軍事欺騙戰(zhàn)，以配合相關(guān)國家的軍事和外交戰(zhàn)略，并贏得戰(zhàn)爭。20世紀(jì)90年代初期，美國軍方和研究人員就形成了沖突感知管理的概念，包括在網(wǎng)絡(luò)空間下進(jìn)行軍事欺騙，進(jìn)行心理戰(zhàn)。所謂感知管理，按照美國國防部的界定，它是一系列行動，旨在通過告知和(或)駁斥發(fā)給外國受眾經(jīng)過精選的信息和指標(biāo)，從而影響他們的情感、動機(jī)和主觀推理；旨在從各個層面告知情報部門和官員，為了影響官方的評估，最終導(dǎo)致對外行為和官方的行動符合原初的目標(biāo)。以不同的形式，感知管理結(jié)合了真相披露、軍事行動安全、掩飾、欺騙和軍事心理行動。需要注意的是，網(wǎng)絡(luò)空間下的沖突感知管理只是整個沖突感知管理和斗爭的一個環(huán)節(jié)。也就是說，傳統(tǒng)的心理戰(zhàn)手段仍然起作用，網(wǎng)內(nèi)與網(wǎng)外的心理戰(zhàn)、欺騙戰(zhàn)可以聯(lián)動。

    3．微觀聚焦：網(wǎng)絡(luò)武器攻擊的發(fā)展及前景

    網(wǎng)絡(luò)武器(cyberweapons)發(fā)展之類的微觀議題近年成為網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)及其研究的核心之一，因為近年來網(wǎng)絡(luò)武器的發(fā)展給未來國際安全和國家安全帶來了諸多不確定性甚至是重大威脅。凱文科爾曼(KevinColeman)指出，2006年20多個國家擁有網(wǎng)絡(luò)武器，而2007年出現(xiàn)了爆發(fā)性的增長，接近120個國家擁有網(wǎng)絡(luò)攻擊武器，2008年則有140多個國家擁有網(wǎng)絡(luò)攻擊武器。在網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)中，經(jīng)過一段時間的研究開發(fā)，網(wǎng)絡(luò)武器于2004年進(jìn)入臨界突破期，先進(jìn)的網(wǎng)絡(luò)武器開始大量涌現(xiàn)，目前處于快速發(fā)展期(參見圖1)。網(wǎng)絡(luò)武器一般包括武器傳輸工具、安全突破工具、有效載荷－惡意代碼三部分，這些武器的開發(fā)成本較低，包括犯罪集團(tuán)、極端分子和恐怖組織在內(nèi)，估計全世界網(wǎng)絡(luò)武器的開發(fā)者現(xiàn)已達(dá)到1000家�，F(xiàn)代國家以暴力壟斷為其核心特征之一，當(dāng)犯罪集團(tuán)、極端分子和恐怖組織紛紛掌握網(wǎng)絡(luò)武器之后，網(wǎng)絡(luò)空間武力私人化的傾向?qū)⒔o網(wǎng)絡(luò)治理和信息社會帶來諸多不確定性因素，國家間以及國家和非國家行為體在網(wǎng)絡(luò)空間的博弈將更為復(fù)雜，其深遠(yuǎn)影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有清晰地凸顯。科爾曼的擔(dān)憂說明，在關(guān)注軍事網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的同時，需要強(qiáng)化從非傳統(tǒng)安全的角度深入分析網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的可能性及其后果。

    三非傳統(tǒng)安全視角下的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)：黑客行動、社會網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)與網(wǎng)絡(luò)恐怖主義

    互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生初期，一批自由主義者想讓它成為富有且自由的烏托邦，但各種勢力旨在利用互聯(lián)網(wǎng)實現(xiàn)大相徑庭的目的并頻頻引發(fā)沖突表明其愿景華而不實。就非傳統(tǒng)安全層面而言，網(wǎng)絡(luò)犯罪、黑客行動、社會網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)(socialnetwar)與網(wǎng)絡(luò)恐怖主義是突出現(xiàn)象，并成為影響國家安全和穩(wěn)定的新因素，一些人也將其納入網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的范疇。黑客行動、網(wǎng)絡(luò)恐怖主義有時屬于網(wǎng)絡(luò)犯罪的范疇，有時又高于一般意義的網(wǎng)絡(luò)犯罪，因此將之拿出來單獨討論。一般而言，國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)犯罪并不屬于國際政治學(xué)科范疇，而跨國網(wǎng)絡(luò)犯罪則可納入國際安全之列，但它只是國際安全中比較邊緣的議程。黑客戰(zhàn)(或黑客行動)、社會網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)、網(wǎng)絡(luò)恐怖主義一定程度上是相互交叉的，其主體大體具有相似性(社會力量)，因此都屬于社會網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)范疇。但狹義的社會網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)往往是合法的行動，而黑客戰(zhàn)和網(wǎng)絡(luò)恐怖主義行動都是非法行動。

    (一)作為網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的黑客行動

    黑客原本是一種技術(shù)身份，但部分黑客的行動延伸至政治領(lǐng)域，進(jìn)而與傳統(tǒng)國家安全和非傳統(tǒng)安全議題聯(lián)系起來。就政治黑客而言，其身份是多樣化的。媒體上所說的某某國家的黑客部隊從屬于軍事安全，即這些黑客是軍隊的一部分或者是政府資助的間諜(state－sponsoredespionage)。也有人將非官方的具有政治屬性的部分黑客組織的行為視為網(wǎng)絡(luò)恐怖主義，這彰顯了黑客與恐怖主義可以結(jié)盟。而一些民族主義黑客屬于社會性力量，有時因不同類型的民族主義、愛國主義訴求而形成團(tuán)體、組織，并展開相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)行動。還有一些黑客是無組織的攻擊者(randomhacker)。可見，對于網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)中的黑客戰(zhàn)或黑客行動，需要具體區(qū)分其屬性、作用機(jī)制和影響，整體上這方面的研究十分薄弱，中國學(xué)界很少有人從國家安全和國家利益層面對之加以討論。

    (二)作為社會抗?fàn)幣c競爭的社會網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)

    社會網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)是指，各種非國家行為體(特別是社團(tuán)組織)通過網(wǎng)絡(luò)空間表達(dá)利益和價值訴求，通過持續(xù)的網(wǎng)絡(luò)行動(或網(wǎng)絡(luò)內(nèi)外聯(lián)動)進(jìn)行社會抗?fàn)幣c競爭，以期捍衛(wèi)和增加其利益。社會網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)主要發(fā)生在非國家行為體之間，譬如前文所述的中美民間民族主義黑客大戰(zhàn)，也可能發(fā)生在非國家行為體與政府或政府間國際組織之間，如一些反全球化勢力通過互聯(lián)網(wǎng)在網(wǎng)絡(luò)內(nèi)外持續(xù)發(fā)動對八國集團(tuán)(G8)的抗議運(yùn)動等。國際政治學(xué)界主要因為這些社會網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)經(jīng)常具有涉外屬性而加以關(guān)注，它塑造了國家外交與國家發(fā)展的新環(huán)境。

    中國學(xué)術(shù)界對社會網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的研究也很薄弱。有學(xué)者從意識形態(tài)競爭的角度討論互聯(lián)網(wǎng)的作用和挑戰(zhàn)，部分內(nèi)容可歸入社會網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的范疇，但他們側(cè)重從中國主流意識形態(tài)的角度來分析互聯(lián)網(wǎng)的挑戰(zhàn)，對于不同利益群體多樣化的價值訴求、利益訴求及其在互聯(lián)網(wǎng)中的博弈尚缺乏深入分析，對于網(wǎng)絡(luò)空間下的國際意識形態(tài)競爭也缺乏系統(tǒng)探索，亦很少從意識形態(tài)安全層面審視和提升其研究意義。在英語世界，一些開拓性的、有關(guān)社會網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的作品已漸次出現(xiàn)。

    (三)網(wǎng)絡(luò)恐怖主義

    關(guān)于網(wǎng)絡(luò)恐怖主義的界定，一直存在著不少爭論，下面是兩種代表性的觀點。馬克波利特(MarkPolitt)將網(wǎng)絡(luò)恐怖主義定義為有預(yù)謀的、有政治目的的針對信息及計算機(jī)系統(tǒng)、程序和數(shù)據(jù)的攻擊活動，它是由次國家集團(tuán)或秘密組織發(fā)動的打擊非軍事目標(biāo)的暴力活動。而美國國防部則將其定義為，利用計算機(jī)和電信能力實施的犯罪行為，以造成暴力和對公共設(shè)施的毀滅或破壞來制造恐慌和社會不穩(wěn)定，旨在影響政府或社會實現(xiàn)其特定的政治、宗教或意識形態(tài)目標(biāo)。上述定義有三個值得關(guān)注的核心要素：一是網(wǎng)絡(luò)恐怖主義的主體。在馬克波利特的界定中，網(wǎng)絡(luò)恐怖主義活動的主體是次國家集團(tuán)或組織，并不包括個人和國家，而美國國防部的界定沒有明確指出其主體，這意味著所有行為體均可能是網(wǎng)絡(luò)恐怖主義的主體。二是網(wǎng)絡(luò)恐怖主義的目標(biāo)。馬克波利特的界定強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)恐怖主義攻擊的目標(biāo)可能是互聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)、數(shù)據(jù)和程序。也就是說，互聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)本身是目標(biāo)。但在美國國防部給網(wǎng)絡(luò)恐怖主義下的定義中，互聯(lián)網(wǎng)是網(wǎng)絡(luò)恐怖主義的手段而不是目標(biāo)，其目標(biāo)是特定的政治、宗教和意識形態(tài)目標(biāo)。三是網(wǎng)絡(luò)恐怖主義的手段，即暴力活動與破壞活動。事實上，以上兩個定義描述了互聯(lián)網(wǎng)與恐怖主義相結(jié)合的兩種不同形式，前者強(qiáng)調(diào)對互聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)的恐怖主義攻擊，后者強(qiáng)調(diào)恐怖主義者利用互聯(lián)網(wǎng)來推進(jìn)與實施恐怖主義活動。

    中國學(xué)界對網(wǎng)絡(luò)恐怖主義的研究主要出現(xiàn)在2001年以后，整體上研究還比較薄弱。在國外，早在九一一事件前，美國政府、媒體和學(xué)術(shù)界就有人關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)與恐怖主義的結(jié)合。在1996年伊利諾斯大學(xué)召開的第11次犯罪公正國際學(xué)術(shù)年會上，有人討論了網(wǎng)絡(luò)中的恐怖主義，這一主題在后來的年會中得以延續(xù)。蘭德公司的研究人員也注意到，1998年2月黎巴嫩真主黨就擁有三個網(wǎng)站，它們各有分工。1998年6月，《美國新聞和世界報道》指出，美國國會公布的30個恐怖主義組織中有12個擁有自己的網(wǎng)站或在網(wǎng)上活動。到1999年8月，似乎每個恐怖主義組織都在互聯(lián)網(wǎng)上活動。最初，多蘿西丹寧(DorothyE．Denning)等人將社會網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)與網(wǎng)絡(luò)恐怖主義綜合起來進(jìn)行考察，并評估其外交影響。顯然，如果從行為主體的社會性這一角度來審視網(wǎng)絡(luò)恐怖主義，它確實是社會網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的范疇。

    2000年2月，英國《反恐怖主義法案》第一次以官方的方式明確提出了網(wǎng)絡(luò)恐怖主義的概念，將黑客作為打擊對象，但只有影響到政府或者社會利益的黑客行動才能被劃為恐怖活動并加以懲處。九一一事件后，布什政府迅即成立國土安全辦公室，打擊網(wǎng)絡(luò)恐怖襲擊是其主要職責(zé)之一，該辦公室增設(shè)總統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)安全顧問，負(fù)責(zé)制定、協(xié)調(diào)全美政府機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)反恐計劃和行動。美國司法部通過的《反對恐怖主義法案》將危及美國經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和政府政黨活動的黑客行為列入恐怖主義罪行行列。國際社會也在該事件后強(qiáng)化了對網(wǎng)絡(luò)恐怖主義的關(guān)注與治理，在2002年亞歐會議上，網(wǎng)絡(luò)安全成為關(guān)鍵議題，會議討論了網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施保護(hù)的方法以及國家安全需要與涉及隱私的商業(yè)活動之間維持平衡、網(wǎng)絡(luò)恐怖主義與反恐等。盡管世界各國日益關(guān)注網(wǎng)絡(luò)恐怖主義議題，但也有人認(rèn)為我們高估了網(wǎng)絡(luò)恐怖主義的威力，當(dāng)美國推出《網(wǎng)絡(luò)空間安全國家戰(zhàn)略》并討論如何在網(wǎng)絡(luò)空間因應(yīng)恐怖主義挑戰(zhàn)時，美國國內(nèi)還出現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)九一一究竟是夸大其辭還是可能的爭論。而在此之前，也有人對美國政府、學(xué)界、媒體聚焦于網(wǎng)絡(luò)恐怖主義表示了一定的質(zhì)疑，即認(rèn)為沒有那么多網(wǎng)絡(luò)恐怖主義，也不值得將網(wǎng)絡(luò)恐怖主義變?yōu)樯裨挕?/div>

本文編號：19596