摘要：中國的權(quán)力戰(zhàn)略的繼續(xù)改進表現(xiàn)在五個方面：優(yōu)先發(fā)揮軟性經(jīng)濟硬權(quán)力、重點提升軟性軟權(quán)力、逐步拓展軟性軍事硬權(quán)力、適度發(fā)展硬性硬權(quán)力和硬性軟權(quán)力、繼續(xù)秉持權(quán)力的對外防御功能并逐步擴大權(quán)力的對外塑造功能。

    關(guān)鍵詞：權(quán)力資源,運用,中國外交,權(quán)力戰(zhàn)略,中國外交論文
 

    學界對權(quán)力是資源還是資源運用這個問題一直存在爭論，這也是權(quán)力概念的模糊性所在。對權(quán)力的重新分類可以依據(jù)資源與運用的雙重角度進行，權(quán)力可分為軟性軟權(quán)力、硬性軟權(quán)力、軟性硬權(quán)力和硬性硬權(quán)力四大類。以此為框架，作者分析了中國的權(quán)力資源、權(quán)力運用方式以及權(quán)力運用目的。通過與美國和歐盟的比較分析，作者認為，美國的權(quán)力戰(zhàn)略是全能－美國至上型，歐盟的權(quán)力戰(zhàn)略是全能－后主權(quán)型，中國的權(quán)力戰(zhàn)略則為吸引－防御型。在權(quán)力資源相對有限的情況下，中國的權(quán)力戰(zhàn)略重視吸引而少強制，重視防御而少塑造。中國的權(quán)力戰(zhàn)略的繼續(xù)改進表現(xiàn)在五個方面：優(yōu)先發(fā)揮軟性經(jīng)濟硬權(quán)力、重點提升軟性軟權(quán)力、逐步拓展軟性軍事硬權(quán)力、適度發(fā)展硬性硬權(quán)力和硬性軟權(quán)力、繼續(xù)秉持權(quán)力的對外防御功能并逐步擴大權(quán)力的對外塑造功能。

    

    權(quán)力(power)是國際關(guān)系中的核心概念，也是引發(fā)爭論最多的概念之一。自1990年美國學者約瑟夫奈(JosephS．Nye)首次比較系統(tǒng)地提出了軟權(quán)力的概念后，關(guān)于權(quán)力(特別是軟權(quán)力)的討論和研究在國內(nèi)外進入了一個新的高潮。根據(jù)對中國期刊全文數(shù)據(jù)庫、中國博士和碩士論文全文數(shù)據(jù)庫的檢索分析，在1990－2011年期間，在政治、軍事與法律的類項下，題名中含有軟權(quán)力、軟實力和軟力量的論文1022篇，而題名中含有硬權(quán)力、硬實力和硬力量的論文僅30篇，這顯示中國的權(quán)力研究出現(xiàn)了嚴重偏向軟權(quán)力的現(xiàn)象。中國學者李少軍也指出，國內(nèi)學界近年來探討軟權(quán)力的文章不少，但直接辨析權(quán)力概念的卻幾乎沒有，因此有必要將權(quán)力作為一個整體概念來進行討論。

    事實上，在國內(nèi)學界爭相研究軟權(quán)力問題之際，國際學界和政策界已經(jīng)出現(xiàn)了權(quán)力研究的整體觀轉(zhuǎn)向。比如，歐盟和美國的外交領(lǐng)導人開始越來越多地使用將軟權(quán)力和硬權(quán)力有機結(jié)合起來的巧權(quán)力(smartpower)概念。與此同時，曾提出軟權(quán)力概念的約瑟夫奈也在2011年出版了《權(quán)力的未來》一書，對權(quán)力進行了整體性的考察。此外，在美歐受2008年金融危機沖擊而出現(xiàn)權(quán)勢地位相對下降的背景下，中國的綜合國力持續(xù)快速上升，引發(fā)了國內(nèi)外對中國將如何使用其與日遞增的國際影響力的高度期待，這就迫使中國學者必須站在整體權(quán)力觀的角度提出更加完整的、有中國特色的和有操作指導意義的權(quán)力觀和權(quán)力戰(zhàn)略。這種權(quán)力觀和權(quán)力戰(zhàn)略應(yīng)該回答幾個重要的問題：中國的權(quán)力資源包含哪些要素？其核心要素又是哪些？中國如何運用這些權(quán)力資源？與主要國際行為體相比，中國運用權(quán)力的方式有何特色？中國權(quán)力的運用服務(wù)于何種主要目的，是偏向?qū)ν夥烙�是偏向?qū)ν馑茉�？中國如何改進其未來的權(quán)力戰(zhàn)略？對這些問題的回答也是本文要論述的重點。

    一權(quán)力的概念：資源與運用的雙維視角

    關(guān)于權(quán)力的研究存在兩種基本的取向，即把權(quán)力等同于權(quán)力資源或?qū)嵙?capaci-ty)的資源視角和把權(quán)力視為通過資源的運用來達到預(yù)期目的的運用視角。從資源視角出發(fā)的權(quán)力概念認為，國家權(quán)力的大小取決于其實力的大小，即取決于可供利用資源的多少。這在現(xiàn)實主義的國際關(guān)系理論中尤為顯著�，F(xiàn)實主義大師漢斯摩根索(HansJ．Morgenthau)在其《國家間政治》(PoliticsAmongNations)一書中明確地將國家權(quán)力的要素歸結(jié)為地理、自然資源、工業(yè)能力、戰(zhàn)備、人口、民族性格、國民士氣、外交的素質(zhì)和政府的素質(zhì)這九個方面。新現(xiàn)實主義基于其結(jié)構(gòu)主義以及實力分布決定國際結(jié)構(gòu)形態(tài)的基本觀點將資源即權(quán)力的觀點發(fā)展到極致�？夏崴既A爾茲(Ken-nethN．Waltz)認為，國際體系的結(jié)構(gòu)取決于單元能力的分配。國家在自助系統(tǒng)中運用綜合實力來維護自身的利益，它們的地位取決于它們在以下所有方面的得分：人口、領(lǐng)土、資源稟賦、經(jīng)濟實力、軍事實力、政治穩(wěn)定及能力。

    不過，國際關(guān)系的現(xiàn)實是，具有豐富實力稟賦的國家，并不總能得到它想要的結(jié)果。美國攜超級大國的強勢卻不能在越南戰(zhàn)爭中取勝便是一個典型事例。因此，權(quán)力研究的運用視角或關(guān)系視角得到了越來越多的重視。在政治學和社會學領(lǐng)域，哈羅德拉斯韋爾(HaroldLasswell)和亞伯拉罕卡普蘭(AbrahamKaplan)在1950年出版的《權(quán)力與社會》(PowerandSociety)一書標志著權(quán)力研究從權(quán)力即資源(power－as－resources)路徑到關(guān)系權(quán)力(relationalpower)路徑的轉(zhuǎn)向。羅伯特達爾(RobertA．Dahl)的權(quán)力概念得到了西方學界的廣泛認可，他認為，A對B有權(quán)力即意味著A能讓B做它本不愿意做的事。這一界定是從關(guān)系或運用的視角來認識權(quán)力的。在其他一些學者看來，權(quán)力是一種相對性的實力(capabili-ty)，它通過提供或撤回資源(resources)，或者實施懲罰的方式改變其他行為體。在此影響下，國際關(guān)系的學者試圖將權(quán)力的資源和運用整合起來，既把權(quán)力視為國家實力和稟賦的集合，又把權(quán)力作為發(fā)揮影響力的一個過程。甚至也有學者專門從運用視角來看待權(quán)力，而淡化其資源屬性。如李明江關(guān)于軟權(quán)力的看法便是如此。他認為，軟權(quán)力不是指權(quán)力資源的性質(zhì)(nature)，而是指使用軟性的方式(對國家間關(guān)系的)培育(nurture)。

    約瑟夫奈的軟權(quán)力理論及其后來做了修訂的權(quán)力理論正是在結(jié)合了資源和運用這兩方面內(nèi)容的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。起初，他認為，硬權(quán)力是與軍事和經(jīng)濟力量等有形資源相關(guān)的，基于威脅(threats)和誘導(inducements)的命令性權(quán)力(commandpower)。而軟權(quán)力是與文化、意識形態(tài)和制度等無形資源相關(guān)的，基于吸引(attrac-tion)和塑造他者偏好(establishpreferences)的同化性權(quán)力(co－optivepower)。不過，這種觀點簡單地認為無形資源會帶來吸引性軟權(quán)力，有形資源會帶來命令性硬權(quán)力，從而忽視了權(quán)力資源和運用之間遠為復雜的關(guān)系。另一方面，約瑟夫奈將強制和誘導歸為同一類命令式權(quán)力，淡化了兩者間重要的差別。

    事實上，這一觀點也給約瑟夫奈后來的著述帶來了困惑。在2004年的《軟權(quán)力》一書中，奈在討論歐盟的軟權(quán)力時，將歐盟的對外援助視為歐盟軟權(quán)力的一大來源。無疑，對外援助是有形資源，而有形資源能帶來吸引性軟權(quán)力的觀點顯然與奈一貫的立場有悖。為了更系統(tǒng)地闡明其權(quán)力理論，在其最近的新著《權(quán)力的未來》一書中，奈提出了一個解決辦法，即將權(quán)力資源與權(quán)力行為進行區(qū)分。在權(quán)力資源方面，他將軍事和經(jīng)濟實力視為有形資源，而將文化、制度和外交政策視為無形資源。在權(quán)力行為方面，硬權(quán)力是推(push)，軟權(quán)力是拉(pull)。雖然有形資源在總體上能產(chǎn)生命令式的硬權(quán)力行為，但有形資源在某些情況下的使用也可能帶來軟權(quán)力行為。例如，美國軍隊在2005年印度尼西亞遭遇海嘯襲擊后對其開展了大規(guī)模的人道主義救援行動。這一行動顯著提升了美國對印度尼西亞民眾的吸引力。與此同時，無形資源在總體上產(chǎn)生了吸引性的軟權(quán)力行為，但也可能在少數(shù)情況下產(chǎn)生硬權(quán)力行為，他列舉的事例是不涉及軍事實力實際使用的軍事威脅。

    約瑟夫奈將權(quán)力資源和權(quán)力行為加以區(qū)分的新理論有助于我們更好地理解權(quán)力的概念，這也是其權(quán)力理論的一大發(fā)展。同時應(yīng)指出的是，這種發(fā)展是不全面、不徹底的，它仍然存在自相矛盾之處。約瑟夫奈仍然沒有徹底地肯定以下兩個觀點：有形或物質(zhì)性的權(quán)力資源也能在一般的意義上(而不僅僅是例外地)產(chǎn)生基于吸引的影響力；無形或非物質(zhì)性的資源也能在一般的意義上(而不僅僅是例外地)產(chǎn)生基于強制的影響力。美軍的人道主義救援從根本上來說是對受災(zāi)國(印度尼西亞)提供了救援方面的物質(zhì)性利益，如救災(zāi)物資的運送以及傷員的救助和治療。正是因為急人所需的可見利益的提供才使得美國爭取到了印度尼西亞人民的好感，成為美國對印度尼西亞影響力的一個吸引性來源。通過擴展這一邏輯，我們認為，對一國提供所需的各種軍事和經(jīng)濟援助、安全保證、投資、商品市場和原材料供應(yīng)等都可以產(chǎn)生類似的基于物質(zhì)利益的吸引力，從而影響到一國的行為。

    如此，我們就可以將誘導和強制加以區(qū)分，把誘導從約瑟夫奈的命令式硬權(quán)力行為中分離出來，而把它視為物質(zhì)性資源的吸引力來源。奈把誘導和強制統(tǒng)統(tǒng)視為命令式硬權(quán)力，中國學者對此定義并不以為然。例如，李少軍認為，硬權(quán)力是運用強制或暴力手段迫使其他國家接受其領(lǐng)導的行為，例如采取軍事打擊或經(jīng)濟制裁手段，或兩種手段相結(jié)合。誘導雖然旨在改變另一國在某一議題領(lǐng)域的立場，但它要發(fā)揮效果，通常情況下必須給予該誘導對象國在其他議題領(lǐng)域相當?shù)幕蚋嗟奈镔|(zhì)性利益來實現(xiàn)利益置換的目的。從這個意義上說，被要求改變政策的國家在其他領(lǐng)域受到可能獲得相當或更大的利益的吸引的情況下，決定改變它在特定議題上的立場。歸根結(jié)底，這還是基于物質(zhì)利益的吸引力使然。也就是說，物質(zhì)性資源可產(chǎn)生吸引力，非物質(zhì)性資源也可產(chǎn)生吸引力，盡管這些吸引力的生成機制有所不同，前者基于利益的考慮，是為了獲得一項更有價值的利益而接受他國在另一個議題上的主張；后者基于對他國文化、制度和政策的認同而自愿支持他國的主張。

    約瑟夫奈開始意識到無形資源可產(chǎn)生強制性的硬權(quán)力行為，但他舉出的事例卻不很恰當。軍事威脅不涉及軍事力量的實際使用，但軍事威脅的有效性完全仰賴威脅國具有可信的軍事能力。因此，軍事威脅仍然是一國物質(zhì)性軍事力量的一種強制性使用方式，它與戰(zhàn)爭行為的區(qū)別在于軍事威脅尚未涉及軍事力量的暴力使用。事實上，對于第三世界國家，特別像中國這樣實行與西方不同制度的國家而言，我們很容易找到非物質(zhì)性資源被強制性使用的事例。西方國家依靠其在國際輿論中占據(jù)的話語權(quán)優(yōu)勢，通過政治家的言論和媒體的報道，旨在營造一個國家的負面輿論，將國際競爭對手的形象妖魔化，使之處于道德上的不義的境地，進而對該國施加壓力，逼迫其改變內(nèi)外政策，產(chǎn)生一種軟打擊的效應(yīng)。在新中國的歷史上，中國遭遇的這種以非物質(zhì)資源進行強制的現(xiàn)象可謂比比皆是。

    上述對約瑟夫奈的權(quán)力理論進行的評析，其目的是為了發(fā)展一個能夠更好地說明中國的權(quán)力戰(zhàn)略現(xiàn)狀和特色的分析視角和框架。在下文中，我們將對奈的理論框架加以發(fā)展，以資源和運用二維視角對權(quán)力進行分析和分類。

    從資源的維度出發(fā)，筆者認為，權(quán)力作為一種資源，它可分為物質(zhì)性和非物質(zhì)性兩類。物質(zhì)性權(quán)力包括軍事、經(jīng)濟力量；非物質(zhì)性的權(quán)力包括外交、制度、文化。學界在將物質(zhì)性力量分為軍事和經(jīng)濟兩大類的問題上有較大共識，對非物質(zhì)性力量的來源分類卻不統(tǒng)一。奈在其早期的著作中認為，軟權(quán)力的來源有三種：文化(culture)、意識形態(tài)(ideology)、國際制度(internationalinstitutions)。奈在2004年出版的《軟權(quán)力》一書中重新將軟權(quán)力的來源歸納為三個方面：文化(culture)、政治價值觀念(politi-calvalues)和外交政策(foreignpolicies)。中國學者門洪華在談到中國軟實力建設(shè)時提出，軟實力主要包括五個方面的核心要素：文化、觀念、發(fā)展模式、國際制度和國際形象。綜合以上對軟權(quán)力來源的不同觀點，筆者根據(jù)權(quán)力資源的非物質(zhì)性程度，由低到高將無形資源分為外交、制度、文化。外交資源包括了影響其他國際行為體的外交政策。制度是影響其他國際行為體的各種制度資源，例如國內(nèi)制度的國際影響力和對國際制度的塑造力。廣義的文化是人類在社會歷史發(fā)展進程中所創(chuàng)造的物質(zhì)財富和精神財富的總和。這里我們使用較為狹義的定義，特指一國能產(chǎn)生國際影響力的教育、文學、藝術(shù)、宗教、科學等精神財富。

    從運用的維度出發(fā)，筆者將權(quán)力資源的運用方式分為強制和吸引兩大類。強制性的方式包括制裁和敵對。在這里，制裁旨在通過剝奪其他國際行為體的部分物質(zhì)與非物質(zhì)利益來迫使對方接受自己的立場；敵對則試圖剝奪對方全部的利益，推翻妨礙本國利益和政策目標實現(xiàn)的他國政府。另外，我們也可將威懾視為最低程度的強制方式，它以制裁或敵對的威脅使用來迫使其他國際行為體不做不利于本方的事情。吸引性的方式包括互惠和予惠。其中，互惠是指一國與其他國際行為體發(fā)展出互利的合作關(guān)系。由于互利關(guān)系的存在，如對稱性相互依賴的形成，互惠當事方由于共同利益的吸引而趨向維護相互間的合作關(guān)系，并對另一方損害本方利益的行為具有一定的制約能力。在予惠的情形下，一國由于給對方帶來了額外的利益(如提供各種援助)，形成了他方對本國在安全與經(jīng)濟方面的依賴。具有國際吸引力的外交、制度和文化能對其他國際行為體的意圖和行為產(chǎn)生塑造性的影響。

    圖1將權(quán)力的資源放在橫軸上，將權(quán)力的運用方式放在縱軸上，它的四個象限可以代表四種不同的權(quán)力模式。從右上象限開始，逆時針方向分別為軟性軟權(quán)力、軟性硬權(quán)力、硬性硬權(quán)力、硬性軟權(quán)力。

    其一，軟性軟權(quán)力。我們把坐標系中右上象限的權(quán)力稱做軟性軟權(quán)力，或軟實力的軟使用，這也是人們一般所理解的軟權(quán)力。這一類權(quán)力的特點是，它一般使用非物質(zhì)性資源、運用吸引性的方式來發(fā)揮影響。在互惠的層面，在文化交流中以文化為媒介，通過交流來促進相互理解，實現(xiàn)本國與他國的溝通。而在予惠的層面，權(quán)力的實施方一般會單方面給予對方好處，以此來達到其更高層次的吸引力(如提供外交支持、培育主流制度和主流文化等)。一國的外交政策如果能考慮到多數(shù)國家和民眾的訴求，向其提供支持，則外交政策的合法性必然帶來更大的國際吸引力。發(fā)展主流制度和主流文化則不是任何國家都能夠使用的一種權(quán)力方式。它需要一國的文化和制度具有足夠強大的吸引力，即使不通過對外宣傳，其優(yōu)越性也將自動顯示，其吸引力也會自動產(chǎn)生。

    其二，軟性硬權(quán)力。我們把坐標系中左上象限的權(quán)力稱做軟性硬權(quán)力，或硬實力的軟使用。這一類權(quán)力的特點是，它一般使用物質(zhì)性的資源，運用吸引性的方式發(fā)揮影響。硬實力不只產(chǎn)生強制力，它也可以產(chǎn)生吸引力，例如經(jīng)濟援助、軍事援助、經(jīng)貿(mào)合作、軍工合作等。軍事和經(jīng)濟力量只是權(quán)力的物質(zhì)來源，并不必然產(chǎn)生強制性或吸引性的作用。經(jīng)濟實力既可以轉(zhuǎn)化為硬權(quán)力也可以轉(zhuǎn)化為軟權(quán)力，既可以用制裁來強制他國，也可以用財富來使他國軟化。同樣，在災(zāi)難救援和聯(lián)合國維和行動中，強大的軍事行動能力也可以提升一國的國際形象。硬實力的軟使用已被中國學者所關(guān)注。隨著全球化和國際關(guān)系民主化的發(fā)展，硬實力的作用也發(fā)生了明顯的變化，其中之一就是硬實力由硬使用轉(zhuǎn)向軟使用。作為權(quán)力運用的大局規(guī)劃和策略，硬、軟實力正朝著軟使用方向發(fā)展是一種合乎時代潮流的方式。

    其三，硬性硬權(quán)力。我們把坐標系中左下象限的權(quán)力稱做硬性硬權(quán)力，或硬實力的硬使用。這種權(quán)力的特點是，它一般使用物質(zhì)性資源，并且運用強制性的方式施加影響。這其中包括了戰(zhàn)爭(暴力的最高形式)和全面經(jīng)濟戰(zhàn)，也包括了低烈度的軍事制裁、有限經(jīng)濟制裁等形式。

    其四，硬性軟權(quán)力。我們把坐標系中右下象限的權(quán)力稱做硬性軟權(quán)力，或軟實力的硬使用。這是一種比較特殊的權(quán)力使用方式，它一般使用非物質(zhì)性、軟性的資源，通過強制性的方式來發(fā)揮影響。外交強制表現(xiàn)為外交制裁、外交圍堵等。制度強制包括推動政權(quán)更迭，如通過扶植反對派來瓦解現(xiàn)有政權(quán)的顏色革命。文化強制表現(xiàn)為宣傳戰(zhàn)，通過抹黑或妖魔化一個國際行為體來達到破壞其國內(nèi)政治和國際合法性的目標。

    二中國特色的權(quán)力資源與運用

    根據(jù)以上對權(quán)力進行的分類，本文將中國、美國、歐盟(及其成員國)的權(quán)力戰(zhàn)略進行定性比較，旨在展示中國權(quán)力戰(zhàn)略的特色。國際行為體的權(quán)力戰(zhàn)略是指該行為體依托特定的權(quán)力資源組合(有形的/無形的資源)，采取特定的資源運用方式(吸引/強制的方式)來追求特定的目的(對外防御/向外塑造)。

    參照圖1，我們?nèi)匀粚⑽镔|(zhì)性資源分為軍事的和經(jīng)濟的資源，將非物質(zhì)性資源分為外交政策、制度、文化。在物質(zhì)性資源方面，美國與歐盟的經(jīng)濟實力相當，分列世界前二位，中國居第三。在軍事實力方面，美國的軍事實力遙遙領(lǐng)先。從2009年的國防預(yù)算來看，美國的國防預(yù)算是6610億美元，歐盟是3860億美元，中國是1000億美元。綜合來看，美國的有形資源最多，歐盟次之，中國再次之。相比硬權(quán)力資源，軟權(quán)力資源更難被衡量和測定，因為后者是非物質(zhì)性的、抽象的、無形的。約瑟夫奈也試圖對主要大國的軟權(quán)力資源進行衡量和比較，但終究由于其難以被準確測量，他也只給出了一些定性的判斷。在提到歐盟的軟權(quán)力資源時，他認為，在軟權(quán)力資源方面，歐洲是與美國實力最接近的競爭者。當談到中國的軟權(quán)力時，奈給出了這樣的判斷：與美國和歐洲的軟權(quán)力相比，中國還難以企及。中國學者張國祚在《2009年中國文化軟實力研究態(tài)勢分析》一文中指出，與硬實力相比，中國的文化軟實力還存在比較大的落差。比如美國的文化產(chǎn)業(yè)占世界43%，歐盟占34%，日本占了10%，澳大利亞占5%，包括中國在內(nèi)的其他亞太國家只占4%。無疑，在無形資源的占有方面，中國的比例最少。至于美國和歐盟的強弱高下，由于無形資源難以量化，采取不同的衡量指標便會得出不同的結(jié)果，因此我們只好假定美國和歐盟在軟實力資源方面旗鼓相當。

    表1列出了我們對三方在權(quán)力資源運用效果方面的定性評估。首先，在軍事吸引力方面，美國具有高度的吸引力。這主要得益于美國對其盟國提供的安全保證、軍事援助、軍事技術(shù)轉(zhuǎn)讓和高科技武器出口。中國的軍事吸引力只是居于中等水平。中國基于不結(jié)盟原則，幾乎不對外國提供安全保證，對外僅提供少量的軍事援助，轉(zhuǎn)讓的軍事技術(shù)還不夠高端，軍售的規(guī)模和質(zhì)量也有待提高。歐盟居于中高水平的位置，雖然弱于美國，但明顯強于中國。在經(jīng)濟吸引力方面，歐盟具有與美國相當?shù)倪M口市場，并提供了世界數(shù)額最大的對外發(fā)展援助，其經(jīng)濟吸引力高。中國的進口市場雖不及美國，但進口增長快速。雖然中國的對外援助絕對數(shù)額還有限，但由于不附帶政治條件，因而廣受發(fā)展中國家的歡迎。加上中國巨額的外匯儲備，本文將中國的經(jīng)濟吸引力調(diào)至接近高的水平。美國有巨大的進口市場，但美國的對外援助在國民生產(chǎn)總值中所占的比例極小，加上美國濫用其美元的儲備貨幣地位，顯示明顯的經(jīng)濟私利傾向，故將其經(jīng)濟吸引力定為中高。

    在外交政策方面，歐盟及其成員國的外交政策在總體上強調(diào)多邊主義；而中國主張和諧世界理念，尊重各國主權(quán)，我們將雙方的外交吸引力都定為高。美國在奧巴馬政府上臺后，在一定程度上改變了小布什政府時候的單邊主義政策，外交轉(zhuǎn)向多邊協(xié)調(diào)和發(fā)展多伙伴世界，國際形象有明顯提升。不過，由于美國依然在世界上維持著獨家領(lǐng)導地位，且過于依賴軍事力量的強制性使用，我們將其外交吸引力設(shè)為中高。在制度吸引力方面，美國和歐洲都發(fā)展出了比較成熟的國內(nèi)政治和經(jīng)濟制度，成為許多國家學習的對象。在國際上，美國和歐洲主導了主要國際制度的建立和運作，在議程設(shè)定方面具有高影響力。相比之下，中國具有獨特的國內(nèi)制度，在大多數(shù)情況下是現(xiàn)有國際制度的接受者，而不是制度的創(chuàng)制者。當然，我們也應(yīng)該看到，中國30多年來的成功發(fā)展經(jīng)驗也受到許多國家的關(guān)注，在聯(lián)合國安理會的常任理事國地位讓中國對安理會的決策具有重大的發(fā)言權(quán)�？紤]到這些方面，我們將中國的制度吸引力定為中等。在文化吸引力方面，美國和歐洲都有非常發(fā)達的現(xiàn)代文化，文化吸引力高。中國的傳統(tǒng)文化在世界上有較大的影響，但在現(xiàn)代文化資源的開發(fā)和吸引力的培育上還處在發(fā)展階段，文化吸引力處于中等水平。

    其次，從強制性方面來看，三方的對比情況如下：美國在各種資源的強制性使用中均位居最高。歐盟同樣也在廣泛和高強度地運用各種強制性手段，但由于軍事實力的制約，其軍事強制性不及美國。中國一方面由于實力、資源有限，另一方面由于其和平外交和不干涉內(nèi)政的外交理念，中國的強制性最弱，軍事、制度、文化的強制性均為低，經(jīng)濟和外交的強制為趨向中等。

    圖2展現(xiàn)了三方權(quán)力資源與運用的概況及比較效果。其中，橫軸表示三方占有物質(zhì)性和非物質(zhì)性資源的總量，縱軸表示三方強制性權(quán)力和吸引性權(quán)力的不同水平。每個多邊形與縱軸的對應(yīng)值表示為其權(quán)力使用方式的強弱。三個多邊形與橫軸的交點表示其占有資源的對比狀況。三個多邊形與橫軸左半邊的交點即為三方擁有物質(zhì)性資源的對比情況，從大到小依次為美國、歐盟、中國。三個多邊形與橫軸右半邊的交點即為三方擁有非物質(zhì)性資源的對比情況，從大到小依次為歐盟/美國、中國。

    從圖2可以看出，代表美國的多邊形幾乎占滿了整個圖，只是在上方存在一定的缺口。從橫向來看，美國的權(quán)力資源十分豐富，物質(zhì)性資源在三方中占據(jù)絕對優(yōu)勢，非物質(zhì)性資源明顯超出中國，歐美大體相當。從縱向來看，美國各種資源的強制力都處在最高的水平，但在吸引力方面與歐盟相比并不占優(yōu)勢：美國的軍事吸引力強于歐盟，但在經(jīng)濟和外交政策方面的吸引力不及歐盟。

    從整體來看，代表歐盟的多邊形的面積同樣很大，表明其擁有的權(quán)力資源比較豐富，權(quán)力使用方式也很多樣。從圖2可以看出，表示歐盟權(quán)力的多邊形在左上角和左下角分別有個缺口，這表示歐盟軍事力量的強制力和吸引力存在不足。這主要受制于歐盟相對有限的軍事力量。從總體上看，歐盟的吸引力與美國不相上下或略高，強制力方面則不及美國。

    從整體來看，不管從權(quán)力資源的多少，還是從權(quán)力使用方式的多樣性方面，中國與美國和歐盟都有較大的差距。中國對吸引性方式的使用明顯多于強制性方式，這與美歐吸引性和強制性兩種方式的高強度運用形成對比。此外，中國在強制性使用方式上明顯少于美歐，這表明從中國的外交傳統(tǒng)和當前的外交實踐來看，中國不支持且自身也很少使用強制方式。相對其他權(quán)力資源而言，中國對經(jīng)濟和外交政策資源的運用較為多樣，其吸引力和強制力都相對較高，而軍事、制度和文化資源的吸引力和強制力相對較低。

    三中國特色的權(quán)力運用與目的

    一個國際行為體的權(quán)力戰(zhàn)略除了權(quán)力資源和運用方式的選擇外，還涉及權(quán)力的目的問題。權(quán)力是影響其他行為體做某事或不做某事的能力。根據(jù)性質(zhì)不同，我們可以將權(quán)力的目的區(qū)分為塑造和防御兩個大類。塑造指的是一個行為體運用權(quán)力資源來改變其他行為體的對內(nèi)和對外政策，并試圖建立反映本方訴求的國際秩序和其他行為體的國內(nèi)秩序，是一種向外塑造。防御則主要是一個行為體通過權(quán)力資源的運用來防止其他行為體采取損害本方利益的對外行為，是一種對外防御，不涉及改變其他國際行為體的國內(nèi)行為以及不損害本方利益的其他對外行為。防御和塑造的差別揭示了一個國際行為體在權(quán)力運用方面的內(nèi)向性和外向性之分、防守性和進攻性之別。

    權(quán)力的使用方式分為吸引和強制。在全部權(quán)力資源的吸引力方面，美國和歐盟不相上下或歐盟略高，中國總體居后。為了更明晰地表現(xiàn)三方在吸引力方面的差異，我們選用了2011年英國廣播公司(BBC)所做的一個民意調(diào)查結(jié)果。在這個調(diào)查中，英國廣播公司詢問了27個國家的28619名受訪者，調(diào)查他們對有關(guān)國家和國家集團國際影響力的看法。從調(diào)查結(jié)果可以看出，這些國家的民眾對歐盟、美國和中國國際影響力的積極評價分別為57%、49%和44%。由此，我們設(shè)定歐盟在國際社會的吸引力最強，美國次之，中國居后。

    在強制力方面，美國具有全方位的強制力，歐盟在軍事強制力方面相對有所欠缺，但整體也大大強于中國。2011年，皮尤研究中心(PewResearchCenter)所做的主要國家對美國領(lǐng)導的反恐運動支持度的調(diào)查為我們提供了一個衡量三方在強制方式使用上的偏好指標。對美國主導的反恐運動的支持度在一定程度上體現(xiàn)了一國對諸如武力打擊等強制方式的支持度。對反恐運動的支持度越高，該地民眾越傾向于支持使用強制手段；反之，支持度越低，則表示越不傾向于使用強制手段。由于沒有直接對歐盟整體的調(diào)查數(shù)據(jù)，我們以英國、法國、德國三國的平均值來代表歐盟。從調(diào)查結(jié)果可以看出，美國有80%的民眾對其領(lǐng)導的世界反恐持積極態(tài)度；歐盟次之，有65．7%的民眾支持；中國則只有23%的民眾支持。

    關(guān)于向外塑造的考察，本文選取了各方在聯(lián)合國和非聯(lián)合國主導的國際軍事行動中的參與程度作為考察指標。一國參與這些行動的軍事人員越多，從一個角度代表其塑造外部世界的意愿和能力越強，反之則弱。根據(jù)《聯(lián)合國和平行動年鑒2009》的數(shù)據(jù)，在2009年，中國、美國和歐盟國家在聯(lián)合國領(lǐng)導的和平行動中派出的武裝部隊人數(shù)分別為1892人、12人和7299人。《全球和平行動年鑒2010》提供了2009年為非聯(lián)合國領(lǐng)導的和平行動提供部隊的排名前二十位國家的數(shù)據(jù)。其中，歐盟國家的部隊人數(shù)為37133人，但沒有中國的數(shù)據(jù)。在2009年，僅美國在伊拉克和阿富汗執(zhí)行軍事任務(wù)的軍隊人數(shù)分別為123769人和66000人。綜合上述情況，美國、歐盟國家和中國參與海外軍事行動的人數(shù)在2009年分別為189781人、44432人和1892人。這些數(shù)據(jù)從一個重要的側(cè)面顯示：美國在國際社會中的塑造能力最強、其塑造意圖最顯著，歐盟國家居中，中國的塑造能力最弱。

    關(guān)于對外防御的考察，本文選取了美國、歐盟和中國三方對侵蝕國家主權(quán)的有關(guān)國際公約的批準數(shù)量來說明它們對保護本國主權(quán)這一問題的不同態(tài)度。本文認為，一方批準的侵蝕國家主權(quán)的國際條約越多，可從一個重要的側(cè)面來表明其越可以接受對本方主權(quán)的制約，其防御性越弱。反之，則證明其對主權(quán)的完整性較為敏感，防御性強。伊恩曼納斯(IanManners)選取了8個國際勞工權(quán)利公約、10個人權(quán)公約、7個人道主義公約和6個環(huán)境公約，并統(tǒng)計了有關(guān)國家的批準情況。根據(jù)他的統(tǒng)計結(jié)果，在三方中，歐盟國家批準的條約最多，平均為30個；中國次之(18個)；美國最少(11個)。由此可見，歐盟的對外防御程度最低；美國對主權(quán)的保護性最強，防御性程度最高；中國居中。

    根據(jù)前文的數(shù)據(jù)指標，圖3將整合吸引、強制、塑造、防御這四個方面，來進一步展示中國、美國和歐盟的權(quán)力戰(zhàn)略特色。

    其一，美國的全能－美國至上型權(quán)力戰(zhàn)略。從圖3可以看出，在美國的權(quán)力戰(zhàn)略中，吸引和強制兩種權(quán)力資源的運用方式都得到了全面的發(fā)揮，其強制力在三方中居首，其吸引力略微不及歐盟。美國在塑造和防御兩個方面也是齊頭并進，它的全球塑造能力最強，同時對自身主權(quán)完整性的保護也最強。一方面，美國憑借其強大的實力和話語權(quán)塑造國際制度、國際規(guī)則；另一方面，它卻有強烈的主權(quán)意識，當國際規(guī)則與其國家利益出現(xiàn)矛盾時，它會尋求擺脫這些國際規(guī)則的束縛�？梢哉f，美國的權(quán)力使用方式是全向和多樣的，塑造和防御并駕齊驅(qū)。吸引和強制、塑造和防御看似相互矛盾，似應(yīng)此消彼長，但是美國權(quán)力戰(zhàn)略的最大特點恰恰是它在矛盾的兩方面都有很顯著的表現(xiàn)。美國權(quán)力戰(zhàn)略的這一特點是美國作為世界唯一超強的地位以及它追求美國至上的全球戰(zhàn)略目標所決定的。唯一超強地位允許并促使美國運用強制和吸引的兩種方式去發(fā)揮其所有權(quán)力資源的國際影響力；美國至上的戰(zhàn)略目標推動美國去全力塑造外部世界，但要為自己保留最大限度的行動自由。

    其二，歐盟的全能－后主權(quán)型權(quán)力戰(zhàn)略。在歐盟及其成員國的權(quán)力戰(zhàn)略中，吸引和強制兩種權(quán)力資源的運用方式同樣得到了全面的發(fā)揮，其吸引力在三方中居首，其強制力不及美國，但遠高于中國。與美國相同，歐盟也有著強烈的塑造外部世界的愿望，試圖按照歐洲的規(guī)范和制度模式來建構(gòu)國際秩序，影響其他國家內(nèi)部的發(fā)展進程。與美國不同的是，歐盟最愿意接受外部國際機制對國家主權(quán)的約束，愿意讓渡眾多領(lǐng)域的國家主權(quán)，其防御性在三方中最低。歐盟的這一權(quán)力戰(zhàn)略體現(xiàn)了歐盟作為后主權(quán)強權(quán)的特性。盡管遭受了歐債危機的重創(chuàng)，歐盟作為最大的發(fā)達國家集團仍然是世界上僅次于美國的第二強權(quán)，仍有眾多的資源來發(fā)揮其強制力和吸引力以及塑造外部世界的欲望。與此同時，作為世界上一體化程度最高的區(qū)域集團，歐盟已經(jīng)發(fā)展成為一個頗具特色的后現(xiàn)代行為體，正在試圖以主權(quán)讓渡來建立歐洲和世界秩序�？傮w來看，歐盟對權(quán)力的吸引和強制兩種方式都有較為充分的運用，塑造性較為明顯，防御性最弱。

    其三，中國的吸引－防御型權(quán)力戰(zhàn)略。中國的權(quán)力戰(zhàn)略重吸引而少強制，重防御而少塑造。從與歐美的對比中可以看出，中國在吸引力方面雖不如美歐，但其差距不是很大。在強制性手段的使用方面，中國明顯少于歐美國家。中國的防御性較強，大于歐盟，但小于美國。中國的塑造性在三方中最弱。中國對權(quán)力的使用方式傾向于吸引而不是強制，這是中國和平外交傳統(tǒng)的使然。中國在權(quán)力戰(zhàn)略方面傾向于防御說明了中國對國際機制、國際條約有一定的參與，但是仍然很重視主權(quán)的完整性。另外，中國外交缺乏塑造性的特點表明，中國在國際事務(wù)中的話語權(quán)仍然較弱，對國際事務(wù)的參與度仍然不高。國內(nèi)學者方長平在談到中國軟實力的目標時認為，中國希望通過軟實力達到的最主要的因果性目標是在周邊和全球?qū)哟紊暇徑庵袊{論，取得國際社會理解，使其接受并支持中國的和平發(fā)展。我們不會像美國那樣積極、主動地把自己的價值觀、社會制度和發(fā)展模式擴展到世界，內(nèi)化并改變他國的身份。

    四中國權(quán)力戰(zhàn)略的改進

    中國外交的權(quán)力戰(zhàn)略主要依靠經(jīng)濟硬權(quán)力資源和各種軟權(quán)力資源(尤其是外交政策)的吸引性運用，其對外防御強于向外塑造。隨著中國國際地位的進一步提升，國家利益在全球范圍的擴展以及在國際事務(wù)中的介入日益深入，中國有必要在以下方面改進中國的權(quán)力戰(zhàn)略：

    第一，優(yōu)先發(fā)揮軟性經(jīng)濟硬權(quán)力。具體而言，中國應(yīng)更為有效地發(fā)揮中國迅速擴大的市場、對外投資與援助的吸引力。自2001年中國加入世界貿(mào)易組織以來，中國年均進口約7500億美元商品，為相關(guān)國家和地區(qū)創(chuàng)造了1400多萬個就業(yè)崗位。中國已經(jīng)成為世界經(jīng)濟增長的重要引擎，在十一五期間，中國對世界經(jīng)濟增長的貢獻率在20%以上。在十二五期間，中國進口規(guī)模累計有望超過8萬億美元，將給世界各國帶來更多商機。日益擴大的中國市場已經(jīng)為世界的主要原材料、農(nóng)產(chǎn)品、高端制成品出口國提供了巨大的新興市場，為有關(guān)國家創(chuàng)造了大量的就業(yè)機會和經(jīng)濟利益，促使這些國家在經(jīng)濟上形成對中國日益上升的依賴程度，并且推動這些國家在政治上謀求和中國發(fā)展合作關(guān)系。

    近年來，中國的對外直接投資和間接投資也在高速發(fā)展。在對外直接投資方面，2010年，中國對外直接投資流量已達688億美元，居世界第5位；對外直接投資存量已達3172億美元，居全球第17位；中國在世界178個國家(地區(qū))擁有1．3萬家境外企業(yè)。隨著中國人均國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)超過4750美元，中國對外投資即將進入大規(guī)模拓展周期。在對外間接投資方面，中國的外匯儲備從2000年的1655．7億美元上升至2011年年底的31811．5億美元，牢牢占據(jù)了世界第一大外匯儲備國的地位。

    投資在美國和歐盟國債的中國外匯儲備資產(chǎn)雖然蒙受著美歐寬松貨幣政策所帶來的貶值風險，但也讓這些國家在不同程度上形成了對中國的金融依賴，對這些國家的對華政策產(chǎn)生了重要的影響力。此外，中國的外匯資產(chǎn)也允許中國對國際貨幣基金組織增加捐資份額，提升中國在這些國際金融組織中的投票權(quán)和發(fā)言權(quán)，也提升了中國在提供國際公共產(chǎn)品和塑造國際秩序方面的能力。

    在對外援助方面，截至2009年年底，中國累計對外提供援助金額達2562．9億元人民幣，其中無償援助為1062億元人民幣，進入21世紀特別是自2004年以來，在經(jīng)濟持續(xù)快速增長、綜合國力不斷增強的基礎(chǔ)上，中國對外援助資金保持快速增長，2004年至2009年平均年增長率為29．4%。在未來時期，中國將會繼續(xù)擴大對外援助規(guī)模，但需要科學地調(diào)整對外援助國別布局，將援助重點向最不發(fā)達國家和小島嶼發(fā)展中國家傾斜；完善援助項目結(jié)構(gòu)，增加受援國急需、當?shù)厝藲g迎、受惠面廣的醫(yī)院、學校、生活供水等民生項目以及有利于應(yīng)對氣候變化和環(huán)境保護的太陽能、沼氣、小水電等清潔能源項目；積極推進援外方式創(chuàng)新，實現(xiàn)成套項目等硬援助與人力資源開發(fā)等軟援助協(xié)調(diào)發(fā)展。

    第二，重點提升軟性軟權(quán)力。基于平等合作、互利共贏的對外政策使中國在世界上贏得了很多的朋友和合作伙伴，這也是中國在世界事務(wù)中具有核心影響力的來源之一。中國外交部新聞發(fā)言人秦剛曾表示，中國在國際上說公道話，辦公道事，不搞霸權(quán)主義，倡導和平發(fā)展、合作共贏，在我看來，這就是中國最大的軟實力。但是，聯(lián)合國安理會對伊朗和朝鮮的制裁實踐以及國際社會對利比亞和敘利亞的干預(yù)實踐表明，中國主張的互不干涉內(nèi)政原則以及和平解決國際爭端的原則正在遭遇重要的挑戰(zhàn)，中國外交需要與時俱進，在繼承外交傳統(tǒng)的同時發(fā)展出有新意的外交思想，從而繼續(xù)占據(jù)外交的道義制高點和話語主導權(quán)，維護和加強中國外交的軟性軟權(quán)力。

    自20世紀90年代以來，雖然中國逐步接受了多邊主義的外交觀念，逐漸融入國際社會，但中國在國際制度軟權(quán)力方面還須繼續(xù)改進。根據(jù)美國中央情報局2006年的統(tǒng)計(CIAWorldFace－book2006)，中國參與的國際組織共有66個，法國有92個，美國和英國同為77個，俄羅斯有71個，中國參與國際組織的數(shù)量分別占法國、美國、英國、俄羅斯的71．7%、85．5%、85．5%、92．9%。近年來，中國也主導創(chuàng)設(shè)了少數(shù)幾個國際制度，如上海合作組織、中國－東盟自由貿(mào)易區(qū)、中非合作論壇等�？傮w上看，中國在國際組織中的參與度需要進一步提高，其對國際組織的主導力更加有待提升。為此，中國需要在國際制度的建設(shè)過程中發(fā)揮更為積極的作用，在西方仍然主導的國際制度中要擴大對議程設(shè)置的影響力，爭取更大的決策權(quán)，推動制度改革，以便更好地反映中國和廣大發(fā)展中國家的利益和訴求；在中國參與創(chuàng)建的國際制度中，要不斷推動制度的深化和完善，吸納更多國家的參與，從而擴大這些國際制度的國際影響力。

    在文化吸引力方面，中國教育部統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示：在2011年，全年在中國學習的外國留學人員總數(shù)首次突破29萬人，較2010年增長27521名，同比增長10．38%。截至2010年10月，中國在世界各國已建立了322所孔子學院和369個孔子課堂，共計691所，分布在96個國家(地區(qū))。另外，中國成功舉辦北京奧運會，中國與法國、俄羅斯、意大利互辦文化年等，這些都表明中國已經(jīng)開始重視文化軟實力的建設(shè)。從總體來看，中國的軟實力還不強。根據(jù)斯科爾科沃－安永研究所(Skolkovo－E＆YInsti-tute)推出的2010年各國軟實力排名榜，美國以87分高居軟實力榜首，法國以及德國則緊隨其后，中國則以30．7分排在軟實力榜的第8位，與美國仍有相當大的差距。與其他新興國家不同的是，中國的軟實力主要得益于中國跨國公司的發(fā)展與受矚目度、不斷發(fā)展的旅游業(yè)以及大學的迅速擴張與排名的提升。而在其他的指標方面，如吸收移民、傳媒出口、明星影響力、政治自由、法制、二氧化碳氣體的排放等方面，排名則較低。為此，中國應(yīng)針對性地采取措施強化有關(guān)的弱項，在未來幾年中積極加強文化軟權(quán)力的建設(shè)。

    第三，逐步拓展軟性軍事硬權(quán)力。2012年，中國國防支出預(yù)算為6503億元，成為世界上第二個年度國防預(yù)算超過1000億美元的國家。在國家財力的支持下，中國應(yīng)致力于發(fā)展相應(yīng)的軍事硬實力資源，特別是遠程力量投放能力，強化國際維和和人道救援能力，提升國際軍工合作水平，增加軍事對外援助。

    在國際維和行動方面，從1990年中國首次參加聯(lián)合國維和行動到2010年12月，中國共參加了19項聯(lián)合國領(lǐng)導的維和行動，累計派出維和官兵17390人次。在2010年12月，中國人民解放軍有1955名官兵在9個聯(lián)合國任務(wù)區(qū)執(zhí)行維和任務(wù)。此外，中國政府于2008年年底派遣海軍艦艇編隊赴亞丁灣、索馬里海域?qū)嵤┞?lián)合國授權(quán)的護航行動。截至2010年12月，中國海軍已派出7批18艘次艦艇、16架直升機、490名特戰(zhàn)隊員執(zhí)行護航任務(wù)，先后為3139艘中外船舶提供安全保護，其中解救被海盜襲擊船舶29艘、接護船舶9艘。今后，中國還應(yīng)繼續(xù)加強參與聯(lián)合國領(lǐng)導下的國際維和，并更多參與聯(lián)合國授權(quán)的國際維和行動，并可考慮擴大戰(zhàn)斗部隊在國際維和中的參與力度。

    在軍工合作方面，中國應(yīng)按照平等、互利、共贏的原則進一步強化與友好國家的防務(wù)技術(shù)合作關(guān)系，鼓勵和支持軍工企事業(yè)單位參與國際交流與合作，與一些國家采取聯(lián)合研制、聯(lián)合生產(chǎn)、合作培養(yǎng)人才的方式開展軍工技術(shù)合作，如與巴基斯坦聯(lián)合建造梟龍戰(zhàn)斗機。隨著中國軍工技術(shù)的快速發(fā)展和提升，中國未來開展國際軍工合作的前景極其廣闊。此外，在力所能及的前提下，中國在為友好國家提供軍事裝備、人員培訓、轉(zhuǎn)讓有關(guān)軍工技術(shù)等方面也大有可為。

    第四，適度發(fā)展硬性硬權(quán)力和硬性軟權(quán)力�？紤]到當前世界強權(quán)政治依然盛行，一些國家對中國采取了強化防范和制衡的態(tài)勢，這也迫使中國有必要適度發(fā)展權(quán)力資源的強制性運用能力，對強權(quán)政治和制衡行為進行有效的反制。這涉及發(fā)展有效的軍事威懾、經(jīng)濟與外交反制、制度制衡與輿論反擊能力。

    在軍事上，中國要在堅持不首先使用核武器的原則下，發(fā)展可信和最低限度的核威懾力量，建設(shè)現(xiàn)代化的常規(guī)軍事力量，以打消任何國家對中國發(fā)動全面或局部戰(zhàn)爭的幻想，有效地保衛(wèi)國家的領(lǐng)土完整和海洋權(quán)益。在經(jīng)濟上，中國要在符合世界貿(mào)易組織和其他國際經(jīng)濟規(guī)則的前提下發(fā)展中國的經(jīng)濟反制能力，對那些對中國實行歧視性貿(mào)易和投資保護主義的國家，應(yīng)發(fā)展限制或禁止這些國家產(chǎn)品和資本進入中國市場的系統(tǒng)方案，進行有針對性的適度反制，其目的是保證中國的經(jīng)濟伙伴遵循有關(guān)的國際規(guī)則，保障中國正當?shù)慕?jīng)濟利益。同時，這些經(jīng)濟反制手段也應(yīng)在必要時服務(wù)于國家的外交政策目標。在外交反制方面，為了維護國家的各項核心利益，新中國歷史上不乏運用斷交、降低外交關(guān)系層級、凍結(jié)高層交往等外交反制措施的事例，今后應(yīng)繼續(xù)拓展反制手段的形式，提高外交反制的有效性。在制度制衡方面，中國應(yīng)在國內(nèi)通過進一步的改革來提高制度的活力，有效抵御外部勢力在中國實現(xiàn)制度更迭的圖謀。在國際制度方面，中國應(yīng)采取制度內(nèi)制衡和制度外制衡的雙重策略，即在現(xiàn)有的國際制度內(nèi)通過有效的參與，運用中國在制度內(nèi)的現(xiàn)有地位(如安理會常任理事國的地位)和該地位的逐步提升(如在國際貨幣基金中投票權(quán)的增加)來阻止有關(guān)國家構(gòu)建不公正國際秩序以及損害中國利益的努力。在現(xiàn)有的國際制度之外，中國同時也要發(fā)展建立具有替代性潛力的國際制度(如金磚國家發(fā)展銀行)，以牽制現(xiàn)有國際制度的不良發(fā)展趨勢。在輿論反擊能力的建設(shè)方面，中國應(yīng)對西方的文化霸權(quán)和有關(guān)妖魔化中國的輿論進行有效的揭露和輿論回擊。

    第五，繼續(xù)秉持權(quán)力的對外防御功能，逐步擴大權(quán)力的對外塑造功能。中國權(quán)力資源的拓展和運用，主要目的是服務(wù)于維護中國的國家安全和主權(quán)完整，推進中國的改革開放事業(yè)。例如，中國的國防戰(zhàn)略就明確宣示：中國奉行防御性的國防政策。中國堅定不移地秉承中華民族優(yōu)秀文化傳統(tǒng)和以和為貴的和平理念，主張用非軍事手段解決爭端、慎重對待戰(zhàn)爭和戰(zhàn)略上后發(fā)制人。因此，對外防御，抵御外部世界對中國內(nèi)部事務(wù)的干涉企圖，保證中國實現(xiàn)進一步發(fā)展的穩(wěn)定外部環(huán)境，這仍然是中國權(quán)力戰(zhàn)略的主要任務(wù)。與此同時，隨著中國國力的增強，國際社會對中國承擔更大國際責任的期待以及中國利益的全球性擴展，中國的權(quán)力戰(zhàn)略也要服務(wù)于促進世界的和平與繁榮，推動建設(shè)更加公正和合理的國際秩序的對外塑造功能。