摘要：近年來，新媒體發(fā)展很快，對外交的沖擊是機遇與挑戰(zhàn)并存，不好的方面和好的方面一樣多，它對外交構(gòu)成的挑戰(zhàn)和問題比它給外交帶來的便利要多。其中，有四個挑戰(zhàn)值得關(guān)注。

    關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)新媒體,興起,外交挑戰(zhàn),國際政治關(guān)系專業(yè)論文
 

    近年來，新媒體發(fā)展很快，對外交的沖擊是機遇與挑戰(zhàn)并存，不好的方面和好的方面一樣多，它對外交構(gòu)成的挑戰(zhàn)和問題比它給外交帶來的便利要多。其中，有四個挑戰(zhàn)值得關(guān)注。

    外交技術(shù)化的挑戰(zhàn)

    傳統(tǒng)上，外交被視作是一門語言的學問，英國外交學家薩道義把外交稱作為用智慧和機智處理國際關(guān)系的學問。過去外交很注重對語言的訓(xùn)練，如何談判、辯論、表達立場等，外交是一種智慧和機智。但是，大眾傳媒和新媒體出現(xiàn)之后，外交就不僅依賴語言，更需要技術(shù)了，特別是熟練運用技術(shù)來增強語言效能的能力。就像治理國家一樣，過去靠的是智慧，現(xiàn)在也得需要工程師了。從技術(shù)角度而言，新媒體對外交是個非常大的挑戰(zhàn)，不懂新媒體技術(shù)，在外交上是會失去主動權(quán)的，甚至會延誤戰(zhàn)機，吃敗仗。因此，現(xiàn)在各國在考慮新媒體的外交意義時，更多的還是考慮技術(shù)方面的，也就是發(fā)布信息的技術(shù)提高了，能夠更好地澄清事實、闡述政策，新媒體技術(shù)成為公共外交的一種實現(xiàn)方式，或者外交公眾化的一種方式，具有很強的生命力。

    但是，政府運用新媒體技術(shù)也有自己的規(guī)律，與民間部門相比，政府辦微博也有很大的局限性，不僅中國是這樣，美國也是這樣，政府辦微博最重要的問題是，在信息把握上要非常慎重。美國國務(wù)院也有類似的Dipnote的微博，中間有一個“霧谷飛鴻”的社區(qū)，是關(guān)于中國問題的，影響力比較大。但是，它辦得好并不是政府辦的，而是請了三個中國人，因為他們對中國人關(guān)注什么問題很清楚�？傊摂M化的過程從技術(shù)上很簡單，但是這一過程其實是極端化的過程，信息如果不極端的話，在微博上的發(fā)言如果沒有棱角的話，就沒有人關(guān)注。雖然不一定要娛樂化，但是必須是極端化的。所以，辦微博時如何駕馭極端化是個問題。外交官的語言一般都是比較有彈性的、圓潤的，說話留三分的，而微博則不同，這一點必須要考慮，如何平衡官方立場的回旋余地和新媒體技術(shù)的極端化傾向，將是一個重要問題。

    外交互動化的挑戰(zhàn)

    新媒體的一個重要特點是互動化更加迅捷、更加平等。在傳統(tǒng)上，外交盡管也是職業(yè)外交官之間的互動，但總是有一定口徑的，而且互動并不迅速。外交官往往第一次見面是探聽虛實和亮明立場，真正的底牌是反復(fù)互動的結(jié)果，而且伴隨著請示匯報、醞釀決策，中間環(huán)節(jié)非常多，效率也比較低。但是，新媒體交流是一種極其迅捷的溝通方式，微博是兩分鐘的事情，關(guān)注的是當下和未來，一旦沒有及時回應(yīng)，就會造成外交被動。在當今的新媒體空間，外交事務(wù)變得異常敏感，一些過去看上去不起眼的事件，在新媒體的鼓噪下，可能一下子就演化成一種潮水般的社會壓力，如果不能在兩分鐘內(nèi)對某一事實作出回應(yīng)，將問題搞清楚，澄清視聽，潮水般的網(wǎng)絡(luò)炒作和信息疊加式的匯集，就會造成外交的被動。

    與此同時，新媒體在釋放了信息傳播速度的同時，也釋放了謠言等不正確信息的消極影響。政府運用新媒體服務(wù)外交的時候，既要加快傳播速度，還要爭取話語權(quán)和影響力。于是，兩者之間就產(chǎn)生了一個矛盾，那就是如何平衡短期的得勢和長期的得理的問題。當然，政府微博首先要強調(diào)短期的得勢，來了問題時首先要站得穩(wěn)，占得優(yōu)勢，但是，短期的得勢不一定意味著長期的得理，特別是在局勢晦暗不明的時候，怎樣才算是正確的回應(yīng)，在當事人看來是很難判斷的。對于新媒體中涌現(xiàn)出的問題，該不該回應(yīng)，怎么回應(yīng)，如何掌握尺度，對于政府運用新媒體是一個嚴峻的挑戰(zhàn)。因此，如何做到攻防結(jié)合，在最短的時間內(nèi)拿到統(tǒng)一的口徑，是值得探討的問題，更是影響信息化時代外交能力的一個重要因素。

    外交民粹化的挑戰(zhàn)

    傳統(tǒng)上，外交是一個高度敏感和高度封閉的領(lǐng)域，外交部門的干部都恪守“外事無小事”的原則，在處理外交事務(wù)時分外謹慎，一般老百姓也不大容易了解外交的內(nèi)情。19世紀奧地利著名外交家梅特涅甚至明確說外交與普通百姓無關(guān)，是職業(yè)外交官的事情。然而，社交新媒體釋放的是草根階層對外交的熱情，解放了草根參與外交的障礙。由于新媒體的發(fā)展，普通百姓了解外交事務(wù)的渠道暢通了，對國際問題的興趣也在迅速上升。同時，由于全球化的發(fā)展，國際政治國內(nèi)化，國內(nèi)政治國際化，普通百姓對國際事務(wù)的感受也增強了，利益沖擊也在增大，比如南海事件、敘利亞事件、國際金融危機、氣候變化等，都與普通民眾息息相關(guān)。因此，媒體解放的是草根，草根是非常想讓自己的聲音被聽到的，草根釋放的能量使民眾對外交的興趣和熱情急劇上升，這對外交是一個很大的壓力。

    西方的民主理論研究表明，一個穩(wěn)定的民主的投票率不能太高，不能超過50%，在民主化過程中，西方國家都謹慎地控制投票率，以鞏固民主制度的根基。但是，微博解放了草根以后，在外交制度沒有相應(yīng)調(diào)整和改革的情況下，就必然產(chǎn)生了對政府外交的壓力。特別是新媒體解放的不是公共輿論，而是大眾輿論或者群眾輿論，這種輿論帶有很強的草根化傾向和民粹化傾向，很多人在新媒體領(lǐng)域討論外交事務(wù)根本不是持一種負責任的態(tài)度，而是一種情緒的宣泄。信息化時代如何對此種外交民粹化的傾向進行管控，特別是如何與政府政策相配合，是一個亟待解決的問題。

    外交公眾化的挑戰(zhàn)

    傳統(tǒng)上，外交停留在少數(shù)社會精英的圈子中，只有處在國家領(lǐng)導(dǎo)人和非常高端位置上的才能涉足外交決策權(quán)。然而，由于新媒體的發(fā)展，卷入外交事務(wù)的行為體越來越多。外交公眾化是世界歷史的發(fā)展趨勢。比如加拿大和挪威，他們在這方面就做得非常好。所有的議題都經(jīng)過無數(shù)次的網(wǎng)上交流，在此基礎(chǔ)上外交官員再起草政策方案。當然，這里說的網(wǎng)上交流的人群并不是所有人，首先是要有學者或者智庫的相關(guān)人員進行分析和把握，之后再慢慢擴大到媒體領(lǐng)域和業(yè)界的精英階層等，再然后擴大到那些對國家外交感興趣的人群之中。

    在此種外交社會化的趨勢下，對于外交政策，有中央的意圖，有民眾的意圖，這兩種意圖之間有一個落差，如何彌補這一落差，形成上下同欲的格局，是一個很大的問題。從這個意義上來說，“外交小靈通”可能做不到這一點，但總的來說，外交向社會延伸是各國的趨勢。美國前國務(wù)卿賴斯也曾倡議過外交官走出使領(lǐng)館，走進社區(qū)，拿起話筒演講，與當?shù)孛癖娊涣�。當然這些內(nèi)容的實現(xiàn)是要一步一步來的。

    新媒體對外交的影響

    新媒體進入外交領(lǐng)域后，對外交事務(wù)的影響主要存在于三個方面：

    一是技術(shù)性的影響。新媒體提供了外交的新技術(shù)，尤其是在信息傳播方面，外交借助于新媒體技術(shù)，加快了傳統(tǒng)外交的交流速度，也推動了公眾在外交領(lǐng)域中的參與。特別是“外交小靈通”的開通，對于激發(fā)公眾對外交問題的熱情具有很大的影響，來自普通網(wǎng)民中關(guān)心外交事務(wù)的粉絲聚集在“外交小靈通”周圍，開始對輿論產(chǎn)生了影響。

    二是社會的影響。就目前來看，“外交小靈通”對社會的影響還比較有限，特別是外交在如人人網(wǎng)、開心網(wǎng)、天涯社區(qū)等社會性媒體上的影響是很有限的，外交部也要和這些機構(gòu)建立起聯(lián)系，通過一定的機制將它們轉(zhuǎn)化為外交資源。此外，還有移動媒體，包括手機通信網(wǎng)、移動傳媒、分眾傳媒領(lǐng)域，在這方面外交部的工作還可以更有作為。

    第三是體制的影響。新媒體帶來了外交信息的開放，大量的新的行為體開始卷入到外交事務(wù)中來，比如企業(yè)、非政府組織、媒體、學者、智庫等，如何將新媒體激發(fā)起的外交熱情納入制度化和法治化的軌道，將是中國外交的一個重要問題。特別是關(guān)于制度建設(shè)，新媒體在介入外交事務(wù)的時候究竟需要哪些制度？新媒體在外交體系制度里應(yīng)當占有怎樣一個適當?shù)奈恢�？這位置不能太大也不能太小，究竟定位在什么地方等，這些問題都需要明確。

    利用新媒體提升中國外交能力關(guān)于能力建設(shè)，我認為有六項能力值得關(guān)注。

    第一個是隱身的能力。2008年我研究過奧巴馬的競選戰(zhàn)略，當時我就預(yù)料到奧巴馬肯定會在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域做很多的工作，他似乎有分身術(shù)，發(fā)言很多，和網(wǎng)友的互動也很多，但實際情況是這些行為背后不一定就是奧巴馬本人，但是和網(wǎng)民聊的那些人每次都會把網(wǎng)民關(guān)注的一些議題整理成要點給奧巴馬，奧巴馬隨后公開回應(yīng)這些網(wǎng)民關(guān)注的問題，讓網(wǎng)民特別有歸屬感和認同感。所以，政府微博應(yīng)該聘用一些民間人士，采取官民結(jié)合、平民化的營銷策略，從而使之更能為公眾所接受。外交部也應(yīng)該走入老百姓中間，不單單是在微博上和粉絲互動，在現(xiàn)實中也應(yīng)該加強互動，可以邀請“微博主”中的積極分子到外交部見面，征求他們的意見，增加互動的機會。

    第二個是信息安全問題。新媒體是一個新的空間，存在著非常重要的安全問題，尤其像外交部這樣高度敏感的部門，必須加強信息安全建設(shè)，在知識產(chǎn)權(quán)、立法、監(jiān)控、預(yù)警等方面也要做一些工作。尊重知識產(chǎn)權(quán)、保護有利于新媒體技術(shù)革新的自由貿(mào)易環(huán)境，確保外部世界對中國新媒體技術(shù)產(chǎn)品的低價、高質(zhì)、安全和可獲得。尋求新媒體技術(shù)的應(yīng)用安全，加大網(wǎng)絡(luò)立法、執(zhí)法力度，建立新媒體輿情監(jiān)控預(yù)警體制，推動新媒體網(wǎng)絡(luò)傳播空間的有效治理，確保新媒體外交平臺的政治安全性。

    第三個是議題設(shè)置能力。外交部是不是可以搞一些微博開放日、微訪談等，比如請亞非司的人員講講敘利亞問題。新媒體的應(yīng)用使官方與網(wǎng)民相互之間的距離更接近了，信息的傳播速度更快了，但也僅此而已。外交部和網(wǎng)民本身都沒有什么變化，最多只能說外交部更加親民了。用老百姓的語言去表達政府的意圖，增強議程設(shè)置能力，這是官方微博應(yīng)該努力的方向。

    第四個是提升話語創(chuàng)新能力�，F(xiàn)在很多外交話語不能轉(zhuǎn)化成網(wǎng)民話語，但是創(chuàng)造新話語的能力卻決定著影響力。在新媒體時代，恐怕只有“新”的才能有影響。奧巴馬的競選網(wǎng)站非常簡單，文字內(nèi)容很少，但圖片較多，整體很清新。特別是首頁，文字過多就不利于信息的搜索，而其功能不外乎就是交流。

    第五個是規(guī)則的構(gòu)建問題。比如，如何討論外交問題，在討論外交問題的時候應(yīng)該怎么說，我們外交官都知道在某一問題上如何表態(tài)，但是老百姓談?wù)撏饨恍枰烧右砸龑?dǎo)。政府的任務(wù)應(yīng)該是通過微博使老百姓的問題得到滿意的回答和解釋。只要是代表國家的官方微博，那么即便是新媒體也只能服從于國家利益。

    第六個是要有社會網(wǎng)絡(luò)動員能力。在新媒體動員外交方面，我覺得有三個結(jié)合的問題。首先是官民結(jié)合。外交部資源有限，應(yīng)該借助民間力量。其次是新舊并用。即新媒體和傳統(tǒng)媒體要一起使用，不能有了新媒體就徹底拋棄老媒體的傳統(tǒng)優(yōu)勢，尤其還要注意微博發(fā)布和新聞發(fā)布相互呼應(yīng)的問題。最后就是攻防兼?zhèn)�。既要主動向新媒體領(lǐng)域出擊，占領(lǐng)輿論先機，又要筑牢外交防線。