摘要：百年甚至千年以來中國在多數(shù)時候對海洋權益是缺乏重視的，甚至到了近代與當代，仍談不上有什么海洋戰(zhàn)略甚或國家戰(zhàn)略。

    關鍵詞：大國海洋戰(zhàn)略,原則,利益,身份,國際政治關系專業(yè)論文
 

    長期以來，中國缺乏海洋戰(zhàn)略。在明清封建時代，中央政府都曾一度實行海禁，不但未能成功消除來自海上之患，反而削弱了中國對海洋的進入與控制，并使當今政府訴求海上權益無法獲得連續(xù)的“自古以來”的歷史依據。

    天朝一段時間對通貿的輕視甚至對海上通商的敵視，不僅未能增加其財富，反而由于它不愿執(zhí)行平衡的外貿政策，加劇了一些嚴重的涉華國際沖突。雖然面對西方列強的覬覦，一個積弱的中國總將以這種或那種方式受到宰割，但它閉關鎖國、故步自封、排斥通貿、忽視海權，乃是中國不知人間巨變，無法領悟自身衰退，因而在19世紀的國際權力變遷中落荒而敗的主觀原因。

    在進入共和之后的一個世紀中，中國在海洋政策上仍長期偏執(zhí)。中國或者由于長期內爭而無暇并無力外顧，因而被迫采取本土防御或者近岸/近海防御的消極政策，并把自己體制和平性的原因詮釋為“既無侵略意圖亦無侵略能力”；或者通過支持制定新的海洋規(guī)約，簡單化地擴大自己等發(fā)展中國家的海上經濟權益來限制超級大國的海上自由，而非經由限制自己的海上權益來限制包括超級大國在內的全世界所有其他國家的海洋權益。中國曾刻意同大國定位保持距離。

    中國曾長期認為，超級大國必然霸道。超級大國確實可能霸道，如一個時期的美國與蘇聯(lián)，但不一定未來所有的超級大國都必然霸道。就中國未來的發(fā)展而言，它在未來20年后的人均發(fā)展水平有望步入世界中游，屆時其整體分量將遠超目前超級大國在未來同期的分量。只要中國堅持自衛(wèi)，奉行聯(lián)合國體制內的集體安全原則，中國不僅將實現(xiàn)大國美夢，而且完全可能成為新型大國，即不稱霸的超級大國。但是，由于1982年的《聯(lián)合國海洋法公約》允許所有的沿海國共同擴大海上經濟權益，因此中國也就縮小了它在世界范圍通過公海所可能享有的更多權益。這一情形，隨著中國的飛速發(fā)展，正被看得更為清晰。尤其是中國與周邊多個沿海國家環(huán)南海而居，各國同時擴大海上經濟權益必然與中國早先訴求的海上權益出現(xiàn)競爭。

    以下進一步闡述上述觀點。首先來看中國的海軍建設必須突破傳統(tǒng)的專守性和本土性。雖然中國的國策應當是專守自衛(wèi)，但這絕非是通過發(fā)展一支只能守衛(wèi)的軍隊來實現(xiàn)的。當今的中國已不滿足本土防御或近岸防御，正在逐步走上中遠洋攻防兼?zhèn)涞牡缆�。如果說發(fā)展航母艦隊這樣的海上力量已無法為本土與近岸防御戰(zhàn)略所解釋，那它必然是用于中遠洋軍事目的。如果說在中遠洋進行防御實在匪夷所思，那只能將發(fā)展這樣的軍事力量視作建設攻防兼?zhèn)湫偷男率絿缿?zhàn)略了。也就是說，從現(xiàn)時起，中國終于產生了現(xiàn)代海洋戰(zhàn)略，那就是即使為了和平，也必須具備實施遠洋威懾的能力。

    中國必須調整“既無侵略意圖亦無侵略能力”的簡單說教。中國必須永無侵略意圖，但必須具備強大的反霸能力，這種能力不僅將基于本土與近岸/近海反霸，還應在可能的情況下，長期將能力儲備在境外——一旦受到入侵，中國能把戰(zhàn)火更快燒到敵對國近岸或本土。這種使命不僅依賴基于本土的制導武器，也應同時通過中國的戰(zhàn)略空軍與遠洋海軍在境外對敵對方國土以及海上利益實施報復。從辯證的角度，一個沒有侵略能力的國家，自然沒有充足的反侵略能力。但與霸權國家不同，當中國具備了強大的反霸能力，我們仍要堅守自衛(wèi)，這就要通過國家立法、國民教育和國際束縛來實現(xiàn)。在21世紀，我們要以這樣的新型大國身份，與當今的超級大國建立新型大國間的和平關系。

    其次，國際法雖應成為各國處理國際關系的準則，但在缺乏正確國家戰(zhàn)略指導下推動國際法建設，其產生的消極作用可能比起沒有這樣的法規(guī)可能更為嚴重。1982年通過的《聯(lián)合國海洋法公約》從一開始，這一公約就是各國利益折中的妥協(xié)物。在公約問世30年后，它對中國的負面作用正在日益顯現(xiàn)。

    首先，《公約》允許他國艦船在一國領海內無害通過。中國對此的反對應在中國加入和批準公約前明確說明，遺憾的是實際情況不是這樣，因此中國只能于1992年頒布《中華人民共和國領海及毗連區(qū)法》并相應規(guī)定，“外國軍用船舶進入中華人民共和國領海，須經中華人民共和國政府批準”。作為對比，1993年中國在參加《禁止化學武器公約》時就顯得更為老到。當時中國堅決要求化武公約加入處理日本在華遺留化武的條款并取得成功。

    《聯(lián)合國海洋法公約》規(guī)定各沿海國可基于大陸架以及可居住島嶼訴求200海里專屬經濟區(qū)（包括領海，特定情形下可延伸到350海里）。對沿海國中國而言，這聽上去挺美，其實它給中國帶來了一定的麻煩。中國的漁業(yè)利益將受到損失和限制。

    因此，中國與越南、韓國、朝鮮、日本等國在北部灣、黃海以及東海水域就需劃分各自的專屬經濟區(qū)范圍，中國的大陸國家200海里原則與半島或島嶼國家的中線原則發(fā)生分歧，迄今中國與其中多方仍難達成協(xié)議，造成中國漁民的莫大困惑以及利益受損。更令人憂慮的是，由于各沿海國都有了訴求至少200海里專屬經濟區(qū)的機會，中國在更遠水域的他國經濟水域從事海洋經濟活動就必然受到全面封殺。這類海權沖突，對于中國這樣一個13多億人的大國來講，還將繼續(xù)上演，并很可能愈演愈烈。

    中國在1947年就曾通過南海九段線（原十一段線）對南海權益予以訴求，九段線貼近其他環(huán)南海國家較近，不違反當時的國際法，也曾長期被其他環(huán)南海國家所接受。但在通過了《聯(lián)合國海洋法公約》后，這些國家認為依據國際法，它們就自動獲得了200海里排他性的經濟水域，但這與中國的歷史性訴求發(fā)生直接沖突。就國際法而言，晚至1982年通過的國際法并無追溯早至1947年就已出現(xiàn)的國際訴求的效力，因此那些環(huán)南海國家所尋求的所謂源自國際法的權益，并無實質意義。對此，中國政府在1996年批準《公約》時也已做出說明。但是，30年前，中國本不必那樣積極支持《公約》，不給周邊國家創(chuàng)造置我海洋權益不利的任何機會。但囿于當年中國之利益與身份，中國還是做出了支持之舉。當然，即使那時中國積極反對《公約》，也未必能夠成功。

    總之，百年甚至千年以來中國在多數(shù)時候對海洋權益是缺乏重視的，甚至到了近代與當代，仍談不上有什么海洋戰(zhàn)略甚或國家戰(zhàn)略。經歷了長期的經驗教訓，我們今日雖有了經略海洋的“發(fā)展、自衛(wèi)、反霸”三原則，但曾經長期未能徹悟國家命運與海洋的密切關聯(lián)，不曾全面耕耘與打拼海洋，更不明白自己的短期與中遠期海洋戰(zhàn)略與實現(xiàn)手段，因此在判斷國家利益與身份轉換的走向時亦有失誤之處。在處理內外發(fā)展的關系中，中國也曾過于聚焦國內，忽視能力培育，未能積極拓展與經略海洋，而這一切的消極后果在當前已暴露無遺。

    但事在人為，今天中國雖面對各種挑戰(zhàn)，但中國發(fā)展的資源更多。重要的是中國已經不僅把自己定位為大國，而且是海洋大國。因此，只要我們正確把握建樹海洋戰(zhàn)略的三要素，認清中國發(fā)展海洋戰(zhàn)略的原則、利益與身份，堅持原則，維護利益，調整身份，就一定能走入順境，爭取中國和世界海洋安全與發(fā)展的共贏局面。