【摘要】： 偵查結(jié)構(gòu)是關(guān)于刑事偵查的一個(gè)基本理論問(wèn)題，它是指?jìng)刹槌绦蛑性V訟 主體的組成以及主體的法律地位及相互關(guān)系，是訴訟主體享有權(quán)利、承擔(dān)義 務(wù)的外在表現(xiàn)形式。本文從系統(tǒng)論的角度出發(fā)，把偵查程序作為一個(gè)整體來(lái) 研究其內(nèi)部構(gòu)成元素間的相互關(guān)系或相互聯(lián)系的方式，以謀求偵查結(jié)構(gòu)的優(yōu) 化及其系統(tǒng)功能的最大化。 國(guó)外的刑事偵查結(jié)構(gòu)主要有大陸法系的審問(wèn)式偵查結(jié)構(gòu)和英美法系的彈 劾式偵查結(jié)構(gòu)。審問(wèn)式結(jié)構(gòu)重在懲罰、控制犯罪，維護(hù)社會(huì)公共秩序，較多 地限制犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利；而彈劾式結(jié)構(gòu)則重在保護(hù)涉訟公民的基本權(quán) 益，而強(qiáng)調(diào)對(duì)偵查權(quán)力的約束控制，賦予犯罪嫌疑人廣泛、有效的防御手段。 兩種偵查結(jié)構(gòu)各有利弊，審問(wèn)式結(jié)構(gòu)在打擊犯罪的效率方面要明顯優(yōu)于彈劾 式結(jié)構(gòu)；而彈劾式結(jié)構(gòu)在對(duì)人權(quán)的保障方面則是審問(wèn)式結(jié)構(gòu)所無(wú)法比擬的。 我國(guó)的偵查結(jié)構(gòu)具有超職權(quán)主義特點(diǎn)，目前實(shí)踐中存在的濫用權(quán)力，侵 犯涉訟公民合法權(quán)益的普遍現(xiàn)象與我國(guó)偵查結(jié)構(gòu)的諸多缺陷有密切關(guān)聯(lián)，其 根源在于我國(guó)偵查程序內(nèi)部結(jié)構(gòu)的失調(diào)。這種失調(diào)性主要表現(xiàn)在偵查機(jī)關(guān)力 量特別強(qiáng)大、權(quán)力廣泛而缺少監(jiān)督控制，犯罪嫌疑人權(quán)利嚴(yán)重受限，顯得極 度弱小，，控辯嚴(yán)重失衡，使嫌疑人淪為訴訟客體。據(jù)此，本文提出三項(xiàng)建議， 以期改革、完善我國(guó)的偵查結(jié)構(gòu)：一是建立司法授權(quán)與審查機(jī)制，即由法院 對(duì)偵查機(jī)關(guān)運(yùn)用強(qiáng)制性措施的行為予以審查監(jiān)控；二是建立檢察監(jiān)督的實(shí)質(zhì) 化機(jī)制，強(qiáng)調(diào)檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查行為的監(jiān)督落到實(shí)處；三是形成辯護(hù)方對(duì)偵查 權(quán)力行使的有效制約機(jī)制，即賦予犯罪嫌疑人以沉默權(quán)，擴(kuò)大辯護(hù)律師的訴 訟權(quán)利，實(shí)現(xiàn)辯方與控方的平等抗衡。
【學(xué)位授予單位】：安徽大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2001
【分類號(hào)】：D918

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前6條

1 陳嵐;偵查程序結(jié)構(gòu)論[J];法學(xué)評(píng)論;1999年06期

2 呂萍;中外偵查模式之比較[J];公安研究;1999年03期

3 龍宗智;評(píng)“檢警一體化”兼論我國(guó)的檢警關(guān)系[J];法學(xué)研究;2000年02期

4 陳衛(wèi)東,郝銀鐘;偵、檢一體化模式研究——兼論我國(guó)刑事司法體制改革的必要性[J];法學(xué)研究;1999年01期

5 特德·杰斯特;李宗祥;;我們與犯罪作斗爭(zhēng)一直失敗[J];國(guó)外法學(xué);1982年03期

6 陳瑞華;刑事偵查構(gòu)造之比較研究[J];政法論壇;1999年05期

本文編號(hào)：2578337