本文關(guān)鍵詞：公正與效率視野下的偵查構(gòu)造研究

  更多相關(guān)文章： 偵查構(gòu)造 偵查目的 控辯平衡 偵查效率 隱性司法第三方 偵查行為可訴性 檢察引導(dǎo)偵查 保釋制度

【摘要】：傳統(tǒng)上我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)整個(gè)刑事訴訟程序的研究比較傾向于審判環(huán)節(jié),而對(duì)審前程序特別是偵查程序并不那么關(guān)心,加之我國(guó)法治化的進(jìn)程本身起步較晚,因此對(duì)偵查的理論性研究相對(duì)于較為成熟的其他訴訟環(huán)節(jié)就顯得相對(duì)薄弱。偵查從某種層面上講是一個(gè)完整的訴訟程序的開始,是整個(gè)刑事訴訟活動(dòng)的根基,偵查環(huán)節(jié)法治化的阻塞勢(shì)必影響整個(gè)刑事訴訟程序的法治化進(jìn)程,成為刑事訴訟發(fā)展的瓶頸�，F(xiàn)代的偵查理論體系是由偵查價(jià)值論和偵查構(gòu)造論所構(gòu)成的,因此,對(duì)偵查構(gòu)造的理論研究,不僅對(duì)完善整個(gè)偵查理論體系有著積極的意義,同時(shí)也是對(duì)刑事訴訟理論的拓展與完善,這對(duì)推進(jìn)我國(guó)刑事訴訟的法治化是具有指導(dǎo)性意義的。 本文主要分四個(gè)部分來對(duì)偵查構(gòu)造做一個(gè)較為系統(tǒng)的探討。 第一部分是偵查構(gòu)造的一般問題。首先是對(duì)偵查構(gòu)造概念的定義,本文運(yùn)用馬克思主義的辯證理論對(duì)學(xué)者們先前提出的概念進(jìn)行總結(jié)和分析,進(jìn)而引出偵查構(gòu)造的概念,接著立足于偵查目的與偵查構(gòu)造的關(guān)系對(duì)偵查構(gòu)造做一個(gè)較為系統(tǒng)的分類,對(duì)偵查構(gòu)造進(jìn)行再認(rèn)識(shí)。“以人為鏡,可以正衣冠;以史為鏡,可以知興替�！蓖ㄟ^對(duì)國(guó)內(nèi)外偵查構(gòu)造歷史演變的認(rèn)識(shí),可以從中吸收歷史的經(jīng)驗(yàn),為現(xiàn)代偵查構(gòu)造的興盛少走彎路做指引。 第二部分是對(duì)偵查構(gòu)造的基本要素的研究。偵查構(gòu)造是一個(gè)較為系統(tǒng)的體系,因此有必要對(duì)其組成要素做一個(gè)較為系統(tǒng)性的分析與研究。首先是對(duì)偵查內(nèi)部構(gòu)造的基本要素的研究,主要探討偵查內(nèi)部構(gòu)造中的控訴職能主體、辯護(hù)職能主體和裁判職能主體各自的地位和作用以及三者間的辯證關(guān)系;接著就是從相對(duì)宏觀的角度對(duì)偵查的外部構(gòu)造進(jìn)行分析,主要是對(duì)偵查與起訴之間和偵查與審判之間的辯證關(guān)系的分析。 第三部分是對(duì)我國(guó)現(xiàn)代偵查構(gòu)造的評(píng)析。受傳統(tǒng)司法觀念的影響以及相關(guān)法律制度的不完善,我國(guó)的偵查構(gòu)造與現(xiàn)代法治社會(huì)的要求大不相符�？剞q雙方處于一種對(duì)立卻又非對(duì)等的地位,偵查權(quán)過分強(qiáng)大且基本不受任何限制,辯方權(quán)利過于弱小很難與控方形成實(shí)質(zhì)性的對(duì)抗,且當(dāng)其權(quán)利受到侵害缺少有效的救濟(jì)途徑,即我國(guó)的偵查行為缺少法治社會(huì)所要求的可訴性。從偵查的外部構(gòu)造來看,偵查與起訴被人為的分離,使得整個(gè)刑事訴訟效率低下,而偵查與審判之間卻又沒有被很好的阻斷,強(qiáng)大的偵查權(quán)壓抑著弱小的司法權(quán),導(dǎo)致了“偵查決定審判”的異形偵查構(gòu)造的出現(xiàn)。 第四部分是對(duì)構(gòu)建具有中國(guó)特色的偵查構(gòu)造的思考,主要強(qiáng)調(diào)在公正的前提下對(duì)偵查效率的追求。本部分開頭對(duì)偵查內(nèi)部構(gòu)造中是否需要引入中立的司法第三方進(jìn)行了探討,中國(guó)的國(guó)情與民情決定了在中國(guó)的偵查構(gòu)造中引入中立的司法第三方不具有可行性,同時(shí)也無充分的必要性。針對(duì)頑疾需下猛藥,為克服我國(guó)偵查構(gòu)造的種種弊端,追求公正下的偵查效率,有比要對(duì)現(xiàn)行的偵查構(gòu)造進(jìn)行大刀闊斧的改革,首先是迫使偵查權(quán)力沉位,確立檢察引導(dǎo)偵查的體制;其次分離偵查與審判的界限,確立審判的中心地位;最后是建立以保釋為常態(tài),以羈押為例外的保釋機(jī)制,更好的保護(hù)犯罪嫌疑人的權(quán)利。當(dāng)然偵查構(gòu)造是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng),對(duì)偵查構(gòu)造的改革并非幾個(gè)措施就能將其完善,而是一項(xiàng)繁雜的系統(tǒng)工程。
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號(hào)】：D925.2;D918

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫 前4條

1 孫長(zhǎng)永;審判中心主義及其對(duì)刑事程序的影響[J];現(xiàn)代法學(xué);1999年04期

2 孫長(zhǎng)永;強(qiáng)制偵查的法律控制與司法審查[J];現(xiàn)代法學(xué);2005年05期

3 韓陽;偵查程序 權(quán)力重構(gòu)與監(jiān)督[J];云南大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版);2001年03期

4 田文昌;走馬觀花歐洲行——?dú)W洲六國(guó)證據(jù)立法和司法制度考察隨筆[J];中國(guó)律師;2001年06期

，

本文編號(hào)：1215854