本文選題：風(fēng)險(xiǎn) + 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估�。� 參考：《倫理學(xué)研究》2017年02期

【摘要】：風(fēng)險(xiǎn)概念的含糊性在當(dāng)今風(fēng)險(xiǎn)研究中是不可忽視的。本文在梳理出目前風(fēng)險(xiǎn)研究的三條路徑的基礎(chǔ)上,參照Barnes,Putnam,Hacking等人的思路,力圖提出一種對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)概念的新界定方式,力求在規(guī)范主義和建構(gòu)主義之間找到一種平衡,在嚴(yán)格概率與保留風(fēng)險(xiǎn)研究的多樣性之間找到一種平衡。
[Abstract]:The ambiguity of the concept of risk can not be ignored in the study of risk nowadays. On the basis of combing out three paths of risk research at present, and referring to Barnesn Putnami Hacking et al., this paper tries to put forward a new way to define the concept of risk and try to find a balance between normalism and constructivism. A balance is found between the strict probability and the diversity of retention risk studies.
【作者單位】： 西班牙奧維耶多大學(xué)哲學(xué)系;西班牙巴利阿里群島大學(xué)藝術(shù)與哲學(xué)系;湖南師范大學(xué)哲學(xué)系;
【基金】：西班牙科學(xué)與創(chuàng)新部的項(xiàng)目La explicación basada en mecanismos en la evaluación de riesgos(FFI2010-20227/FISO)、項(xiàng)目Políticas de la cultura científica(FFI2011-24582/FISO) 部分資助來(lái)自歐盟委員會(huì)FEDER基金資助
【分類號(hào)】：B82-057
，

本文編號(hào)：1853176