【摘要】：從1992年深證原野舞弊案,國內(nèi)審計失敗現(xiàn)象首次映入公眾的經(jīng)濟認知世界里,再到21世紀初銀廣夏事件,擁有業(yè)內(nèi)最高業(yè)務(wù)水準的中天勤會計事務(wù)所自此退出服務(wù)行業(yè)的歷史舞臺,而之后一年的時間里,又有亞太實業(yè)、振隆特產(chǎn)、九好集團等審計失敗案件相繼公之于眾。然而無獨有偶,國際資本市場上也由21世紀初的安然、施樂、世通事件到現(xiàn)如今日本東芝、威德福國際、阿拉巴馬州殖民銀行等舞弊事件紛涌而出。自兩權(quán)分離產(chǎn)生了對審計市場的需求以來,審計業(yè)務(wù)雙方出于理性經(jīng)濟人的選擇,使得資本市場審計失敗現(xiàn)象愈演愈烈,可以看出,無論是在國際還是國內(nèi)資本市場審計失敗現(xiàn)象的發(fā)生并非審計業(yè)務(wù)雙方合謀這樣簡單,我們需要全面客觀地分析與研究審計失敗案件從而整理出更加全面、深刻的審計失敗原因及其應(yīng)對策略。本文針對我國接連發(fā)生的審計失敗案件,為能夠更加全面而深入地分析審計失敗的原因并完善應(yīng)對審計失敗的對策進行了以下研究:首先,整理出國內(nèi)外文獻關(guān)于審計失敗認定的研究,并從審計業(yè)務(wù)的主體、客體及執(zhí)行環(huán)境三個方面整理并歸納了國內(nèi)外學(xué)者有關(guān)審計業(yè)務(wù)失敗原因的研究成果;然后,根據(jù)國內(nèi)外審計失敗研究學(xué)者關(guān)于審計失敗的認定研究發(fā)現(xiàn),審計失敗的認定主要存在“過程觀”與“結(jié)果觀”兩種觀點,其中,審計失敗的“結(jié)果觀”認為審計師出具了與被審計單位實際經(jīng)濟狀況不相符的審計報告,而本文認為審計失敗的形成更符合審計業(yè)務(wù)的主體、客體及其執(zhí)業(yè)環(huán)境三方面職責的缺失的“過程觀”;本文繼續(xù)重申了審計失敗的“過程觀”的概念認定并介紹了審計失敗的三大歸因分類以及審計業(yè)務(wù)的兩個互相矛盾的服務(wù)屬性;再者,選取近期發(fā)生的由互聯(lián)網(wǎng)+時代最具企業(yè)投資力量的成都金亞科技股份有限公司(以下簡稱金亞科技公司,股票代碼300028)與近年來“問題不斷、業(yè)務(wù)繼續(xù)”的立信會計事務(wù)所“創(chuàng)造”的審計失敗案件作為審計失敗原因的研究案例,并根據(jù)證監(jiān)會的處罰公告整理出金業(yè)科技公司與立信會計事務(wù)所的違規(guī)表現(xiàn);通過對金亞科技審計失敗案例發(fā)生的原因的分析,并結(jié)合國內(nèi)市場上的審計失敗現(xiàn)象驗證了企業(yè)、事務(wù)所以及監(jiān)管機構(gòu)三方面力量的不足是導(dǎo)致審計失敗發(fā)生的主要原因,為此,最后從審計失敗的形成機制出發(fā)分別從審計業(yè)務(wù)的主體、客體及其執(zhí)業(yè)環(huán)境三個方面提出規(guī)避審計失敗的具體建議。
【學(xué)位授予單位】：東北石油大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號】：F426.63;F239.4
【圖文】：

針對尚未收回的 2013 年度南充項目款預(yù)計以后年度也將可能無法收回，基于謹慎性原則，企業(yè)對該長期應(yīng)收款的余額全額計提減值準備，于此同時，對未確認融資收益全部沖減資產(chǎn)減值損失，由此 2013 年度共計入 6,209 萬元的資產(chǎn)減值損失，利潤總額縮減了 6,209 萬元；第四，公司針對收購哈佛國際所形成的商譽，按照未來收益法進行了初步測算，預(yù)計大約會形成 2000 萬元的資產(chǎn)減值，由此得出 8000 余萬元的減值金額，與其報表顯示的虧損金額相差甚遠。企業(yè)當然也要為其行為付出慘痛的代價：2015 年 6 月 4 日，金亞科技公司因涉嫌證券違法違規(guī)而受到證監(jiān)會展開的立案調(diào)查；2016 年 1 月 27 日，金亞科技公司在證監(jiān)會的行政處罰決定書中被認定構(gòu)成重大違法行為，出現(xiàn)暫停上市的風(fēng)險；2018 年 6 月 26日，繼續(xù)接受調(diào)查的金亞科技公司被認定存在虛構(gòu)客戶、虛構(gòu)業(yè)務(wù)、偽造合同等方式虛增收入和利潤等行為，騙取首次公開發(fā)行核準。然而，針對金亞科技公司自如火如荼的全國數(shù)字行業(yè)發(fā)展態(tài)勢逐漸常態(tài)化發(fā)展、國內(nèi)主要訂單無法交貨、長期投資項目當前及以后年度無法實現(xiàn)收益、收購項目商譽貶值等的影響下，于 2013 年出現(xiàn) 1.21 億元的巨額虧損這一現(xiàn)象，令人難以置信的是，該公司緊接著在 2014 年度中便很快實現(xiàn)了正向收益，而且其主營業(yè)務(wù)收入與凈利潤直至 2016 年強制退市前均處于上升的狀態(tài)。

圖 3-2 2008-2018 年度金亞科技公司的凈利潤由圖 3-1 可知行業(yè)的常態(tài)化發(fā)展趨勢并沒有對企業(yè)的主營業(yè)務(wù)收入構(gòu)成威脅，甚至企業(yè)的主營業(yè)務(wù)收入在 2013 年出現(xiàn)峰值，而與此同時企業(yè)的凈利潤卻第一次出現(xiàn)暴跌-12,108.81 萬元，也就是說，在企業(yè)的主營業(yè)務(wù)狀況良好的情況下企業(yè)的無法實現(xiàn)正常的盈利，本是在 2014 年實現(xiàn)扭虧轉(zhuǎn)盈，但是在 2016 年再次翻倍虧損，面對金亞科技公司過山車似的業(yè)務(wù)收益狀況，不得而知，企業(yè)經(jīng)濟活動必然存在異常其披露的財務(wù)信息

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前7條

1 劉啟云;;注冊會計師審計失敗原因與應(yīng)對策略[J];財會通訊;2015年34期

2 劉明輝;汪玉蘭;;中國審計市場的管制、監(jiān)管與發(fā)展[J];財經(jīng)問題研究;2015年02期

3 孫曉立;;注冊會計師審計失敗對策研究[J];合作經(jīng)濟與科技;2014年21期

4 張筱;高培亮;;我國上市公司審計失敗監(jiān)管——對證監(jiān)會處罰公告研究的文獻綜述[J];中國內(nèi)部審計;2014年09期

5 劉萬麗;;IPO會計舞弊:審計失敗分析[J];財會通訊;2013年16期

6 劉穎斐;余玉苗;;應(yīng)對審計失敗問題的獨立審計博弈策略改進[J];審計研究;2006年01期

7 李爽,吳溪;審計失敗與證券審計市場監(jiān)管——基于中國證監(jiān)會處罰公告的思考[J];會計研究;2002年02期

本文編號：2719938