采用FSS評分（fractional skill score）和CRA方法（contiguous rain area）結(jié)合國家氣象信息中心地面、衛(wèi)星、雷達三源降水融合產(chǎn)品（CMPA_Hourly V2.1）,對SHANGHAI_HR（SH）、GRAPES_MESO（MESO）、ECMWF_HR（EC）、GRAPES_GFS（GFS）四個模式2018年8月三次登陸臺風暴雨過程的的降水預報進行了檢驗評估,對比分析了各模式的預報性能,得到結(jié)論如下:FSS評分相較于傳統(tǒng)TS評分能夠更好地通過量化的方式反映出不同模式的預報能力差別,而CRA方法能更全面詳細地評估模式的誤差來源;區(qū)域模式對于局地性強降水或大尺度降水的強中心預報相對于全球模式有一定優(yōu)勢,但全球模式對于較小量級降水的范圍預報可參考性更好;對于"摩羯"、"溫比亞"臺風影響的兩次過程,EC模式的預報位移誤差明顯偏西,同樣的特征也表現(xiàn)在MESO和GFS對于"溫比亞"臺風影響的降水的預報;GFS模式對于降水范圍、降水強度預報偏小、偏弱,EC模式...

【文章頁數(shù)】：12 頁

【部分圖文】：

圖２?２０１８年８月２日０８時至５日２０時“云雀”（ａ）、ｌｌ日２０時至１６日０８時“摩羯”（ｂ）、??１６日０８時至２１日０８時“溫比亞”（ｃ）過程累計降水實況??Ｆｉｇ．?２?Ａｂｓｅｒｖｅｄ?ａｃｃｕｍｕ?

域模式的評分依然維持較好的水平，而??全豫模式評分則下陣較快，對于５０?ｍｍ以上降水，??ＥＣ模式仍能夠保持與Ｋ域模式接近的本平，而對??于１００?ｍｍ以上的降永，ＳＨ和ＭＥＳ０商個獏式的??優(yōu)勢較明顯＾??１１０?１１２?１１４?１１６?１１８?１２０?１２２?１２４°Ｅ?１１....

圖３?“云雀’’（ａ）、“摩羯’’（ｂ）、“溫比亞’’（ｃ）臺風逐２４?ｈ累計降水不同時效２５?ｍｍ（ａ！，ｂ！，ｃ�。�、５０?ｍｍ（ａ２，ｂ２，ｃ２）、??１００?ｍｍ（ａ３，ｂ３，ｃ３）閾值條件下ＳＨ、ＭＥＳＯ、ＧＦＳ及ＥＣ模式的ＦＳＳ及ＴＳ評分??Ｆｉｇ．?３?ＦＳＳ?ａｎｄ?ＴＳ?ｏｆ?ＳＨ，?ＭＥＳＯ，?ＧＦＳ?ａｎｄ?ＥＣ?ｆｏｒ?ｅａｃｈ?２４?ｈ?ａｃｃｕｍｕｌａｔｅｄ?ｒａｉｎｆａｌｌ?ｏｆ?ｉＪｏｎｇｄａｒｉ，?（ａ），??‘?Ｙａｇｉ’（ｂ）?ａｎｄ?“Ｒｕｍｂｉ?

第６期??王新敏等：多數(shù)值模式對臺風暴雨過程預報的空間檢驗評估??７５７??圖３?“云雀’’（ａ）、“摩羯’’（ｂ）、“溫比亞’’（ｃ）臺風逐２４?ｈ累計降水不同時效２５?ｍｍ（ａ！，ｂ！，ｃ�。�、５０?ｍｍ（ａ２，ｂ２，ｃ２）、??１００?ｍｍ（ａ３，ｂ３，ｃ３）閾值條件下ＳＨ....

圖６?ＣＲ八從各模式３６?ｈ時效預報場中識別出的大于對應(yīng)閾值降水個體格點數(shù)與實況格點數(shù)對比??（ａ，ｂ，ｃ，ｄ）“云雀”，（ｅ，ｆ，ｇ，ｈ）“摩羯”，（ｉ，ｊ?

１５００?２?０００?２５００??４００??８００?１?０００??８００?１０００??（ｈ）?＾??１０００??．．．?／??８００－??．４?：?，??６００－??■■??■?Ｘ１＊??４００??ｒ?，?▲??▲▲??２００－??ｉ?，?▲??＞７??１０００?２０００?３００....

圖６，但為平均降水量??Ｆｉｇ．?７?Ｓａｍｅ?ａｓ?Ｆｉｇ．?６?，?ｂｕｔ?ｆｏｒ?ａｖｅｒａｇｅ?ｒａｉｎｆａｌｌ??＞２５?ｍｍ???

第６期??王新敏等：多數(shù)值模式對臺風暴雨過程預報的空間檢驗評估??７６１??５０?１００?１５０?２００?２５０?３Ｃ??０??２００?４００?６００?８００??％?２００?４００?６００?８００??Ｖ〇?２００?４００?６００?８００??實況最大降水量／＿??實況最大降水量／ｍ....

本文編號：4038555