該研究以西農(nóng)9940和黔苦3號(hào)為材料,設(shè)置（N1） 90、（N2） 180、（N3） 270 kg·hm-2三個(gè)氮肥處理水平,分析不同施氮量處理對(duì)兩個(gè)苦蕎品種的生長(zhǎng)、營(yíng)養(yǎng)器官干物質(zhì)積累轉(zhuǎn)運(yùn)和施氮量對(duì)籽粒灌漿特性和產(chǎn)量的影響。結(jié)果表明:（1）施氮肥顯著促進(jìn)苦養(yǎng)生長(zhǎng)發(fā)育。隨著施氮量的增加,苦蕎株高、葉片SPAD值和干物質(zhì)積累量呈增長(zhǎng)趨勢(shì),于N3處理達(dá)到最大值,顯著高于N1和N2處理。且在同一施氮處理?xiàng)l件下,黔苦3號(hào)的株高、SPAD值和干物質(zhì)積累量均優(yōu)于西農(nóng)9940。就轉(zhuǎn)運(yùn)率而言,苦蕎的兩個(gè)品種表現(xiàn)不一致,施氮顯著提高西農(nóng)9940莖葉干物質(zhì)轉(zhuǎn)運(yùn)率,黔苦3號(hào)則相反;葉片貢獻(xiàn)率隨施氮量增加顯著增加,莖貢獻(xiàn)率則沒(méi)有顯著變化。（2）隨著施氮量的增加,苦蕎籽粒灌漿持續(xù)期增加,最大灌漿速率到達(dá)時(shí)間延長(zhǎng),平均灌漿速率卻降低,百粒重呈下降趨勢(shì);在同一施氮處理?xiàng)l件下,西農(nóng)9940較黔苦3號(hào)灌漿速率更快,百粒重更大。（3）隨著施氮量的增加,產(chǎn)量及其構(gòu)成因素呈先增加后減少的趨勢(shì)。西農(nóng)9940的產(chǎn)量在N2處理達(dá)到最高,為1 650 kg·hm-2,較N1、N3處理增產(chǎn)了45.6%和28.2%;黔苦3號(hào)的產(chǎn)量在N1處... 

【文章來(lái)源】：廣西植物. 2020,40(06)北大核心CSCD

【文章頁(yè)數(shù)】：13 頁(yè)

【部分圖文】：

不同施氮水平對(duì)苦蕎株高的影響

從圖4可以看出，隨著生育期的延長(zhǎng)，苦蕎葉干物質(zhì)呈現(xiàn)出先增高后降低的趨勢(shì)，并在盛花期達(dá)到最大值。但不同品種間、不同氮處理?xiàng)l件下苦蕎葉干物質(zhì)變化趨勢(shì)并不相同。西農(nóng)9940葉干物質(zhì)積累呈現(xiàn)出單峰曲線變化趨勢(shì)，而黔苦3號(hào)呈現(xiàn)出“S”型趨勢(shì)。在盛花期時(shí)，西農(nóng)9940在N1、N2、N3處理?xiàng)l件下葉干物質(zhì)積累量分別為4.250、7.883、7.282g,N2處理最大，相比N1、N3分別高出85.5%、8.3%,N2和N3處理差異不顯著，N3與N1差異顯著;黔苦3號(hào)在N1、N2、N3處理?xiàng)l件下葉干物質(zhì)積累量分別為3.662、10.938、14.890 g,N3處理最大，較N1、N2處理分別高出306.6%、36.1%，各處理之間差異顯著。自盛花期后，葉干物質(zhì)積累量下降，但兩個(gè)品種下降幅度有差異。成熟期西農(nóng)9940的N0、N1、N2、N3處理干物質(zhì)積累量較最大時(shí)的盛花期分別下降了72.1%、88.5%、84.2%、82.6%，而黔苦3號(hào)分別下降了33.9%、31.1%、23.9%、11.9%，且在盛花期后。在盛花期以后，黔苦3號(hào)葉片干物質(zhì)均大于西農(nóng)9940。圖4 不同施氮水平苦蕎葉片干物質(zhì)積累的變化

不同施氮水平苦蕎葉片干物質(zhì)積累的變化

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]不同氮肥處理對(duì)蕎麥干物質(zhì)積累、農(nóng)藝性狀及產(chǎn)量的影響[J]. 白文明,張偉麗,侯亞方,夏美娟,宮香偉,王鵬科,高小麗,高金鋒.  中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào). 2019(02)
[2]立體勻播和施氮量對(duì)冬小麥產(chǎn)量構(gòu)成及旗葉光合性能的影響[J]. 趙凱男,常旭虹,王德梅,陶志強(qiáng),楊玉雙,馬瑞琦,朱英杰,徐哲莉,張保軍,趙廣才.  作物雜志. 2019(01)
[3]不同氮肥用量條件下花后遮光對(duì)冬小麥干物質(zhì)和氮素積累與轉(zhuǎn)運(yùn)的影響[J]. 張玉春,楊敏,周齊齊,劉希偉,李彥生,張敏,蔡瑞國(guó).  華北農(nóng)學(xué)報(bào). 2018(03)
[4]秸稈還田方式與施氮量對(duì)春玉米產(chǎn)量及干物質(zhì)和氮素積累、轉(zhuǎn)運(yùn)的影響[J]. 隋鵬祥,有德寶,安俊朋,張文可,田平,梅楠,王美佳,王灃,蘇思慧,齊華.  植物營(yíng)養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào). 2018(02)
[5]施肥量對(duì)九江苦蕎產(chǎn)量和品質(zhì)的影響[J]. 劉昌敏,張余,王雨,孔德章,趙權(quán),黃凱豐.  湖北農(nóng)業(yè)科學(xué). 2018(01)
[6]基于SPAD值的水稻施氮葉值模型構(gòu)建及應(yīng)用效果[J]. 李杰,馮躍華,牟桂婷,許桂玲,羅強(qiáng)鑫,羅康杰,黃世鳳,石欣,管正策,葉勇,黃佑崗.  中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué). 2017(24)
[7]施氮量對(duì)雜交水稻葉片光譜特征、SPAD值和光能攔截率關(guān)系的影響[J]. 劉科,陸鍵,高夢(mèng)濤,盧碧林,魏中偉,馬國(guó)輝,田小海,張運(yùn)波.  核農(nóng)學(xué)報(bào). 2018(02)
[8]不同苦蕎品種的產(chǎn)量與品質(zhì)及其對(duì)低氮的響應(yīng)[J]. 汪燕,梁成剛,孫艷紅,喻武娟,廖凱,黃預(yù)雯,石桃雄,陳其皎,孟子燁.  貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版). 2017(06)
[9]不同顏色地膜與種植密度對(duì)春玉米干物質(zhì)積累和產(chǎn)量的影響[J]. 張琳琳,孫仕軍,陳志君,姜浩,張旭東,遲道才.  應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào). 2018(01)
[10]苦蕎干物質(zhì)及氮、磷、鉀養(yǎng)分積累動(dòng)態(tài)分析[J]. 向達(dá)兵,宋月,范昱,萬(wàn)燕,張寶林,趙鋼.  西南大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版). 2017(09)



本文編號(hào)：3239771