【摘要】：本文在調(diào)查河北省平泉縣遼河源人工油松林火燒初期植被特征變化的基礎(chǔ)上,研究了不同火強度對油松林植被特征的影響。用冗余分析(RDA)和灰色關(guān)聯(lián)度法分析了火干擾后,環(huán)境因子(包括火強度因子、地形因子、土壤因子)對油松林植被特征(植被重要值、多樣性、均勻度、豐富度)的影響,以探討火燒初期植被發(fā)生變化的主要原因,為遼河源地區(qū)火后植被恢復的合理規(guī)劃提供依據(jù),并為研究火后植被演替規(guī)律提供基礎(chǔ)性資料。主要研究結(jié)果如下:(1)不同強度火燒跡地樹木燒傷情況分布差異顯著。輕度火燒樣地的樹木熏黑高度大多數(shù)集中在3m以下,占樣地內(nèi)全部樹木的76.1%;中度火燒跡地樹木熏黑高度大部分集中在2-6m,占全部的74.5%,且分布比較均勻;重度火燒跡地樹木熏黑高度集中在6m以上,占全部的93.8%,其中10m以上的占了 50.8%,10m以上大部分是全部燒死的樹木。(2)火干擾后喬木的存活狀況與火干擾強度大小及喬木徑級大小有關(guān)。各徑級的喬木隨著火燒強度的增加,存活率減小,即輕度火燒跡地喬木的存活率最大,為92.86%,重度火燒跡地喬木存活率最小,為16.76%。喬木的存活率在三種強度火干擾的樣地中均是隨著喬木徑級的增加而加大,即較大的個體在火干擾中更容易存活。(3)火干擾初期,不同強度火干擾樣地的植被種類均比未過火樣地增多。草本和灌木的重要值發(fā)生了一定的變化,重度火燒跡地的植被重要值變化最大。在重度火燒跡地中,草本種類與未過火樣地相比增加了 11種,灌木種類增加了 3種。植被豐富度指數(shù)(R)和多樣性指數(shù)(H)隨火強度的增加而顯著增加(P0.05);均勻度指數(shù)(J)在輕度和中度火燒跡地中變化不大,在重度火燒跡地中略微有所減少,但變化不顯著(P0.05)。(4)火干擾后樣地土壤理化性質(zhì)發(fā)生了重要變化。四種樣地間土壤物理性質(zhì)差異顯著(P0.05),火干擾后土壤含水率均比未過火樣地顯著減小(P0.05),說明火燒后土壤水分流失;火干擾后土壤容重有所增大,輕度火燒跡地變化不顯著(P0.05),而重度火燒跡地顯著增大(P0.05),說明火燒初期,林火在一定程度上可以使土壤變得更加緊密。不同火燒強度間土壤化學性質(zhì)也發(fā)生了不同程度的變化,土壤PH在輕度、中度、重度火燒后均比未過火樣地有所增大,但不顯著(P0.05);土壤有機碳在中度火燒跡地中顯著增多(P0.05),而在重度火燒跡地中有所下降;土壤全氮在輕度和中度火干擾后有所增多,在重度火燒跡地有所減少,但差異均不明顯(P0.05);土壤全磷在中度火燒跡地顯著增加,而其他兩個強度的火燒跡地全磷含量與未過火樣地相差不大(P0.05);有效磷含量隨著火燒強度的增加而顯著增多(P0.05),在重度火燒跡地達到最大值;土壤全鉀含量在火干擾后均有所增加,輕度火干擾樣地和中度火干擾樣地的全鉀含量比重度火干擾樣地增加的多。(5)通過冗余分析(RDA)可知,植被重要值隨著各環(huán)境因子的變化均有不同程度的變化。對植被重要值影響最大的因子依次是林木受損率(DR)、樹木熏黑高度與樹高比值(SH)、土壤容重(BUL)、土壤有效磷(AP);全氮(TN)、有機碳(SOM)、坡向(AS)對植被都有一定的影響,但是影響不大;土壤PH、土壤全鉀(TK)以及坡度(SP)和坡位(SI)對物種幾乎沒有影響。由灰色關(guān)聯(lián)度分析可知,林木受損率(DR)、平均熏黑高度與樹高比值(SH)、土壤有效磷(AP)與物種豐富度指數(shù)(R)和多樣性指數(shù)(H)呈較高的關(guān)聯(lián)度,坡位(SI)、土壤PH、土壤全氮(TN)與三種指數(shù)都呈現(xiàn)低關(guān)聯(lián)度;與均勻度指數(shù)呈較高關(guān)聯(lián)的因子依次是土壤全鉀(TK)和坡向(As)。
【學位授予單位】：北京林業(yè)大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2017
【分類號】：S718.5
【圖文】：

熏黑高度（ｍ）逡逑Ｂａｒｋ邋ｃｈａｒ邋ｈｅｉｇｈｔ（ｍ）逡逑（ａ）表示輕度火燒樣地，（ｂ）表示中度火燒樣地，（ｃ）表示重度火燒樣地逡逑圖４－１火燒跡地樹木熏黑高度分布圖逡逑Ｆｉｇｕｒｅ邋４－１邋Ｈｉｓｔｏｇｒａｍｓ邋ｏｆ邋ｂａｒｋ邋ｃｈａｒ邋ｈｅｉｇｈｔｓ邋ｉｎ邋ｔｈｅ邋ｂｕｒｎｅｄ邋ａｒｅａ逡逑２０逡逑

４．２．１不同強度火干擾下喬木存活特征逡逑對不同強度火干擾后不同徑級喬木的存活株數(shù)和存活率進行統(tǒng)計和計算，得到表逡逑４－２及圖４－２。由圖表可知，火干擾后喬木的存活狀況與火干擾強度大小及喬木徑級逡逑大小有關(guān)。各徑級的喬木隨著火燒強度的增加，存活率越小。即輕度火燒跡地的存活逡逑率最大，為９２．８６％，重度火燒跡地喬木存活率最小，為１６．７６％。在重度火燒跡地中，逡逑Ｉ邋（ＤＢＨ＜７．５ｃｍ）徑級和ＩＩ邋（７．５ｃｍ＜ＤＢＨ＜１２．５ｃｍ）徑級的喬木均未能存活下來，從逡逑第ＩＩＩ邋（１２．５ｃｍ＜ＤＢＨ＜１７．５ｃｍ）徑級開始才有所存活，存活率最大的是第ＶＩ逡逑（ＤＢＨ＞２７．５ｃｍ）徑級，只有２５．８６％；在輕度和中度火燒跡地中各徑級的喬木都有存逡逑活，隨著喬木徑級的增加，存活率也增加；輕度火燒跡地中Ｖ邋（２２．５ｃｍ＜ＤＢＨ＜２７．５ｃｍ）逡逑和ＶＩ邋（ＤＢＨ＞２７．５ｃｍ）徑級的喬木存活率為１００％。喬木的存活率在三種強度火干擾的逡逑樣地中均是隨著喬木徑級的增加而加大，這是因為較大的喬木個體一方面具有較厚的逡逑樹皮

容重差異極顯著（ＰｃＯ．ＯＯｌ），重度火燒跡地的土壤容重與其他三種樣地差異均極顯逡逑著（Ｐ＜０．００１），而輕度火燒跡地與未過火樣地的差異不顯著（（Ｐ＞0．00５），說明土逡逑壤容重在重度火燒后發(fā)生了很大的變化，在輕度火燒后變化不大。由圖４－５可知，在逡逑經(jīng)過林火干擾初期，土壤容重均比未過火樣地有所增加，在輕度火燒后比未過火增加逡逑了邋０．０６８ｇ／ｃｍ３；中度火燒后，增加了邋０．０８６ｇ／ｃｍ３；重度火燒后，增加了邋０．４０７ｇ／ｃｍ３。逡逑２６逡逑

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 C.B.Ring;柳平均;;堪薩斯西部片狀放牧草地的植被特征[J];國外畜牧學.草原與牧草;1987年01期

2 劉佳慧;張韜;;輝騰錫勒風電場內(nèi)外植被特征研究[J];內(nèi)蒙古科技與經(jīng)濟;2017年15期

3 王俊麗;張俊濤;龔世楊;;北京立交橋綠化狀況及植被特征研究[J];中央民族大學學報(自然科學版);2006年04期

4 韋昌能;廣西忻城縣喀斯特山地的植被特征及其恢復研究[J];廣西科學院學報;2005年02期

5 孟根其其格;德永軍;趙德旺;格日樂其其格;;帶狀檸條人工林對帶間植被特征的影響[J];內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學學報(自然科學版);2009年03期

6 尚坤;張霞;孫艷麗;張立福;王樹東;莊智;;基于植被特征庫的高光譜植被精細分類（英文）[J];光譜學與光譜分析;2015年06期

7 姜黎黎;;沙地植物利用價值與植被特征淺析[J];農(nóng)業(yè)與技術(shù);2019年16期

8 寶音陶格濤,劉丹,趙明旭;蔡木山自然保護區(qū)植被特征[J];內(nèi)蒙古大學學報(自然科學版);2002年01期

9 孫國鈞，趙松嶺;甘肅省馬銜山地區(qū)植被特征分析[J];西北植物學報;1995年05期

10 王晶;;齊齊哈爾市區(qū)植被特征分析[J];現(xiàn)代農(nóng)村科技;2013年24期

相關(guān)會議論文 前8條

1 李新國;吳世福;宋磊;婁玉霞;;上海市奉賢縣海涂植被特征及生物量[A];第六屆全國系統(tǒng)與進化植物學青年學術(shù)研討會論文摘要集[C];2000年

2 宋炳煜;許田;趙利清;;黃土丘陵溝壑區(qū)陡溝坡植被特征——以鄂爾多斯皇甫川流域陡溝坡為例[A];中國生態(tài)學會2006學術(shù)年會論文薈萃[C];2006年

3 陳桂琛;孟延山;盧學峰;馬世震;彭敏;周國英;;青藏鐵路格唐段植被特征及其保護對策[A];中國植物學會七十周年年會論文摘要匯編（1933—2003）[C];2003年

4 王悅驊;王占文;宋曉輝;劉晨;康慧;韓國棟;王忠武;;短花針茅荒漠草原植被特征和家畜增重對不同載畜率的響應[A];2018中國草學會年會論文集[C];2018年

5 楊云華;;水土保持生態(tài)修復中植被特征研究——以新平縣乙本家小流域為例[A];發(fā)展水土保持科技、實現(xiàn)人與自然和諧——中國水土保持學會第三次全國會員代表大會學術(shù)論文集[C];2006年

6 張燦明;李錫泉;牛艷東;;萬佛山中華水韭棲息地植被特征及群落優(yōu)勢種種間聯(lián)結(jié)[A];第九屆中國林業(yè)青年學術(shù)年會論文摘要集[C];2010年

7 何興元;陳瑋;徐文鐸;;遼寧天然林植被特征與可持續(xù)發(fā)展[A];中國植物學會七十周年年會論文摘要匯編（1933—2003）[C];2003年

8 孫宗玖;朱進忠;張鮮花;鄭偉;靳瑰麗;古偉容;;短期放牧強度對昭蘇草甸草原植被特征及多樣性影響[A];中國草學會2013學術(shù)年會論文集[C];2013年

相關(guān)博士學位論文 前10條

1 宋緒忠;黃河下游河南段灘地植被特征與功能研究[D];中國林業(yè)科學研究院;2005年

2 文都日樂;呼倫貝爾主要草地類型植被特征、土壤特性與微生物多樣性研究[D];內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學;2011年

3 閆德民;北京首云鐵礦尾礦庫生態(tài)恢復的植被特征分析[D];北京林業(yè)大學;2013年

4 劉瑞雪;丹江口水庫水濱帶植被特征及其與環(huán)境因素的關(guān)系[D];華中農(nóng)業(yè)大學;2013年

5 王蕙;封育措施對退化沙質(zhì)草地植被特征與土壤理化因子的影響研究[D];甘肅農(nóng)業(yè)大學;2013年

6 燕紅;泥炭沼澤濕地植被演替規(guī)律及植物多樣性研究[D];東北師范大學;2015年

7 胡楊;河套濕地水文和植被特征及水體凈化潛力[D];內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學;2016年

8 房健;不同體尺大型草食動物采食對松嫩草地植被特征的響應及作用研究[D];東北師范大學;2013年

9 閆虎;塔里木河濕地生態(tài)需水量及植被變化特征[D];北京林業(yè)大學;2015年

10 卜耀軍;陜北黃土坡面微地形生境條件及植被恢復評價研究[D];北京林業(yè)大學;2015年

相關(guān)碩士學位論文 前10條

1 褚燕琴;林火干擾對遼河源油松林植被特征的影響[D];北京林業(yè)大學;2017年

2 劉慧緊;輪作改良下禾草/白三葉草地植被特征及生產(chǎn)效益[D];蘭州大學;2019年

3 張凱;水蝕風蝕交錯帶小流域土壤性質(zhì)和植被特征的空間分布及其驅(qū)動因素[D];中國科學院大學(中國科學院教育部水土保持與生態(tài)環(huán)境研究中心);2019年

4 李萬海;大慶市荒漠化監(jiān)測及荒漠化植被特征的研究[D];東北林業(yè)大學;2004年

5 袁璐;放牧強度對東非狼尾草+白三葉型草地生物量的影響[D];云南農(nóng)業(yè)大學;2013年

6 李文;不同放牧管理模式對高寒草甸植被、土壤和碳氮儲量特征的影響[D];甘肅農(nóng)業(yè)大學;2016年

7 額爾登蘇布達;內(nèi)蒙古鄂爾多斯3種草地植被類型碳儲量的比較研究[D];內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學;2013年

8 索南措;青藏高原東緣高寒草甸植被特征與土壤性質(zhì)隨海變化的響應研究[D];西北師范大學;2013年

9 陳翠翠;西泉眼水庫消落帶植被特征與植物對水質(zhì)修復技術(shù)研究[D];東北林業(yè)大學;2012年

10 高羽邦;北方農(nóng)牧交錯帶封育對土壤植被特征的影響[D];北京林業(yè)大學;2016年

本文編號：2787813