發(fā)布時間：2018-03-13 17:28

  本文選題：鮮卑起源　切入點：東胡　出處：《內蒙古社會科學(漢文版)》2017年01期 　論文類型：期刊論文

【摘要】：鮮卑的族群起源問題,概括起來有服虔“山戎說”、胡廣“東胡別種說”和應奉“秦朝亡徒說”等三種說法。看似相互矛盾的鮮卑起源三說,其實擁有著共同的認知基點,即對“鮮卑源自東胡”的一致認同。只是三位作者因為各自的人生際遇,或是論出公臺案牘文書,或是執(zhí)著于疏通經史義理,或是關心華夷互動的現(xiàn)實問題,方才形成偏頗各異的三種說法。此外,起源三說的殊途同歸,還反映出了東漢士人在華夷認知意識上的縱深性——“東胡后裔”的身份建構,除了有異于“華夏”外,還有區(qū)別于“匈奴”的涵義,而這皆是基于“以夷制夷”的現(xiàn)實需要。
[Abstract]:The origin of Xianbei ethnic group can be summed up in the following three kinds of statements: serving godliness "Shanrong theory", Hu Guang's "Donghu alternative species theory" and "Qin Dynasty deathman theory". The seemingly contradictory three theories of Xianbei origin actually share a common cognitive basis. That is, the consensus on "Xianbei originates from the East Hu." it is only that the three authors, because of their respective life experiences, either discuss the official documents in the case of the Gongtai case, or cling to the principle of historical interpretation of the Classics, or care about the practical problems of the interaction between the Chinese and the foreigners. In addition, the different approaches of the three origination theories also reflect the profound nature of the Eastern Han scholars' cognitive consciousness of Yi in China-the identity construction of "the descendants of East Hu", in addition to being different from the "Huaxia". There is also a difference from the meaning of "Huns", and this is based on the "raze Yi" practical needs.
【作者單位】： 寧波大學人文與傳媒學院;
【分類號】：K289

【相似文獻】

相關重要報紙文章 前4條

1 本報記者 胡曉虹;源榮枝：探尋民族融合的鮮卑后裔[N];珠海特區(qū)報;2010年

2 南志明;晉代通渭境內的鮮卑部落[N];民主協(xié)商報;2006年

3 宋哉;雁北歷史上的民族大融合[N];山西政協(xié)報;2010年

4 李子春 王翠艷;遵化清東陵一工地發(fā)現(xiàn)一座魏晉時期鮮卑墓葬[N];唐山勞動日報;2010年

相關碩士學位論文 前6條

1 鄭曉曉;北朝鮮卑族作家作品研究[D];陜西師范大學;2015年

2 鄒林;魏晉南北朝時期儒學對鮮卑族歷史進程的作用與影響研究[D];青海師范大學;2016年

3 金輝;內蒙古地區(qū)鮮卑金屬牌飾研究[D];赤峰學院;2016年

4 閆祥云;鮮卑族著述鉤沉[D];東北師范大學;2009年

5 劉君為;北魏鮮卑族服飾研究[D];東華大學;2012年

6 張婷婷;鮮卑族民間美術造型[D];哈爾濱師范大學;2014年

，

本文編號：1607392