本文關(guān)鍵詞：中國式抵抗：高密阻路運動的歷史人類學(xué)考察（1899-1900）　出處：《中央民族大學(xué)》2012年博士論文　論文類型：學(xué)位論文

  更多相關(guān)文章： 高密抗德阻路運動 歷史人類學(xué) 結(jié)構(gòu)—歷史 農(nóng)民運動

【摘要】：本研究的主要目的是通過對1899—1900年高密民眾抗德阻路運動的個案研究,展示在殖民勢力與傳統(tǒng)皇權(quán)的雙重約束下,社會結(jié)構(gòu)中不同群體的心態(tài)與反應(yīng)。重點考察導(dǎo)致農(nóng)民反抗的原因及反抗的方式,以及在加入了帝國主義因素的新格局中傳統(tǒng)官—民關(guān)系、民—洋關(guān)系及官—洋關(guān)系是如何互動的。文章主旨基于以下認(rèn)識：1、農(nóng)民的心態(tài)及行為以個體利益為核心,遵循“因利而合,因利而分”的原則；2、利益共同體的組織原則以地緣關(guān)系為主,血緣關(guān)系為輔(見第二章)；3、利益沖突是可以協(xié)調(diào)的行為,農(nóng)民的行為是“防衛(wèi)性”和“復(fù)原性”的,且具有強烈的“規(guī)則意識”,其動機在于維護(hù)公正、互惠等有關(guān)生存規(guī)則的道德涵義。本文以歷史人類學(xué)的視角與方法考察社會底層民眾的心態(tài)與行為方式,選取幾個代表性村莊,對參加阻路運動的農(nóng)民進(jìn)行階層分析,既分析集體行動的特點又充分關(guān)注農(nóng)民首領(lǐng)的個人動機與性格特點,在史料選擇上對口述史料也進(jìn)行了充分利用和分析。 德國修筑膠濟鐵路引發(fā)了沿路高密民眾的激烈抵抗,底層民眾為維護(hù)自身利益而組織起來武裝阻路,紳士階層則采用和平請愿的方式表達(dá)意見,在這一過程中,官民關(guān)系、紳民關(guān)系及官紳關(guān)系都得到了充分展現(xiàn)。武裝阻路的民眾以阻止修筑鐵路為目標(biāo),打出“決不抗官”的旗號,表明其性質(zhì)并非叛亂而是遵循“規(guī)則意識”的維權(quán)行為,負(fù)有護(hù)路責(zé)任的中國官府對此只有消極防御、積極勸導(dǎo),并著力解決農(nóng)民提出的要求(見第五章)。當(dāng)阻路運動愈演愈烈時,官府對農(nóng)民首領(lǐng)進(jìn)行“匪化”,采取“懲治首惡,解散脅從”的手段瓦解農(nóng)民隊伍,而民眾也以貪污地價為由對官員進(jìn)行“污名化”宣揚。最終官方采取積極的正面措施逐步緩和了各種矛盾,而官民關(guān)系也經(jīng)歷了典范—失范—再生產(chǎn)的過程(見第七章)。紳士階層的兩重性也因利益需求而體現(xiàn)出來,與官方本屬合作關(guān)系的紳士因為與民眾有著一致的利益要求轉(zhuǎn)而與官府對立,用和平請愿和暗中支持的方式進(jìn)行抗議(見第六章)。 民眾與德國殖民者的民—洋關(guān)系體現(xiàn)為民眾對“他者”——鐵路與洋人等外來事物的理解(見第三章)及阻路過程中雙方的互動�；颖憩F(xiàn)為兩種文明、兩種思維的沖突,一方用傳統(tǒng)的自衛(wèi)方式——圩墻加土炮——進(jìn)行抵抗,一方則竭力摧毀這種古老的防御手段。如果說中國農(nóng)民對鐵路公司的窩棚進(jìn)行不屈不撓地破壞是現(xiàn)實性大于象征性,那么德國人對高密書院的焚毀就是對中國文化符號的象征性羞辱,而后期圍繞“圩墻”的戰(zhàn)斗則是力圖摧毀村民們的安全屏障和精神堡壘(見第四章、第八章)。 對這次事件的分析可以引出以下理論思考：1、結(jié)構(gòu)與歷史的關(guān)系。早期社會人類學(xué)對于結(jié)構(gòu)與歷史關(guān)系的不平衡劃分近來逐漸被重新認(rèn)識,人們普遍認(rèn)為,所有的歷史都是根基于結(jié)構(gòu)之中,結(jié)構(gòu)只有通過歷史事件才能顯現(xiàn)出來。就本文來講,只有在歷史事件中才能檢驗社會結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定程度,西方的沖擊導(dǎo)致了中國社會的大轉(zhuǎn)型,洋人及鐵路對閉塞、保守的華北農(nóng)村沖擊巨大,社會結(jié)構(gòu)中的兩重性因素被激活：官府——既要遵約護(hù)路,又要安撫民眾；阻路民眾——既是合理的,又是違法的；紳士——既與官府共治地方,又為自身利益與官府對立；“二鬼子”——既是中國人,又被歸為異類……就連高密的位置也是處在膠澳租借地“百里環(huán)界”內(nèi)的緩沖中立區(qū),從這個意義上講,阻路運動可以說是“閾限”之地的“閾限”行動,它的理論價值在于揭示了結(jié)構(gòu)與歷史(或穩(wěn)定與變遷、文化與歷史)的互相依存、互相影響：偶然事件激活了社會結(jié)構(gòu),結(jié)構(gòu)的波動又加劇了社會的動蕩。2、關(guān)于“并接結(jié)構(gòu)”的適用性。為了解釋事件與結(jié)構(gòu)的關(guān)系,薩林斯提出了“并接結(jié)構(gòu)”的概念,周錫瑞在關(guān)于義和團起源的研究中將連接事件與結(jié)構(gòu)的橋梁歸結(jié)為魯西農(nóng)民的民間文化,認(rèn)為“正是義和團利用了農(nóng)民降神附體習(xí)慣和民間戲劇傳統(tǒng),才使他們動員起農(nóng)民為反對外國宗教而斗爭�！�(周錫瑞1995,P314)但高密阻路運動(除后期有義和團的參與外)明顯缺乏這種“橋梁”,農(nóng)民的阻路隊伍因共同利益而組織起來,以地緣和血緣紐帶為原則,與薩林斯筆下的庫克之死與赫克起義相比,高密阻路運動具有極強的現(xiàn)實性,這一特點使其不含有任何宗教因素。這是對危機的一種最本能、最“原生態(tài)”的反應(yīng),所謂“中國式抵抗”即取意于此。3、“規(guī)則意識”與“權(quán)利意識”。裴宜理認(rèn)為中國從古代到現(xiàn)代的民眾抗議活動都遵循一個規(guī)則,即抗議者非常關(guān)注國家放出來的信號,他們盡力按照國家的規(guī)則來進(jìn)行。對于中國傳統(tǒng)社會的農(nóng)民運動而言,造反往往跟生存意識相關(guān)聯(lián),權(quán)利意識則往往引發(fā)各種規(guī)模不等的利益沖突,高密農(nóng)民反抗德國殖民者的行為即屬于后者。裴宜理認(rèn)為中國式的“權(quán)利”觀念不同于西方的“天賦人權(quán)”,是一種以經(jīng)濟利益為中心的觀念,兩千年來,中國的政治思想、政策和抗議運動都把獲得社會經(jīng)濟保障置于中心位置。農(nóng)民有一套應(yīng)對貧窮和困境的傳統(tǒng)機制,如用簡樸的生活方式來適應(yīng)貧窮,以互惠、宗族和加入會社來應(yīng)對困境,這種生存狀態(tài)尤其重視社會公平,但德國人的進(jìn)入既威脅到了農(nóng)民的生存權(quán)利(在農(nóng)民自己看來),又打破了傳統(tǒng)的社會平衡,抵抗自然不可避免。4、關(guān)于“歷史合力論”。高密阻路運動讓我們看到了一個多種力量共同創(chuàng)造歷史的范本：農(nóng)民、洋人、官府三種力量相糾合,由沖突而互動,最終在妥協(xié)與鎮(zhèn)壓中歸于平息。更加有意義的是,力量的主體是向來被忽略的底層民眾。 總之,高密抗德運動的研究價值在于,它清晰地展現(xiàn)了農(nóng)民表達(dá)利益要求的全過程,可以觀察到農(nóng)民為什么反抗,怎樣反抗,以及在這個過程中政府、農(nóng)民和西方殖民勢力的互動關(guān)系及其背后的文化邏輯,從這個角度講,本個案研究對于認(rèn)識轉(zhuǎn)型期中的中國社會狀態(tài),具有一定的解釋力。
【學(xué)位授予單位】：中央民族大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號】：C912.4;K256

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前6條

1 于建嶸;;農(nóng)民維權(quán)與底層政治[J];東南學(xué)術(shù);2008年03期

2 李細(xì)珠;;清末民變與清政府社會控制機制的效能——以長沙搶米風(fēng)潮中的官紳矛盾為視點[J];歷史研究;2009年04期

3 于建嶸;裴宜理;閻小駿;;中國的政治傳統(tǒng)與發(fā)展[J];南風(fēng)窗;2008年20期

4 于建嶸;當(dāng)前農(nóng)民維權(quán)活動的一個解釋框架[J];社會學(xué)研究;2004年02期

5 應(yīng)星;;草根動員與農(nóng)民群體利益的表達(dá)機制——四個個案的比較研究[J];社會學(xué)研究;2007年02期

6 周曉虹;;中國研究的可能立場與范式重構(gòu)[J];社會學(xué)研究;2010年02期

，

本文編號：1327881