【摘要】：目的通過尋找剪切波彈性成像技術(shear wave elastography,SWE)和超聲造影(contrast-enhanced ultrasound,CEUS)各參數的敏感指標,分析二者單獨診斷及聯合診斷的靈敏度、特異度、準確性、陽性預測值和陰性預測值;探討SWE聯合CEUS對乳腺腫物良惡性的診斷價值。方法選取2017年11月至2019年2月就診于華北理工大學附屬醫(yī)院門診或住院的并經常規(guī)超聲檢查發(fā)現乳腺腫物BI-RADS分類為3類或4類的女性患者56位,共60個腫物。所有研究對象均行手術或穿刺病理證實,術前均行SWE和CEUS檢查。患者年齡30~73歲,平均(53.82±11.41)歲;腫物最大直徑范圍約0.46~6.70cm,平均(2.16±1.23)cm。超聲參數為:1)SWE參數:楊氏模量的最大值(Max)、最小值(Min)、平均值(Mean)、標準差(standard deviation,SD)以及乳腺腫物與脂肪組織的比值(Ratio)。2)CEUS參數:增強強度、造影劑分布、增強方式、有無灌注缺損、動態(tài)圖像邊緣特征、腫塊內血管形態(tài)、造影劑到達時間(s)、達峰時間(TP)、達峰濃度(Peak)、時間-強度曲線下面積(AUCt)、平均渡越時間(MTT)、造影后腫物的邊界、有無穿支血管、造影后腫物大小有無變化。采用Excel工作簿建立數據庫,應用SPSS 21.0統(tǒng)計學軟件分析數據。計量資料的正態(tài)性采用Kolmogorov-Smirnov檢驗,服從正態(tài)分布的用x?s表示,使用獨立樣本t檢驗;不服從正態(tài)分布的用四分位間距M[P_(25)-P_(75)]表示,使用Wilcoxon符號秩和檢驗。計數資料采用頻數或率表示,比較時采用卡方檢驗。采用ROC曲線分析尋找剪切波彈性成像定量診斷時各參數的診斷臨界值。兩種檢查方法與病理結果比較采用Kappa檢驗,分析診斷的一致性,Kappa值0.80說明一致性最強,0.60Kappa≤0.80說明一致性較高,0.40Kappa≤0.60說明一致性一般,Kappa≤0.40,說明一致性差。應用二元Logistic回歸分析對SWE的定性和定量參數、CEUS的定性和定量參數及二者聯合診斷時的定性和定量參數進行分析并建立回歸方程,計算二者單獨診斷及聯合診斷的靈敏度、特異度、準確性、陽性預測值和陰性預測值。以P0.05為差異有統(tǒng)計學意義。結果1一般資料結果:良惡性腫物患者的年齡、體重指數(BMI)、空腹血糖及糖基類抗原153(CA153)間比較差異有統(tǒng)計學意義(P0.05),而良惡性腫物患者的初潮年齡、總膽固醇(CHOL)、甘油三酯(TG)間比較差異無統(tǒng)計學意義(P0.05),表明年齡、體重指數、空腹血糖及CA153對乳腺良惡性腫物的診斷有一定價值。2病理結果:60個乳腺腫物中良性腫物23個,惡性腫物37個。腫物最大直徑范圍約0.46~6.70cm,平均(2.16±1.23)cm。3 SWE的定量診斷:Emax、Emin、Emean、SD、Ratio各值良惡性間差異均有統(tǒng)計學意義(P0.05),SWE各定量參數的曲線下面積均0.70,其中Emax的診斷價值最好,當診斷臨界值為36.75kPa時,診斷的靈敏度、特異度、準確性、陽性預測值和陰性預測值分別為87.0%、89.2%、85.0%、89.0%和79.0%。4 SWE的定性診斷:彈性模式對乳腺腫物良惡性診斷的靈敏度、特異性、準確性、陽性預測值和陰性預測值分別為89.1%、82.6%、86.7%、89.1%和82.6%;Kappa值為0.72,P0.05,說明SWE的定性指標與病理結果相比一致性較高。5 SWE定量及定性聯合分析:診斷的靈敏度、特異度、準確性、陽性預測值和陰性預測值分別為91.9%、86.9%、90.0%、91.9%和86.9%,Kappa值為0.79,P0.05,說明SWE定量及定性聯合分析對乳腺腫物良惡性診斷與病理結果比較一致性較高。6超聲造影的定量分析:Peak、TP在乳腺良惡性腫物間比較差異有統(tǒng)計學意義(P0.05),而MTT、AUCt在乳腺良惡性腫物間比較差異無統(tǒng)計學意義(P0.05),與病理結果為標準,繪制Peak與TP的ROC曲線,曲線下面積分別為0.81和0.66,因此二者中Peak對乳腺良惡性腫物的診斷結果較好,其診斷的靈敏度、特異度、準確性、陽性預測值和陰性預測值分別為75.7%、86.9%、80.0%、90.3%和69.0%。7 CEUS的定性分析:乳腺良惡性腫物間的增強強度、動態(tài)圖像邊緣特征、腫物內血管形態(tài)、造影后邊界、有無粗大血管及造影后腫物大小變化間比較差異有統(tǒng)計學意義(P0.05),腫物的造影劑分布、增強方式及有無灌注缺損間比較差異無統(tǒng)計學意義(P0.05),說明惡性腫物超聲造影表現主要為高增強、以放射狀及穿支狀增強為主、內部血管形態(tài)及走行不規(guī)則、有粗大的血管供養(yǎng)、造影后體積較造影前大,而良性腫物超聲造影表現主要為低或等增強、以環(huán)狀增強為主,內部血管形態(tài)及走行規(guī)則,造影后體積不變;以上述CEUS形態(tài)學表現良惡性腫物間有差異的參數為指標并賦分,算出總分后以病理結果為金標準繪制ROC曲線,計算臨界分值為11.5分,高于該分值的為惡性,低于該分值的為良性,診斷的靈敏度、特異度、準確性、陽性預測值和陰性預測值分別為83.7%、91.3%、86.7%、93.9%和77.8%,Kappa值為0.73,P0.05,說明CEUS的定性指標與病理結果相比一致性較高。8 CEUS定量及定性聯合分析:診斷的靈敏度、特異度、準確性、陽性預測值和陰性預測值分別為86.5%、87.0%、86.7%、91.4%和87.0%,Kappa值為0.79,P0.05,說明CEUS定量及定性聯合分析對乳腺腫物良惡性診斷與病理結果比較一致性較高。9 SWE聯合CEUS對乳腺腫物良惡性的診斷:診斷的靈敏度、特異度、準確性、陽性預測值和陰性預測值分別為94.6%、91.3%、93.3%、94.5%和91.3%,Kappa值為0.86,P0.05,說明SWE聯合CEUS對乳腺腫物良惡性的診斷與病理結果比較一致性最強。二者單獨診斷時比較發(fā)現SWE較CEUS的診斷價值高;SWE的定量診斷較定性診斷價值稍高,CEUS的定性診斷較定量診斷價值高;SWE與CEUS在對乳腺腫物良惡性的診斷中價值均較高,二者聯合診斷時價值更高。結論1應用SWE對乳腺腫物良惡性的診斷得出惡性腫物較良性腫物硬度大;定量指標包括Emax、Emin、Emean、SD、Ratio對乳腺腫物良惡性的診斷較敏感,診斷臨界值分別為36.75 kPa、31.20 kPa、34.30 kPa、2.25、4.90。2 CEUS定性指標包括增強強度、動態(tài)圖像邊緣特征、腫塊內血管形態(tài)、有無粗大血管、造影后體積大小對乳腺腫物良惡性的診斷較敏感;惡性腫物超聲造影表現主要為高增強、以放射狀及穿支狀增強為主、內部血管不規(guī)則、有粗大的血管供養(yǎng)、造影后體積較造影前大,而良性腫物超聲造影表現主要為低或等增強、以環(huán)狀增強為主,內部血管形態(tài)及走行規(guī)則,造影后體積不變。3從研究角度觀察,SWE技術聯合CEUS對乳腺腫物良惡性診斷的價值較二者單獨診斷時的價值高。圖6幅;表16個;參133篇。
【學位授予單位】：華北理工大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2019
【分類號】：R445.1;R737.9
【圖文】：

圖 1 彈性模式圖Fig.1 Elastic pattern diagram②CEUS 檢查：常規(guī)超聲確認目標后，選擇血流最豐富的病灶切面，在探頭位置固定不變的情況下，切換至造影模式，抽取 4.8ml 配制好的造影劑經肘正中靜脈團注，而后快速注入 5ml 生理鹽水沖洗血管，動態(tài)觀察乳腺腫物增強模式、邊緣特征、腫物內血管形態(tài)、造影后邊界、有無粗大血管、造影后腫物大小變化等情況并記錄 3min，同時將動態(tài)圖像記錄存盤，分析時間-強度曲線，記錄 TP、Peak、AUCt、MTT。③各定量參數均多點測量 3 次取平均值。1.1.3 統(tǒng)計學分析方法采用 Excel 工作簿建立數據庫，應用 SPSS 21.0 統(tǒng)計學軟件分析數據。計量資料的正態(tài)性采用 Kolmogorov-Smirnov 檢驗，服從正態(tài)分布的用 x s表示，使用獨

應用 SWE 對乳腺腫物良惡性的診斷結果.1 乳腺良惡性腫物間各 SWE 參數的定量比較經 Kolmogorov-Smirnov 正態(tài)性檢驗分析，SWE 的各參數均不符合正態(tài)分布惡性腫物間分析采用 Wilcoxon 符號秩和檢驗分析。結果顯示，Emax、Eminn、SD、Ratio 各值良惡性間差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（見表 3）。理結果對 SWE 各參數進行 ROC 曲線分析，尋找各參數最大約登指數，計的靈敏度、特異度、診斷臨界值（見表 4）。結果顯示，SWE 各定量參數下面積均>0.70，說明各參數對乳腺腫物良惡性的診斷均有一定價值，其 的診斷價值最好，當診斷臨界值為 36.75kPa 時，診斷的靈敏度、特異度、、陽性預測值和陰性預測值分別為 87.0%、89.2%、85.0%、89.0%和 79.0%結果說明乳腺惡性腫物的 SWE 各參數較良性腫物的高，應用 SWE 對乳腺惡性診斷的價值較高，最佳診斷指標為乳腺腫物楊氏模量的最大值。

【參考文獻】

相關期刊論文 前9條

1 劉愛迪;馬悅;尹璐;韓鵬;李海潔;葉兆祥;;錐光束乳腺CT與乳腺X線攝影對致密類乳腺惡性腫瘤的診斷效能比較[J];中華腫瘤雜志;2018年08期

2 李賀;鄭榮壽;張思維;曾紅梅;孫可欣;夏昌發(fā);楊之洵;陳萬青;赫捷;;2014年中國女性乳腺癌發(fā)病與死亡分析[J];中華腫瘤雜志;2018年03期

3 尤超;顧雅佳;彭衛(wèi)軍;肖勤;沈茜剛;柳光宇;楊文濤;余建群;黃娟;;采用數字乳腺斷層結合合成二維圖像對乳腺病變的鑒別診斷價值[J];中華放射學雜志;2017年11期

4 陳圣;王也;柳偉偉;王懷濤;進淑娟;韓小偉;黃焰;;空心針穿刺活檢對確定乳腺癌分子亞型的診斷價值[J];中華普通外科雜志;2017年01期

5 王玉云;王海燕;;彩色多普勒超聲對乳腺疾病患者血流信號級別SPV RI等指標的診斷價值研究[J];河北醫(yī)學;2015年03期

6 馮卉;李俊來;黃炎;張舜欣;曹秀堂;唐杰;;乳腺小結節(jié)實時剪切波彈性模量的定量研究[J];中國超聲醫(yī)學雜志;2013年09期

7 史憲全;李俊來;;超聲彈性成像技術診斷乳腺疾病的研究進展[J];中華醫(yī)學超聲雜志(電子版);2013年03期

8 王曉稼;Kevin R. Fox;;乳腺癌病因學研究進展[J];國際腫瘤學雜志;2008年06期

9 張t

本文編號：2722061