【摘要】：目的:1.構(gòu)建肝硬化患者肝性腦病風(fēng)險評估量表并評價其信效度,為探索適合我國護(hù)理人員評估肝硬化患者發(fā)生肝性腦病風(fēng)險及預(yù)防性治療、護(hù)理提供參考依據(jù)。2.初步應(yīng)用肝硬化患者肝性腦病風(fēng)險評估量表,分析量表風(fēng)險狀況和預(yù)測效果。方法:1.以羅伊的適應(yīng)模式理論和紐曼的健康系統(tǒng)模式理論為基礎(chǔ),運(yùn)用文獻(xiàn)分析法、臨床資料回顧分析法、訪談法、小組討論等方法初步形成肝硬化患者肝性腦病風(fēng)險評估指標(biāo)體系。2.通過兩輪德爾菲法對肝硬化患者肝性腦病量表條目池進(jìn)行專家函詢,以篩選、優(yōu)選量表條目,初步形成肝硬化患者肝性腦病風(fēng)險評估量表預(yù)測試版。3.采用整體抽樣法,使用肝硬化患者肝性腦病風(fēng)險評估量表預(yù)測試版對2018年7月至9月就診于本院肝膽外科、消化內(nèi)科、感染病科的276例肝硬化住院患者進(jìn)行調(diào)查,依據(jù)臨界比值、相關(guān)系數(shù)、因子分析和內(nèi)部一致性進(jìn)行項目分析以進(jìn)一步精簡、優(yōu)化條目,構(gòu)建肝硬化患者肝性腦病風(fēng)險評估量表并評價量表信效度。4.采用整體抽樣法,以2018年12月至2月就診于本院本院肝膽外科、消化內(nèi)科、感染病科的371例肝硬化住院患者為調(diào)查對象,初步應(yīng)用肝硬化患者肝性腦病風(fēng)險評估量表并通過AMOS進(jìn)行驗證性因素分析,進(jìn)一步檢驗該量表的因子結(jié)構(gòu)。5.在第二次調(diào)查結(jié)果的基礎(chǔ)上,采用ROC曲線分析肝硬化患者肝性腦病風(fēng)險評估量表的預(yù)測效能。此外,通過非參數(shù)檢驗分析肝硬化患者肝性腦病風(fēng)險評估量表比較不同人口學(xué)特征對量表風(fēng)險的影響情況。結(jié)果:1.在分析大量文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上初擬條目池,結(jié)合臨床資料回顧性分析、訪談法的數(shù)據(jù)結(jié)果,初步形成包含8個維度(肝功能情況、門體因素、門體斷流術(shù)、消化道出血、感染、電解質(zhì)紊亂、藥物飲食習(xí)慣、相關(guān)疾病因素),44個條目的肝硬化患者肝性腦病風(fēng)險評估量表條目池。2.兩輪專家函詢問卷有效率分別為96.3%(26/27)、88.5%(23/26),專家權(quán)威系數(shù)分別為0.928(0.72~1.00)、0.932(0.79~1.00)。其中,第二輪的均數(shù)㧐3.5且變異系數(shù)㩳2.5的維度和條目比例分別100%(8/8)、85.7%(30/35),并且,維度和條目的專家意見肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)(Kendall’s W)分別為0.520、0.441(P㩳0.001)。形成包含8個維度(肝功能情況、門體因素、手術(shù)因素、消化道出血、感染、電解質(zhì)紊亂、藥物與飲食、合并癥),29個條目的肝硬化患者肝性腦病風(fēng)險評估量表指標(biāo)。3.經(jīng)項目分析后,保留3項條目,合并TIPS和外科門體分流術(shù)為“門體分流術(shù)”,刪除5項條目,整理后檢驗信效度。效度分析結(jié)果顯示量表內(nèi)容效度指數(shù)為0.984,各條目的內(nèi)容效度指數(shù)范圍為0.889~1.000;探索性因子顯示肝功能情況、誘發(fā)因素累計方差貢獻(xiàn)率為63.229%、41.866%,因子載荷范圍分別為0.560~0.893、0.400~0.813;維度與總分的相關(guān)系數(shù)分別為0.859、0.879,條目與總分相關(guān)系數(shù)范圍0.167~0.742;量表與Child-Pugh評分的校標(biāo)關(guān)聯(lián)效度為0.500、0.455、0.415,呈中度相關(guān);無HE組和HE組的量表總分中位數(shù)分別(7,25)分、27(20,36),區(qū)分效度較好(Z=-5.302,P㩳0.001);預(yù)測版量表、肝功能情況、誘發(fā)因素的ROC曲線下面積分別為0.792、0.774、0.757,敏感性和特異性分別是83.9%和59.6%,87.1%和59.2%,90.3%和53.1%,具有較好的預(yù)測效度。信度:預(yù)測試量表、肝功能情況、誘發(fā)因素克朗巴赫系數(shù)分別為0.774、0.758、0.614;重測信度分別為0.863、0.996、0.618;量評定者間信度為0.910,各條目之間的評定者間信度為0.447~1.000;折半信度分別為0.834、0.805、0.655。最后形成23個條目、2個維度的肝硬化患者肝性腦病風(fēng)險評估量表正式版。4.驗證性因素分析結(jié)果顯示,絕對擬合指數(shù)指標(biāo)均達(dá)到理想標(biāo)準(zhǔn),相對擬合指數(shù)指標(biāo)在可接受范圍內(nèi),這表明正式版肝硬化患者肝性腦病風(fēng)險評估量表因子結(jié)構(gòu)模型趨于穩(wěn)定,尚可接受。5.研究結(jié)果顯示,當(dāng)量表臨界值為18分時,其敏感度為93.0%、特異度為53.8%、正確度為59.8%,量表風(fēng)險評估結(jié)果與肝性腦病實(shí)際情況基本符合。此外,量表為18.18±10.04分,說明大多數(shù)肝硬化患者肝性腦病風(fēng)險較高。量表風(fēng)險評分與Child-Pugh分級、病程、肝性腦病病史、肝癌及文化程度等一般特征明顯相關(guān)(P㩳0.05)。結(jié)論:1.本研究構(gòu)建的肝硬化患者肝性腦病風(fēng)險評估量表包括肝功能情況、誘發(fā)因素2個維度,共23個條目。2.該量表因子結(jié)構(gòu)趨于穩(wěn)定,信效度較好,可作為護(hù)理人員評估肝硬化患者肝性腦病發(fā)生風(fēng)險的評估工具。3.該量表靈敏度高,預(yù)測效能與臨床實(shí)際結(jié)果基本相符。大多數(shù)肝硬化患者處于肝性腦病高風(fēng)險狀態(tài),Child-Pugh分級、病程、肝癌、肝性腦病病史及文化程度等因素與肝性腦病風(fēng)險強(qiáng)相關(guān),所以評估管理肝硬化患者肝性腦病風(fēng)險,予以健康教育時應(yīng)適當(dāng)增加評估頻次,重視健康教育反饋評價。
【圖文】：

70圖 4.1 ROC 曲線圖Figure4.1 The graph of ROC表 4.2 量表的預(yù)測效果Table 4.2 Prediction effects of the scale目 發(fā)生 未發(fā)生 正確度 靈敏度 特異度 Kappa表 18 分 53 4 59.8% 93.0% 53.8% 0.233功能情況 8 分 52 5 42.59% 91.2% 33.8% 0.102發(fā)因素 8 分 38 19 67.4% 66.7% 67.5% 0.214 不同人口學(xué)特征的 HE 風(fēng)險情況
【學(xué)位授予單位】：重慶醫(yī)科大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號】：R473.5

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 過麗珍;盧根娣;田君;沈國娣;;肝性腦病護(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)的構(gòu)建[J];中國實(shí)用護(hù)理雜志;2018年35期

2 侯玉麗;高夢丹;郭鴻雁;王蕊;王忠;于艷華;婁金麗;趙艷;;白蛋白-膽紅素指數(shù)與血氨聯(lián)合檢測對肝硬化并發(fā)肝性腦病的診斷價值評估[J];中華醫(yī)學(xué)雜志;2018年02期

3 余文琴;龔麗媛;何偉;;Stroop色詞測驗在輕微肝性腦病患者應(yīng)用的初步研究[J];中華全科醫(yī)師雜志;2017年11期

4 石青;伍珍;白濤;付瑤;郭武華;;肝硬化合并自發(fā)性脾腎分流30例的臨床特征分析[J];中華消化雜志;2017年10期

5 翟永貞;岳陽陽;丁德平;張琪;馮國和;;血清前白蛋白聯(lián)合終末期肝病模型評分評估失代償期肝硬化患者預(yù)后的臨床價值[J];中華肝臟病雜志;2017年07期

6 朱迎;董麗;周長美;樊慧麗;王丹慧;;肝硬化失代償期患者自我管理行為現(xiàn)狀及影響因素分析[J];中國實(shí)用護(hù)理雜志;2016年26期

7 郝良成;胡陽黔;侯曉華;;肝硬化和重癥肝炎患者輕微肝性腦病危險因素分析[J];臨床內(nèi)科雜志;2016年07期

8 陳新;李慧;孫艷輝;;肝硬化患者肝性腦病發(fā)生的影響因素分析[J];胃腸病學(xué)和肝病學(xué)雜志;2015年11期

9 武文彬;韓國宏;;肝硬化門靜脈高壓伴自發(fā)性門體分流患者的診治現(xiàn)狀[J];臨床肝膽病雜志;2015年09期

10 戴嬋媛;嚴(yán)謹(jǐn);許林勇;齊瀟;;圍生期產(chǎn)婦健康素養(yǎng)量表條目篩選[J];中南大學(xué)學(xué)報(醫(yī)學(xué)版);2015年05期

，

本文編號：2681140