【摘要】：目的:通過(guò)MRI隨訪,評(píng)價(jià)前交叉韌帶(Anterior Cruciate Ligament,ACL)撕裂重建手術(shù)與保守治療關(guān)節(jié)軟骨損傷的差異。方法:收集2017年5月~2017年10月于本院診斷為ACL撕裂患者共73例,其中選擇保守治療患者25例,平均年齡43.4±12.7歲;接受ACL重建(ACL reconstruction,ACLR)手術(shù)患者48例,平均年齡30.2±9.9歲,均于本院關(guān)節(jié)科行關(guān)節(jié)鏡下ACLR,其中自體肌腱移植29例,自體聯(lián)合異體肌腱移植16例,異體肌腱移植3例。采用3.0T超導(dǎo)型磁共振掃描儀,分別于診斷ACL撕裂時(shí)(治療前)、治療后3個(gè)月、治療后6個(gè)月行患膝關(guān)節(jié)MRI檢查,包括常規(guī)MRI掃描序列(矢狀面T1WI序列、矢狀面FS-PDWI序列、冠狀面T2-MEDIC序列、軸面STIR序列)、矢狀面3D-DESS序列以及矢狀面T2 mapping序列。常規(guī)圖像用于前交叉韌帶骨性關(guān)節(jié)炎評(píng)分(Anterior Cruciate Ligament OsteoArthritis Score,ACLOAS),3D-DESS圖像用于軟骨體積測(cè)量。將3D-DESS圖像導(dǎo)入裝有Siemens KneeCap(Version 1.5)軟件的工作站,該軟件可自動(dòng)識(shí)別膝關(guān)節(jié)軟骨,并將其劃分為髕骨、股骨滑車、股骨外髁、股骨內(nèi)髁、股骨外髁后部、股骨內(nèi)髁后部、脛骨平臺(tái)外側(cè)、脛骨平臺(tái)內(nèi)側(cè)8個(gè)亞區(qū),分別測(cè)各亞區(qū)軟骨體積。在MRI操作臺(tái)上直接調(diào)出T2 mapping圖像,用ROI測(cè)量軟骨T2值。于治療前及上述兩次隨訪時(shí),讓所有患者填寫膝關(guān)節(jié)損傷及骨性關(guān)節(jié)炎轉(zhuǎn)歸評(píng)分(Knee injury and Osteoarthritis Outcome Score,KOOS)。橫向?qū)Ρ缺Ｊ亟M與ACLR組在治療前、隨訪3個(gè)月、隨訪6個(gè)月時(shí)關(guān)節(jié)軟骨各亞區(qū)T2值、軟骨體積變化率及其KOOS評(píng)分是否有差異,其中軟骨體積(Cartilage Volume,CV)變化率:CV%=(隨訪CV-治療前CV)/治療前CV×100%。若關(guān)節(jié)軟骨T2值、軟骨體積變化率及KOOS評(píng)分分別服從正態(tài)性分布且方差齊,則進(jìn)行獨(dú)立樣本T檢驗(yàn),否則進(jìn)行非參數(shù)檢驗(yàn)。分別比較保守組及ACLR組各自在隨訪3個(gè)月、6個(gè)月與治療前關(guān)節(jié)各亞區(qū)軟骨T2值、KOOS評(píng)分有無(wú)變化。定量資料若服從正態(tài)性分布且方差齊,則進(jìn)行配對(duì)T檢驗(yàn),否則進(jìn)行非參數(shù)檢驗(yàn)。分別比較治療前及治療后3個(gè)月、6個(gè)月時(shí)影像學(xué)ACLOAS評(píng)分有無(wú)變化,統(tǒng)計(jì)各指標(biāo)得分分別大于0的例數(shù),對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行卡方檢驗(yàn)。結(jié)果:保守組有25例,3個(gè)月時(shí)隨訪到8例,6個(gè)月時(shí)12例,3個(gè)月及6個(gè)月均隨訪到的有5例;ACLR組有48例,3個(gè)月隨訪到34例,6個(gè)月時(shí)33例,3個(gè)月及6個(gè)月均隨訪到的有25例。用Siemens KneeCap(Version 1.5)軟件測(cè)量治療前保守組及ACLR組軟骨體積,軟件識(shí)別錯(cuò)誤的剔除,測(cè)量成功的分別為21例、42例;隨訪3個(gè)月,分別為7例、25例;隨訪6個(gè)月,分別為11例、26例。1.保守組與ACLR組軟骨定量測(cè)量比較1.1保守組與ACLR組膝關(guān)節(jié)各亞區(qū)軟骨T2值比較橫向?qū)Ρ?關(guān)節(jié)各亞區(qū)軟骨T2值在治療前、隨訪3個(gè)月、6個(gè)月時(shí),保守組(n=25)與ACLR組(n=48)均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P值均大于0.05)。保守組(n=8)隨訪3個(gè)月與治療前相比,關(guān)節(jié)各亞區(qū)軟骨T2值均無(wú)明顯變化(P值均大于0.05);ACLR組(n=34)隨訪3個(gè)月時(shí)比治療前股骨外髁后部、股骨外髁軟骨T2值明顯升高,且有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.002、P=0.037)。保守組(n=12)隨訪6個(gè)月與治療前相比,髕骨、股骨內(nèi)髁、股骨外髁后部、股骨滑車軟骨T2值明顯升高,且有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.005、P=0.015、P=0.047、P=0.011);ACLR組(n=33)隨訪6個(gè)月與治療前相比,髕骨、股骨內(nèi)髁、股骨外髁后部、股骨外髁軟骨T2值明顯升高,且有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.001、P0.001、P=0.003、P0.001)。1.2保守組與ACLR組膝關(guān)節(jié)各亞區(qū)軟骨體積變化率(CV%)比較保守組(n=7)隨訪3個(gè)月時(shí)與治療前相比,股骨外髁后部CV%為4.5%,而ACLR組(n=25)為-6.4%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.035);保守組(n=7)隨訪3個(gè)月時(shí)與治療前相比,脛骨平臺(tái)內(nèi)側(cè)CV%為-4.4%,而ACLR組(n=25)為2.8%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.006);隨訪6個(gè)月時(shí),膝關(guān)節(jié)各亞區(qū)CV%在保守組(n=11)與ACLR組(n=26)均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P值均大于0.05)。2.保守組與ACLR組影像學(xué)ACLOAS評(píng)分比較評(píng)分指標(biāo)包括關(guān)節(jié)軟骨、半月板、BMELs、骨贅、側(cè)副韌帶及后交叉韌帶、關(guān)節(jié)積液及髕下脂肪墊信號(hào)。保守組和ACLR組隨訪3個(gè)月、6個(gè)月時(shí)各項(xiàng)指標(biāo)均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P值均大于0.05)。3.保守組與ACLR組臨床轉(zhuǎn)歸KOOS評(píng)分比較在治療前,ACLR組KOOS評(píng)分中體育運(yùn)動(dòng)得分(40.3±31.0)低于保守組(56.2±24.5),且有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.031);隨訪3個(gè)月時(shí),ACLR組KOOS評(píng)分中體育運(yùn)動(dòng)、癥狀得分(分別為42.5±24.1、67.9±15.8)低于保守組(分別為72.5±21.9、82.1±7.6),且有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.001、P=0.002);隨訪6個(gè)月時(shí),ACLR組KOOS評(píng)分中生活質(zhì)量得分(54.2±22.9)高于保守組(41.1±20.9),且有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.035)。隨訪3個(gè)月時(shí),保守組(n=8)KOOS評(píng)分中疼痛得分較治療前增加(由基線的66.3±21.1增加到84.0±12.8),且有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.046);ACLR組(n=34)KOOS評(píng)分中各分項(xiàng)得分無(wú)明顯變化(P值均大于0.05)。隨訪6個(gè)月時(shí),保守組(n=12)KOOS評(píng)分的各分項(xiàng)得分均無(wú)明顯變化(P值均大于0.05);ACLR組(n=33)KOOS評(píng)分中日常生活、疼痛、體育運(yùn)動(dòng)、癥狀得分均較基線有所增加(分別由基線的69.8±23.6增加到89.9±10.1、由基線的67.0±23.7增加到82.9±13.8、由基線的36.2±31.7增加到63.3±21.2、由基線的61.4±23.7增加到77.1±15.3),且有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.001、P0.001、P0.001、P0.001)。結(jié)論:1.隨訪至6個(gè)月,兩組間關(guān)節(jié)軟骨T2值、軟骨體積變化率及ACLOAS中軟骨評(píng)分均無(wú)明顯差異。2.ACL撕裂保守治療與ACLR治療關(guān)節(jié)軟骨損傷開(kāi)始出現(xiàn)時(shí)間與部位不同,ACLR組出現(xiàn)軟骨損傷早于保守組,兩組髕骨、股骨內(nèi)髁及股骨外髁后部軟骨均在6個(gè)月時(shí)出現(xiàn)損傷,但不同的是ACLR組股骨外髁以及保守組股骨滑車軟骨出現(xiàn)損傷。3.ACLR組患者術(shù)前膝關(guān)節(jié)活動(dòng)較保守組患者受限,術(shù)后3個(gè)月未恢復(fù)正�；顒�(dòng)。隨訪6個(gè)月ACLR生活質(zhì)量較保守治療明顯改善,手術(shù)治療ACL撕裂的臨床效果優(yōu)于保守治療�？v向?qū)Ρ?保守治療超短期(3個(gè)月)內(nèi)有所好轉(zhuǎn),但是6個(gè)月時(shí),ACLR患者臨床療效更顯著。隨訪6個(gè)月,保守治療與ACLR治療ACL撕裂,關(guān)節(jié)軟骨體積并沒(méi)有明顯差異,但是軟骨T2值已出現(xiàn)差異,說(shuō)明在監(jiān)測(cè)軟骨損傷時(shí),軟骨T2值較軟骨體積變化更敏感。且對(duì)于活動(dòng)水平要求較大的ACL撕裂病例短期內(nèi)手術(shù)效果優(yōu)于保守治療。
【圖文】：

圖 1 西門子 KneeCap Version 1.5 軟件工作界面Fig.1 Working platform Siemens KneeCap Version 1.5(a)Working platform of Siemens KneeCap Version 1.5 . (b)Report Viewer byusing this software. (c)The 3D-DESS images and automatic cartilagesegmentation post-processing images demonstrate the delineation of thecartilage overlying the(c) lateral and (d) medial compartments of the knee.P, patella; TrF, femoral trochlea; LFC, lateral femur condyle; pLFC, posteriolateral femoral condyle; LT, lateral tibia; MFC, medial femur condyle; pMFCposterior medial femoral condyle; MT, medial tibia.

圖 2 膝關(guān)節(jié)軟骨分區(qū) 3D 示意圖Fig. 2 Three-dimensional model of each cartilage part in knee jointEach color represents a subregion articular cartilage of the knee joint whichdisplayed from different angles.P, patella; TrF, femoral trochlea; LFC, lateral femur condyle; pLFC, posteriorlateral femoral condyle; LT, lateral tibia; MFC, medial femur condyle; pMFC,posterior medial femoral condyle; MT, medial tibia.
【學(xué)位授予單位】：河北醫(yī)科大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號(hào)】：R687.4;R445.2

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前3條

1 高麗香;袁慧書;;MR新技術(shù)在膝關(guān)節(jié)軟骨成像中的應(yīng)用[J];實(shí)用放射學(xué)雜志;2016年01期

2 王影;王鋼;許敬麗;賴劍強(qiáng);曹生魯;汪yN然;;中文版膝關(guān)節(jié)損傷及骨性關(guān)節(jié)炎轉(zhuǎn)歸評(píng)分的信度和效度評(píng)價(jià)[J];廣東醫(yī)學(xué);2015年16期

3 王樹(shù)慶;梁有祿;肖恩華;;膝關(guān)節(jié)軟骨MR生理成像技術(shù)研究進(jìn)展[J];國(guó)際醫(yī)學(xué)放射學(xué)雜志;2015年02期

，

本文編號(hào)：2681129