發(fā)布時(shí)間：2023-04-18 19:40

　　“一切皆可計(jì)算,甚至是哲學(xué)爭(zhēng)議”,基于法律關(guān)系數(shù)據(jù)化的可行性,思辨邏輯與數(shù)理邏輯之間的分野逐漸變窄,借助邏輯計(jì)算和符號(hào)程序,法律就能得以表達(dá)。得益于形式推理與人工智能邏輯的相似與同構(gòu)性,以實(shí)證主義為基礎(chǔ)的法律人工智能日趨成熟,人們開(kāi)始意識(shí)到人工智能與法律之間或?qū)⑹且环N卓有成效的結(jié)合,紛紛看好人工智能在法律應(yīng)用中的巨大潛力,并因此做了大量的研究和嘗試,甚至有學(xué)者大膽預(yù)言,法律人工智能會(huì)在未來(lái)20年內(nèi)主導(dǎo)司法實(shí)踐。從各國(guó)司法實(shí)踐來(lái)看,人工智能與法律的契合已經(jīng)完全論證了其在司法技術(shù)應(yīng)用的可行性,更令人可喜的是,人工智能的法律應(yīng)用顯著提升了司法效能,也為司法各領(lǐng)域帶來(lái)了諸多創(chuàng)新。但隨著人工智能在法律實(shí)踐當(dāng)中的不斷深化,我們?cè)絹?lái)越能明顯地看到,法律規(guī)范的開(kāi)放性和法律事實(shí)的構(gòu)建性使其在司法實(shí)踐當(dāng)中顯現(xiàn)出巨大的技術(shù)局限,暴露出了嚴(yán)重的形式化、機(jī)械化問(wèn)題,法律人工智能也因此迎來(lái)了新的命題和挑戰(zhàn)。形式正義與實(shí)質(zhì)正義是正義構(gòu)成的基本形態(tài),形式正義追求法的客觀性、穩(wěn)定性,強(qiáng)調(diào)形式的獨(dú)立價(jià)值及看得見(jiàn)的正義,實(shí)質(zhì)正義雖無(wú)法可視,但卻存于自然法和社會(huì)道德觀念之中,法律人工智能若一味追求形式正義,難免會(huì)使法變得呆板...

【文章頁(yè)數(shù)】：46 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
一、法律人工智能化的理論邏輯
    (一)法律關(guān)系的可數(shù)據(jù)化
    (二)形式推理的可模仿性
    (三)人工智能的模仿天性
    (四)司法裁判的理性需求
        1.司法裁判的客觀性需求
        2.司法裁判的確定性需求
        3.司法裁判的中立性需求
二、法律人工智能化的缺陷
    (一)法律規(guī)范的可辯駁性
        1.法律載體的模糊性
        2.法律本身的漏洞
    (二)法律事實(shí)的構(gòu)建性
        1.證據(jù)手段的限制
        2.程序規(guī)則的限制
        3.必要的價(jià)值判斷
    (三)推理結(jié)果的可廢止性
    (四)實(shí)質(zhì)正義的缺失
三、自然法應(yīng)對(duì)法律人工智能化缺陷的優(yōu)勢(shì)
    (一)自然法的特征
    (二)回應(yīng)自然法的轉(zhuǎn)向
    (三)自然法對(duì)法律人工智能的修正方式
    (四)技術(shù)與正義的融合
        1.法律正義的擴(kuò)張
        2.融合正義的邏輯構(gòu)建
四、法律人工智能化缺陷的優(yōu)化路徑
    (一)法律大前提的發(fā)現(xiàn)
        1.法律解釋
        2.法的續(xù)造
    (二)人機(jī)結(jié)合證據(jù)審核原則
    (三)人機(jī)互動(dòng)尋找推理的可接受性
    (四)人機(jī)分工案件分類原則
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝



本文編號(hào)：3792901