【摘要】：以往研究表明,某些腦損傷病人對特定范疇的客體,展現(xiàn)出了特異性的損傷,即“范疇特異性”,另外,人們對于特定范疇的客體往往會表現(xiàn)出注意優(yōu)勢。其中,最為有意義的當屬對于特定類別客體,比如動物的偏向注意,對于動物的注意優(yōu)勢使得持進化論觀點的人們認為這種優(yōu)勢是祖先們?yōu)榱松嫠Ａ舻膶τ讷C食者的警覺反應,即本能�？墒�,認知心理學者們認為范疇特異性不僅僅表現(xiàn)在語義水平上,而是基于大腦的神經結構產生。于是,針對有生命物體和無生命物體范疇特異性損傷這一現(xiàn)象,后續(xù)研究者們經過長期努力,基于語義記憶系統(tǒng)是否統(tǒng)一提出了兩個大的理論假設。一個流派認為,關于有生命物體和無生命物體的信息表征在大腦中分開存儲,即語義記憶系統(tǒng)是二分的,出現(xiàn)范疇特異性的現(xiàn)象是由于特定腦區(qū)的損傷,這個觀點在一部分腦損傷患者身上得到了驗證。然而,從這個角度卻只能將對動物的注意偏向歸為人類的本能,而無法在認知水平上給予解釋。另一個流派認為,人只有一個語義記憶系統(tǒng),所有關于有生命物體和無生命物體的信息表征統(tǒng)一存儲在這一個記憶系統(tǒng)中,而之所以出現(xiàn)范疇特異性損傷以及對于動物的注意偏向實則是由于存儲這些特征的神經網絡在空間位置上的特殊分布。由于儲存有生命物體信息的神經網絡在大腦的空間位置上分布更密集,有生命物體的特征間的相關程度更高,例如,多數(shù)動物都有嘴巴和鼻子兩個特征,這兩個特征間的相關程度很高,這才造成了范疇特異性損傷和對動物的注意偏向。繼最初發(fā)現(xiàn)的關于有生命物體和無生命物體的范疇特異性損傷現(xiàn)象之后,更多諸如面孔,水果,蔬菜,器官,家具等更小的范疇特異性損傷現(xiàn)象接連被發(fā)現(xiàn)。由此可見,關于有生命物體和無生命物體的語義信息在大腦中分開獨立存儲,且出現(xiàn)范疇特異性損傷源自于儲存有生命物體或無生命物體信息的相關腦區(qū)的損傷這一說法并不具有說服力。目前,有研究者針對動物和非動物兩個范疇,基于語義記憶系統(tǒng)二分的觀點,對發(fā)生在變化覺察中的范疇優(yōu)勢現(xiàn)象進行了研究,研究者認為發(fā)生在視覺注意上的范疇化和對于動物的偏向注意來自于語義上的范疇化,即他認為高級語義知識調節(jié)了視覺注意,語義水平的范疇化歸類導致了注意優(yōu)勢的發(fā)生,對于動物和非動物信息的存儲是分開的。然而,該研究的結果并不全然理想,因此本研究對動物和非動物在語義水平的范疇化導致注意優(yōu)勢的發(fā)生提出懷疑。本研究認為動物和非動物的范疇特異性以及對于動物的注意優(yōu)勢并非基于語義水平的二分,而是基于知覺特征水平上的分類,即由于大腦中儲存這些信息的神經結構分布較近,使動物范疇內客體特征間的相關程度更高,對動物類信息的激活更容易,這才有了視覺上的范疇化和對于動物的注意偏向。本研究選擇動物和非動物兩個范疇,采用Kaiser的視覺搜索實驗,在非主動注意狀態(tài)下對范疇特異性進行認知機制上的研究。實驗共分為三個部分,均要求被試按線索提示對正方體和長方體進行視覺搜索,探索動物和非動物分別作為干擾刺激時對于主任務的注意競爭差異,據此,為動物比非動物的特征間有更強聯(lián)結的觀點提供支持。研究假設:人只有一個記憶系統(tǒng),對于發(fā)生在視覺上的動物和非動物的范疇特異性并非基于語義系統(tǒng)的二分;由于動物類客體特征間有著更高程度的相關,對于動物類信息的激活更容易,才出現(xiàn)了范疇特異性現(xiàn)象和對動物類客體的注意偏向。結果發(fā)現(xiàn),動物和非動物在作為干擾刺激時對注意的競爭確實存在差異,且動物作為干擾刺激時對注意的競爭較小。由此可見,對于動物類信息的激活比非動物容易,動物類客體特征間的相關程度可能更高。
【學位授予單位】：吉林大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2019
【分類號】：B842
【圖文】：

每一部分結束會有短暫的休息時間。正式的實驗開始前會有 10 個練習測試，被試有權利選擇隨時退出實驗。圖4.1 實驗流程圖4.1.3 實驗結果共收集24名被試，3456個測試數(shù)據(M=647.71ms,SD=855.67ms)，其中，將反應時小于150ms的33個測試剔除（不符合反應規(guī)律），將大于平均數(shù)三個標準差的32個測試剔除，共剩下3391個測試。

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 劉勁;;淺談語義記憶的幾種認知模式[J];徐州師范學院學報;1990年03期

2 陳永明;宋鈞;;語義記憶及其模型[J];心理學動態(tài);1983年04期

3 金花,莫雷,陳卓銘;語義記憶損傷的檢測及神經機制[J];中國臨床康復;2003年07期

4 任愛榮;水仁德;;長時語義記憶對閾下語義啟動效應的影響[J];應用心理學;2006年04期

5 陳瑤;周榕;張yN玲;;平衡客—普雙言者聽覺詞的語義記憶表征探究[J];現(xiàn)代語文;2019年07期

6 陳永明,彭瑞祥;漢語語義記憶提取的初步研究[J];心理學報;1985年02期

7 高敏行;江鐘立;;基于語義記憶策略的言語治療模式[J];中國康復醫(yī)學雜志;2012年06期

8 林楠;畢彥超;韓在柱;;語義記憶的組織方式——來自語義范疇特異性現(xiàn)象的證據[J];中國卒中雜志;2011年08期

9 張亞旭,周曉林,閔寶權,賈建平;范疇特異性損傷與人腦中一般知識的組織[J];心理科學;2003年04期

10 陳永明,雷曉軍,宋均;句子加工和語義記憶結構的實驗研究[J];心理學報;1992年02期

相關會議論文 前5條

1 彭瑞祥;陳永明;;漢語語義記憶提取的初步研究[A];全國第五屆心理學學術會議文摘選集[C];1984年

2 程懷東;汪凱;孟玉;;輕度認知功能障礙患者的前瞻性記憶研究[A];第九次全國神經病學學術大會論文匯編[C];2006年

3 畢彥超;;從客體知覺到詞匯語義——鏈接的作用[A];第十八屆全國心理學學術會議摘要集——心理學與社會發(fā)展[C];2015年

4 劉巖;李華;廖平平;;孤獨癥譜系障礙兒童的心理時間旅行[A];第十八屆全國心理學學術會議摘要集——心理學與社會發(fā)展[C];2015年

5 黃若燕;唐牟尼;;快速詞匯測驗對認知高危人群進展為癡呆的鑒別作用[A];中華醫(yī)學會第十三次全國精神醫(yī)學學術會議論文匯編[C];2015年

相關重要報紙文章 前3條

1 加州圣瑪利學院教授 徐賁;“文革”的隱患在哪里[N];南方周末;2012年

2 金亮;記憶分五種 種種各不同 專家說：死記硬背是笨辦法[N];中國醫(yī)藥報;2001年

3 記者 馮衛(wèi)東;記憶是一種動態(tài)多變的過程[N];科技日報;2014年

相關博士學位論文 前2條

1 鄭金龍;人腦參與語義和空間工作記憶的功能磁共振研究[D];南方醫(yī)科大學;2008年

2 陳琳;自閉癥譜系障礙兒童記憶的系列實驗研究[D];華東師范大學;2013年

相關碩士學位論文 前5條

1 紀露露;視覺搜索中對范疇特異性的認知研究[D];吉林大學;2019年

2 范_g然;小學高年級兒童語義記憶信息整合的加工機制研究[D];河北師范大學;2018年

3 伍小東;長時記憶、工作記憶與一般液體智力之間關系的實證研究[D];西北大學;2008年

4 吳小三;遺忘型輕度認知功能障礙的記憶監(jiān)測[D];安徽醫(yī)科大學;2009年

5 王彤;不同熟悉度未來情景思考中情景記憶和語義記憶的作用[D];西南大學;2015年

本文編號：2761418