我國水資源、能源、糧食消費(fèi)量均居世界首位,如何保證水資源-能源-糧食之間的協(xié)調(diào)發(fā)展成為我國實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展急需解決的關(guān)鍵問題。基于耦合協(xié)調(diào)度模型測算2003—2015年我國省際水-能源-糧食耦合協(xié)調(diào)度,并結(jié)合ESDA方法和空間計量模型探討水-能源-糧食耦合協(xié)調(diào)度的空間相關(guān)性及影響因素。結(jié)果表明:①我國省際水-能源-糧食子系統(tǒng)及綜合評價指數(shù)水平較低,呈現(xiàn)上升態(tài)勢,其空間分布格局與我國水-能源-糧食資源稟賦分布格局相一致。②我國省際水-能源-糧食耦合度已處于高水平,但我國省際水-能源-糧食耦合協(xié)調(diào)度水平較低,呈現(xiàn)出穩(wěn)定上升態(tài)勢,存在較大的提升空間;我國省際水-能源-糧食耦合協(xié)調(diào)度具有顯著的空間分異規(guī)律,各地區(qū)空間差異性明顯,呈現(xiàn)出東北>中部>東部>西部的空間分布格局。③我國省際水-能源-糧食耦合協(xié)調(diào)度呈正向空間自相關(guān)性,集聚狀態(tài)明顯,但分布格局不夠穩(wěn)定,易發(fā)生變動。④我國省際水-能源-糧食耦合協(xié)調(diào)度的影響因素主要有經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)集聚、技術(shù)進(jìn)步、教育、人口和農(nóng)林支出。因此,國家應(yīng)針對水、能源、糧食的協(xié)調(diào)發(fā)展進(jìn)行頂層設(shè)計,統(tǒng)籌考慮水、能源、糧食與產(chǎn)業(yè)布局及行業(yè)外部影響的關(guān)系... 

【文章來源】：中國人口·資源與環(huán)境. 2020,30(01)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：9 頁

【部分圖文】：

水-能源-糧食相互作用機(jī)理

利用綜合評價指數(shù)模型分別測算三個子系統(tǒng)評價指數(shù)以及水-能源-糧食綜合評價指數(shù)，并通過圖2和表3加以說明。從圖2可知，能源評價指數(shù)水平相對較高，整體呈現(xiàn)上升態(tài)勢，2003—2008年期間上升態(tài)勢明顯，2008—2013年呈波動上升態(tài)勢，2013年則出現(xiàn)下降態(tài)勢，年平均增長率為1.5%。糧食評價指數(shù)次之，除2004年出現(xiàn)小幅度下降外，其他年份均呈現(xiàn)出良好的上升態(tài)勢，年平均增長率為4.6%。水資源評價指數(shù)水平最低，雖整體呈現(xiàn)上升態(tài)勢，但上下波動明顯，且增長趨勢緩慢，年平均增長率僅為1.1%。得益于水、能源、糧食三個子系統(tǒng)呈現(xiàn)出的上升態(tài)勢，我國水-能源-糧食綜合評價指數(shù)也呈現(xiàn)出明顯的上升態(tài)勢，且態(tài)勢穩(wěn)定，研究期間內(nèi)的綜合評價指數(shù)已從2003年的0.268提高至2015年的0.356，年平均增長率為2.4%。從表3可知，我國省際水-能源-糧食子系統(tǒng)及綜合評價指數(shù)水平都不高，三個子系統(tǒng)的評價指數(shù)全國均值分別只有0.297、0.343和0.367，而水-能源-糧食綜合評價指數(shù)全國均值僅為0.326。具體來看，水資源評價指數(shù)相對較高的省市主要分布在水資源豐富的南方地區(qū)，例如浙江、四川、湖南，水資源評價指數(shù)低的省市則多集中在水資源貧乏的北方地區(qū)，例如新疆、寧夏、山西。能源評價指數(shù)相對較高的省市主要分布在能源儲備豐富的西北及東北地區(qū)，例如陜西、新疆、黑龍江，能源評價指數(shù)低的省市則多集中在能源資源相對貧瘠的東部沿海地區(qū)，例如上海、海南、浙江。糧食評價指數(shù)相對較高的省市主要分布在農(nóng)業(yè)水平發(fā)達(dá)的東部及東北地區(qū)，例如山東、江蘇、吉林，糧食評價指數(shù)低的省市則多集中在農(nóng)業(yè)水平欠發(fā)達(dá)的西部地區(qū)，例如青海、新疆、海南。水-能源-糧食綜合評價指數(shù)相對較高的省市主要分布在三種資源都相對豐富的地區(qū)，例如河南、四川、湖南，水-能源-糧食綜合評價指數(shù)低的省市則集中在三種資源都缺乏的地區(qū)，例如寧夏、上海、海南。

從表4可知，我國省際水-能源-糧食耦合度與我國整體耦合度一樣都已達(dá)到很高的水平，除寧夏和新疆以外，其他28個省市的水-能源-糧食耦合度均在0.900以上。而我國省際水-能源-糧食耦合協(xié)調(diào)度水平不高，全國均值為0.558，大多數(shù)省市耦合協(xié)調(diào)度位于0.500～0.600之間，僅達(dá)到勉強(qiáng)協(xié)調(diào)等級。具體來看，水-能源-糧食耦合協(xié)調(diào)度高于全國均值的省市有19個，全國占比63%，其中河南、湖南等8個省市的水-能源-糧食耦合協(xié)調(diào)度水平最高，均值均高于0.600，達(dá)到初級協(xié)調(diào)等級，全國占比26%;山東、遼寧、福建、重慶等11個省市的水-能源-糧食耦合協(xié)調(diào)度均值則位于0.558～0.600之間，達(dá)到勉強(qiáng)協(xié)調(diào)等級，全國占比37%。水-能源-糧食耦合協(xié)調(diào)度低于全國均值的省市有11個，全國占比37%，其中青海、海南、新疆、上海、寧夏5個省市的水-能源-糧食耦合協(xié)調(diào)度水平最低，均值均低于0.500，仍僅位于瀕臨失調(diào)甚至是失調(diào)等級，尚未實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)，全國占比17%;山西、貴州、北京等6省市水-能源-糧食耦合協(xié)調(diào)度均值則位于0.500～0.558之間，達(dá)到勉強(qiáng)協(xié)調(diào)等級�？梢钥闯鏊�-能源-糧食耦合協(xié)調(diào)度相對較高的省市主要分布在我國的東北、中部、西南和東部沿海地區(qū)，這些地區(qū)境內(nèi)大都有大江大河經(jīng)過，水資源豐富，降水量充足，農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)，煤炭、石油、水能等能源資源充足，使得其在水-能源-糧食耦合協(xié)調(diào)度上具有一定的優(yōu)勢。水-能源-糧食耦合協(xié)調(diào)度低的省市主要分布在我國的西北和北方地區(qū)，這些地區(qū)大都?xì)夂蚋珊�，降水量小，水資源貧乏，境內(nèi)多戈壁沙漠，農(nóng)業(yè)發(fā)展滯后，雖然能源資源豐富，但無法彌補(bǔ)水資源、糧食帶來的劣勢，導(dǎo)致其水-能源-糧食耦合協(xié)調(diào)度不夠理想。4 水-能源-糧食耦合協(xié)調(diào)影響因素分析

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]“水-能源-糧食”紐帶關(guān)系下區(qū)域綠色發(fā)展政策仿真研究[J]. 王慧敏,洪俊,劉鋼.  中國人口·資源與環(huán)境. 2019(06)
[2]水-能源-糧食紐帶關(guān)系:地球科學(xué)的認(rèn)知與解決方案[J]. 鄭人瑞,唐金榮,金璽.  中國礦業(yè). 2018(10)
[3]中國水資源-能源-糧食耦合系統(tǒng)安全評價及空間關(guān)聯(lián)分析[J]. 孫才志,閻曉東.  水資源保護(hù). 2018(05)
[4]區(qū)域水資源-能源-糧食系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)演化特征研究[J]. 畢博,陳丹,鄧鵬,張娣,諸莉燕,張鵬.  中國農(nóng)村水利水電. 2018(02)
[5]區(qū)域水-能源-糧食耦合協(xié)調(diào)演化特征研究——以江蘇省為例[J]. 鄧鵬,陳菁,陳丹,施紅怡,畢博,劉志,尹越,操信春.  水資源與水工程學(xué)報. 2017(06)
[6]黃河流域水資源-能源-糧食的協(xié)同優(yōu)化[J]. 彭少明,鄭小康,王煜,蔣桂芹.  水科學(xué)進(jìn)展. 2017(05)
[7]中國不同地區(qū)水—能源—糧食投入產(chǎn)出效率評價研究[J]. 李桂君,黃道涵,李玉龍.  經(jīng)濟(jì)社會體制比較. 2017(03)
[8]水-能源-糧食關(guān)聯(lián)關(guān)系:區(qū)域可持續(xù)發(fā)展研究的新視角[J]. 李桂君,黃道涵,李玉龍.  中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報. 2016(12)
[9]水—能源—糧食紐帶關(guān)系概述及對我國的啟示[J]. 常遠(yuǎn),夏朋,王建平.  水利發(fā)展研究. 2016(05)
[10]中國“四化”協(xié)調(diào)發(fā)展格局及其影響因素研究——基于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化視角[J]. 周振,孔祥智.  中國軟科學(xué). 2015(10)



本文編號：2984331