"自主性"并非決定法律人格賦予的本質(zhì)屬性,"自主性"的人工智能與人類也不具平等性,人工智能"自主性"與法律人格不可通約,這是討論的前提�？隙ㄕf所引證的論據(jù)未臻成熟,法律人格的制度價值僅在責(zé)任承擔(dān),可以按照"尚能"與"不再"的關(guān)系完善責(zé)任制度,而非賦予法律人格。否定說雖主張無須賦予法律人格,但立法應(yīng)對人工智能"近人性"做出制度回應(yīng),一方面"近人性"是人類情感的投射,立法應(yīng)摒棄過度"近人化"思維,另一方面當(dāng)突破公序良俗對待人工智能時,人類行為應(yīng)予規(guī)制,以守護人類共同價值。

【文章頁數(shù)】：12 頁

【文章目錄】：
目次
一、前提:人工智能“自主性”與法律人格之通約性
    (一) 人工智能之“自主性”
    (二) 人工智能“自主性”與法律人格不可通約
二、對肯定說之質(zhì)疑:論據(jù)與制度價值
    (一) 肯定說的論據(jù)并不成熟
    (二) 肯定說的制度價值僅在責(zé)任承擔(dān)
三、對否定說之補充:制度回應(yīng)“近人性”
    (一) 人工智能“近人性”再識
    (二) 人類對待人工智能時的行為規(guī)制
結(jié)論



本文編號：3937783