當(dāng)前,人工智能產(chǎn)品事故在世界范圍內(nèi)時(shí)有發(fā)生,其法律規(guī)制問(wèn)題為刑事立法提出了新的挑戰(zhàn)。厘清人工智能產(chǎn)品事故的行為邊界是研究刑法規(guī)制的第一步。弱人工智能產(chǎn)品不具有辨認(rèn)與控制自己行為的能力,強(qiáng)人工智能產(chǎn)品則反之。但我們?nèi)砸宄恼J(rèn)識(shí)到現(xiàn)階段對(duì)人工智能的界定仍然是以機(jī)器——物來(lái)定義的,因而在此所述的人工智能專(zhuān)屬弱人工智能產(chǎn)品。此外,刑法意義上的“事故”具有特殊含義,主要是指重大責(zé)任事故,即行為人持過(guò)失心理,違反特定領(lǐng)域的有關(guān)法律法規(guī),進(jìn)而造成相當(dāng)程度的危害結(jié)果。故人工智能產(chǎn)品事故可以表述為行為人在設(shè)計(jì)、制造、使用人工智能產(chǎn)品過(guò)程中違反有關(guān)人工智能安全管理規(guī)定,因主觀上的過(guò)失而造成相當(dāng)程度的危害結(jié)果。我國(guó)《刑法》在罪名設(shè)計(jì)上沒(méi)有將造成人工智能產(chǎn)品事故的行為明文規(guī)定為犯罪。一般而言,規(guī)制人工智能產(chǎn)品事故通常會(huì)涉及重大責(zé)任事故罪、生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪以及過(guò)失致人死亡罪、過(guò)失致人重傷罪等幾個(gè)罪名。然而通過(guò)分析上述罪名的構(gòu)成要件可知,人工智能產(chǎn)品事故在犯罪主體、行為特征、主觀罪過(guò)等方面區(qū)別于傳統(tǒng)意義上的責(zé)任事故犯罪以及產(chǎn)品犯罪,更由于介入了人工智能的因素,與普通的過(guò)失致人死亡罪、過(guò)失致人重傷罪存在顯著差... 

【文章來(lái)源】：安徽大學(xué)安徽省 211工程院校

【文章頁(yè)數(shù)】：52 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
一、人工智能產(chǎn)品事故的界定與類(lèi)型化分析
    (一)人工智能產(chǎn)品事故的界定
        1.人工智能的內(nèi)涵
        2.人工智能產(chǎn)品的范圍限定
        3.“事故”的行為表現(xiàn)
    (二)人工智能產(chǎn)品事故的類(lèi)型化分析
        1.以人工智能產(chǎn)品事故的形成階段為標(biāo)準(zhǔn)
        2.以人工智能產(chǎn)品事故的涉事主體為標(biāo)準(zhǔn)
        3.以人工智能產(chǎn)品事故的犯罪客體為標(biāo)準(zhǔn)
二、我國(guó)刑法難以準(zhǔn)確規(guī)制人工智能產(chǎn)品事故
    (一)我國(guó)刑法規(guī)制人工智能產(chǎn)品事故的現(xiàn)狀
    (二)現(xiàn)行刑法罪名無(wú)法規(guī)制人工智能產(chǎn)品事故
        1.以重大責(zé)任事故罪認(rèn)定人工智能產(chǎn)品事故存在諸多漏洞
        2.以現(xiàn)有的產(chǎn)品犯罪規(guī)制人工智能產(chǎn)品事故具有明顯缺陷
        3.將人工智能產(chǎn)品事故認(rèn)定為過(guò)失致人死亡、重傷罪并不充分
三、人工智能產(chǎn)品事故刑法規(guī)制的必要性
    (一)人工智能產(chǎn)品事故滿(mǎn)足犯罪特征
        1.人工智能產(chǎn)品事故具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性
        2.人工智能產(chǎn)品事故具有刑事違法性
        3.人工智能產(chǎn)品事故滿(mǎn)足應(yīng)受刑罰處罰性
    (二)人工智能產(chǎn)品事故入刑滿(mǎn)足風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論
    (三)人工智能產(chǎn)品事故入刑符合刑法謙抑性原則
    (四)人工智能產(chǎn)品事故入刑實(shí)現(xiàn)刑罰目的的要求
    (五)保障人工智能領(lǐng)域科學(xué)發(fā)展與保護(hù)公民合法權(quán)利的現(xiàn)實(shí)需要
        1.保障人工智能領(lǐng)域科學(xué)發(fā)展
        2.保護(hù)公民合法權(quán)利的現(xiàn)實(shí)需要
四、我國(guó)刑法規(guī)制人工智能產(chǎn)品事故的完善路徑
    (一)增設(shè)人工智能重大安全事故罪的專(zhuān)項(xiàng)罪名
        1.增設(shè)人工智能重大安全事故罪的可行性
        2.增設(shè)人工智能重大安全事故罪契合被允許的危險(xiǎn)理論
    (二)合理設(shè)計(jì)人工智能重大安全事故罪的構(gòu)成要件
        1.人工智能重大安全事故罪的客體要件
        2.人工智能重大安全事故罪的客觀要件
        3.人工智能重大安全事故罪的主體要件
        4.人工智能重大安全事故罪的主觀要件
    (三)明確人工智能重大安全事故罪主體的注意義務(wù)及其刑事責(zé)任
        1.研發(fā)設(shè)計(jì)者的注意義務(wù)及其刑事責(zé)任
        2.制造者的注意義務(wù)及其刑事責(zé)任
        3.銷(xiāo)售者的注意義務(wù)及其刑事責(zé)任
        4.使用者的注意義務(wù)及其刑事責(zé)任
    (四)合理配置人工智能重大安全事故罪的刑罰措施
        1.自由刑的設(shè)置
        2.財(cái)產(chǎn)刑的設(shè)置
        3.非刑罰措施的設(shè)置
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
攻讀碩士學(xué)位期間取得的學(xué)術(shù)成果
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]弱人工智能的刑事責(zé)任問(wèn)題研究[J]. 王利賓.  湖南社會(huì)科學(xué). 2019(04)
[2]智能風(fēng)險(xiǎn)與人工智能刑事責(zé)任之構(gòu)建[J]. 李婕.  當(dāng)代法學(xué). 2019(03)
[3]對(duì)通過(guò)新增罪名應(yīng)對(duì)人工智能風(fēng)險(xiǎn)的質(zhì)疑[J]. 姚萬(wàn)勤.  當(dāng)代法學(xué). 2019(03)
[4]法秩序統(tǒng)一視域下的刑事違法性判斷[J]. 吳鏑飛.  法學(xué)評(píng)論. 2019(03)
[5]人工智能時(shí)代刑事風(fēng)險(xiǎn)的刑法應(yīng)對(duì)[J]. 王志祥,張圓國(guó).  上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)(法治論叢). 2019(02)
[6]強(qiáng)人工智能刑事責(zé)任之否定[J]. 周銘川.  上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)(法治論叢). 2019(02)
[7]人工智能體刑法地位的教義學(xué)反思[J]. 王肅之.  重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2020(03)
[8]現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)與未來(lái)展望:關(guān)于人工智能的刑法學(xué)思考[J]. 趙秉志,詹奇瑋.  暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2019(01)
[9]人工智能時(shí)代的刑法問(wèn)題與應(yīng)對(duì)思路[J]. 王燕玲.  政治與法律. 2019(01)
[10]人工智能時(shí)代刑法的立場(chǎng)和功能[J]. 儲(chǔ)陳城.  中國(guó)刑事法雜志. 2018(06)



本文編號(hào)：3597346