ERA5作為ERA-Interim的替代產(chǎn)品,是ECMWF發(fā)布的最新一代氣象再分析數(shù)據(jù)。文中利用中國區(qū)域7個IGS站實測的天頂對流層延遲（ZTD）評估ERA5數(shù)據(jù)計算ZTD的精度。結果表明,ERA5數(shù)據(jù)計算ZTD的精度在部分測站優(yōu)于ERA-Interim數(shù)據(jù),兩種數(shù)據(jù)源計算ZTD的精度與測站的空間位置有一定的關系,且ERA5數(shù)據(jù)計算ZTD的年均偏差為11.95 mm,年均方根誤差20.06 mm,其偏差整體上略大于采用相同空間和時間分辨率的ERA-Interim數(shù)據(jù),但ERA5數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出更高的穩(wěn)定性,且兩種數(shù)據(jù)的偏差和均方根誤差均存在明顯的季節(jié)性變化。此外高時間分辨率的ERA5數(shù)據(jù)能夠反映ZTD的短周期日內變化,不同空間分辨率ERA5數(shù)據(jù)計算ZTD的偏差變化不大,并且采用1°的ERA5數(shù)據(jù)能夠更好地滿足中國區(qū)域內的ZTD建模需求。 

【文章來源】：測繪工程. 2020,29(06)CSCD

【文章頁數(shù)】：7 頁

【部分圖文】：

IGS測站空間分布

ERA5相對于ERA-Interim數(shù)據(jù)的一個顯著提升是時間分辨率由6 h提高至1 h,文獻[13]指出時間分辨率為6 h的ERA-Interim數(shù)據(jù)難以反映ZTD的日內變化,因此本文采用1 h分辨率的ERA5數(shù)據(jù)驗證其能否反映ZTD的內變化,其空間分辨率同樣采用0.75°。以日內異常值作為評判ERA5數(shù)據(jù)能否反映日內變化的標準,日內異常值的計算方法為每個時刻估計的ZTD減去對應年積日的日均ZTD,日內異常值越大,表明ZTD的日內變化幅度越大。本文計算了兩種數(shù)據(jù)源在7個IGS位置的日內異常值,并按月統(tǒng)計每日的日內異常值均值,最后得到每月的日內異常值的平均值,其分布結果見圖6,其中深色部分表示低于均值,淺色部分表示高于均值。由圖6可以看出,ERA5數(shù)據(jù)能夠反映出ZTD的短周期日內變化,與GNSS ZTD參考數(shù)據(jù)相比具有基本相同的相位變化,但其振幅要弱于GNSS ZTD的日內變化。ERA5的日內變化幅值較小,且比GNSS ZTD的單日變化更為平滑。ERA-Interim數(shù)據(jù)由于其時間分辨率較大,在相位與幅值方面均未呈現(xiàn)出較大的相似性。圖3 ERA5與ERA-Interim數(shù)據(jù)的月均偏差

ERA5與ERA-Interim數(shù)據(jù)的月均偏差

【參考文獻】：
期刊論文
[1]對流層天頂延遲模型研究進展及其在中國區(qū)域的精度分析[J]. 趙靜旸,時爽爽.  地球物理學進展. 2018(01)
[2]再分析資料計算中國區(qū)域對流層延遲精度[J]. 黃瑾芳,樓益棟,張衛(wèi)星,劉經(jīng)南.  測繪科學. 2018(05)
[3]一種改進的全球對流層天頂延遲模型[J]. 姚宜斌,胡羽豐,余琛.  測繪學報. 2015(03)
[4]基于垂直剖面函數(shù)式的全球對流層天頂延遲模型的建立[J]. 趙靜旸,宋淑麗,陳欽明,周偉莉,朱文耀.  地球物理學報. 2014(10)
[5]一種新的全球對流層天頂延遲模型GZTD[J]. 姚宜斌,何暢勇,張豹,許超鈐.  地球物理學報. 2013(07)
[6]全球對流層天頂延遲模型IGGtrop的建立與分析[J]. 李薇,袁運斌,歐吉坤,李慧,李子申.  科學通報. 2012(15)
[7]用中國地區(qū)ERA-Interim資料計算ZTD和ZWD的精度分析[J]. 馬志泉,陳欽明,高德政.  大地測量與地球動力學. 2012(02)
[8]利用IGS產(chǎn)品推算對流層延遲濕分量[J]. 史先領.  北京測繪. 2009(03)



本文編號：3470605