內(nèi)容提要：在馬克思看來，所有制是生產(chǎn)關(guān)系的總和，而生產(chǎn)條件的分配是生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)。其中，生產(chǎn)條件不僅包括生產(chǎn)資料，而且包括勞動(dòng)力和土地。但是斯大林卻認(rèn)為生產(chǎn)資料所有制是生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)。在這里斯大林把生產(chǎn)資料所有制和生產(chǎn)條件的分配等同起來。而生產(chǎn)資料所有制和生產(chǎn)條件的分配是存在著差別的。其實(shí)斯大林說的生產(chǎn)資料所有制的實(shí)質(zhì)是生產(chǎn)資料的所有權(quán)（分配）。

關(guān)健詞：生產(chǎn)資料所有制 生產(chǎn)條件的分配  所有制  生產(chǎn)關(guān)系 基礎(chǔ)

生產(chǎn)資料所有制實(shí)質(zhì)上是生產(chǎn)資料所有權(quán)

    自從斯大林提出了生產(chǎn)資料所有制的概念以后，幾乎所有的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者都毫無保留地接受了這個(gè)概念。在這個(gè)接受的過程中，斯大林在政治上的權(quán)威地位顯然發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。在接受這個(gè)概念之前，他們根本沒有用批判的眼光來審查生產(chǎn)資料所有制這個(gè)概念。某些馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者認(rèn)為生產(chǎn)資料所有制這個(gè)概念與馬克思的觀點(diǎn)是一致的，因此他們?cè)隈R克思的著作中尋找生產(chǎn)資料所有制得以成立的依據(jù)。但是馬克思從來沒有提出這個(gè)概念，馬克思也不可能接受這個(gè)概念，因?yàn)樯a(chǎn)資料所有制這個(gè)概念根本不符合馬克思的所有制理論。

從字面上來看，生產(chǎn)資料所有制是指以生產(chǎn)資料為唯一對(duì)象的所有制。馬克思給所有制下的定義是，所有制是生產(chǎn)關(guān)系的總和，馬克思說“私有制不是一種簡(jiǎn)單的關(guān)系，也絕不是什么抽象的概念或原理，而是資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系的總和。”根據(jù)這個(gè)定義，所有制絕不包括生產(chǎn)資料這一種對(duì)象。馬克思所說的生產(chǎn)關(guān)系是指廣義上的生產(chǎn)關(guān)系。廣義上的生產(chǎn)關(guān)系不僅包括狹義上的生產(chǎn)，還包括交換，消費(fèi)，分配。任何一種所有制都必然包括狹義上生產(chǎn)關(guān)系，而狹義上的生產(chǎn)關(guān)系必然包括生產(chǎn)資料，勞動(dòng)力和產(chǎn)品。所以任何一種所有制都必然包含這三種對(duì)象。消費(fèi)也是任何一種生產(chǎn)關(guān)系必然包含的環(huán)節(jié)，這樣，任何一種所有制也包括消費(fèi)資料。如果一種所有制中包括交換環(huán)節(jié)，那么這種所有制就必然包括商品。所以馬克思的所有制的定義和斯大林的所有制定義是不相容的。如果所有制只包含生產(chǎn)資料一種對(duì)象，那么馬克思的所有制的定義就不能成立，因?yàn)楦鶕?jù)馬克思的定義，所有制包含多個(gè)對(duì)象。如果所有制不僅包含生產(chǎn)資料這一種對(duì)象，而且還包括其它對(duì)象，那么斯大林的所有制的定義就不能成立。因?yàn)楦鶕?jù)斯大林的定義——所有制是生產(chǎn)資料的歸屬，所有制只包含生產(chǎn)資料這一種對(duì)象。

生產(chǎn)資料所有制是什么呢？這個(gè)問題在于如何理解所有制。在馬克思看來，所有制是生產(chǎn)關(guān)系的總和。如果我們按照馬克思對(duì)所有制的定義來理解生產(chǎn)資料所有制，那么生產(chǎn)資料所有制就是“生產(chǎn)資料的生產(chǎn)關(guān)系的總和。”這個(gè)概念是什么意思呢？顯然沒有人能夠理解。為什么我們用生產(chǎn)資料來形容所有制會(huì)出現(xiàn)這樣荒誕的結(jié)果呢？這是因?yàn)樯a(chǎn)資料是不能用來形容所有制的。生產(chǎn)資料所有制是一個(gè)詞組，其中所有制是名詞，而生產(chǎn)資料是形容詞。形容詞是用來表示名詞的性質(zhì)、狀態(tài)、特征或?qū)傩缘�。我們只有先確定某個(gè)名詞具有某種性質(zhì)、狀態(tài)、特征或?qū)傩裕拍苡盟鼈儊硇稳菽硞�(gè)名詞。任何一種生產(chǎn)關(guān)系的總和即所有制都不具有生產(chǎn)資料這種性質(zhì)、也不具有生產(chǎn)資料這種特征或?qū)傩�。固然，在生產(chǎn)關(guān)系的總和中，出現(xiàn)了生產(chǎn)資料這種由當(dāng)事人擁有的客體。但它不是由當(dāng)事人擁有的唯一的客體。因此我們不能用生產(chǎn)資料來形容生產(chǎn)關(guān)系的總和。這就象我們不能用顏色來形容聲音一樣，例如我們不能說綠色的聲音，因?yàn)槁曇舨痪哂芯G色的性質(zhì)。由于生產(chǎn)資料不能充當(dāng)所有制的形容詞，因此生產(chǎn)資料所有制不是一個(gè)科學(xué)的概念。

斯大林所說的生產(chǎn)資料所有制是什么意思呢？斯大林顯然不是把所有制理解成為生產(chǎn)關(guān)系的總和，而是把所有制理解成為所有權(quán)。這從斯大林在《辯證唯物主義與歷史唯物主義》中對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的論述就表現(xiàn)出來：“而生產(chǎn)關(guān)系的狀況所回答的問題是生產(chǎn)資料歸誰所有，生產(chǎn)資料由誰支配。”[ii]生產(chǎn)資料歸誰所有，指的是生產(chǎn)資料所有權(quán)，而生產(chǎn)資料由誰支配呢？由所有權(quán)主體及其代表支配。因此斯大林所說的生產(chǎn)資料所有制實(shí)際要表達(dá)的意思是生產(chǎn)資料所有權(quán)。生產(chǎn)資料所有權(quán)也是一個(gè)詞組，其中，所有權(quán)是名詞，生產(chǎn)資料是形容詞。生產(chǎn)資料是可以用來形容所有權(quán)的，它指出了這種所有權(quán)的特征——它的客體是生產(chǎn)資料。但是所有制和所有權(quán)是一個(gè)概念嗎？顯然不是。在這里，斯大林錯(cuò)誤地用生產(chǎn)資料所有制來表達(dá)生產(chǎn)資料所有權(quán)。依次類推，勞動(dòng)力所有制，消費(fèi)資料所有制都不是在表達(dá)一種所有制， 而是在表達(dá)一種所有權(quán)。勞動(dòng)力所有制表達(dá)的是勞動(dòng)力所有權(quán)，消費(fèi)資料所有制表達(dá)的是消費(fèi)資料所有權(quán)。依次類推，生產(chǎn)資料私有制和生產(chǎn)資料公有制也不是表達(dá)一種所有制，而是一種所有權(quán)，生產(chǎn)資料私有制表達(dá)的是生產(chǎn)資料私有權(quán)，生產(chǎn)資料公有制表達(dá)是生產(chǎn)資料公有權(quán)。

所有制的實(shí)現(xiàn)過程是由若干種相互聯(lián)系的所有權(quán)實(shí)現(xiàn)過程組成的。例如在資本主義所有制中，有兩種主要的當(dāng)事人：資本家和工人。資本家首先擁有的是貨幣所有權(quán)。資本家用貨幣購買生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力，那么貨幣所有權(quán)就轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)資料所有權(quán)和一定期限的勞動(dòng)力所有權(quán)。資本家把生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力投入到生產(chǎn)中，生產(chǎn)資料所有權(quán)和一定期限的勞動(dòng)力所有權(quán)就轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品的所有權(quán)。資本家把產(chǎn)品當(dāng)作商品賣掉，產(chǎn)品所有權(quán)就轉(zhuǎn)化為貨幣所有權(quán)。資本家把自己獲得的一部分貨幣拿出來再購買生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力。這樣，就開始了一個(gè)新的循環(huán)。資本家把自己獲得的一部分貨幣用來購買消費(fèi)資料，那么這部分貨幣所有權(quán)就轉(zhuǎn)化為消費(fèi)資料所有權(quán)。工人首先擁有的是勞動(dòng)力。工人把自己擁有的一定期限內(nèi)的勞動(dòng)力賣給資本家，這樣，一定期限內(nèi)的勞動(dòng)力所有權(quán)就轉(zhuǎn)化為工資所有權(quán)。工人用工資購買消費(fèi)資料，工資所有權(quán)就轉(zhuǎn)化為消費(fèi)資料所有權(quán)。工人把消費(fèi)資料用于自己的消費(fèi)，消費(fèi)資料的所有權(quán)和勞動(dòng)者相結(jié)合就轉(zhuǎn)化為勞動(dòng)力所有權(quán)。因此在所有制的實(shí)現(xiàn)過程中，不是存在生產(chǎn)資料所有制，勞動(dòng)力所有制和消費(fèi)資料所有制，而是存在生產(chǎn)資料所有權(quán)，勞動(dòng)力所有權(quán)和消費(fèi)資料所有權(quán)。

斯大林指出了生產(chǎn)關(guān)系包括三個(gè)方面的內(nèi)容，并把生產(chǎn)資料所有制當(dāng)作生產(chǎn)關(guān)系中的一項(xiàng)而單列出來。這種安排遭到了孫冶方的強(qiáng)烈反對(duì)。斯大林的這種安排是錯(cuò)誤的，因?yàn)樗兄剖巧a(chǎn)關(guān)系的總和，它不能作為生產(chǎn)關(guān)系的一項(xiàng)而單獨(dú)列出來。但是孫冶方?jīng)]有理解斯大林的生產(chǎn)資料所有制的實(shí)質(zhì)。斯大林并沒有把生產(chǎn)資料所有制理解為生產(chǎn)關(guān)系的總和。而是把生產(chǎn)資料所有制理解成為生產(chǎn)資料所有權(quán)或分配。因此斯大林只是在名義上把所有制單列為生產(chǎn)關(guān)系的一項(xiàng)，而在實(shí)質(zhì)上沒有并沒有這樣做。既然斯大林的生產(chǎn)資料所有制只是生產(chǎn)資料所有權(quán)或分配，那么斯大林的這種安排并不會(huì)產(chǎn)生孫冶方指出的同義反復(fù)的有害后果。