漢朝是中國傳統(tǒng)政治要素形成的關(guān)鍵年代。漢朝前期最重要的政治文化事件是儒學(xué)制度化。如果把這一時期視為一次重大權(quán)力結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和一種新興政治發(fā)展的實踐過程,在這個轉(zhuǎn)型中儒家推動了一個主動的"間隙顯現(xiàn)(intersticial emergence)"的過程。在漢朝初期設(shè)計的兼具"周政"和"秦政"的混合政體結(jié)構(gòu)中并沒有儒家的位置,但隨著混合政體內(nèi)中央集權(quán)和分封元素間的緊張持續(xù)累積,儒家的邊緣位置反而使它成為一種連接中介政治領(lǐng)域內(nèi)諸要素、建立新的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)的潛在資源,將集權(quán)的目標(biāo)轉(zhuǎn)換成有效的政治和社會組織手段,同時賦予政治權(quán)力可欲性和延展的韌性,從而成為了中國政治歷史結(jié)構(gòu)和權(quán)力互動沖突的核心組織機制。涉及漢朝前期歷史的傳世文獻(xiàn)呈現(xiàn)了這樣一個間隙顯現(xiàn)到儒家制度化的清晰過程。 

【文章來源】：東方學(xué)刊. 2019年04期 第55-70+142-143頁

【文章頁數(shù)】：18 頁

【部分圖文】：

漢初軍事權(quán)力網(wǎng)絡(luò)向日常統(tǒng)治結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)化圖

對于戰(zhàn)爭結(jié)果導(dǎo)向的混合政體來說，其核心問題是無法擺脫硬實力對抗的零和邏輯，從而無法獲得穩(wěn)定所必需的妥協(xié)。在皇帝與高級官僚集團之間尚有長期形成的私人信任可彌補，但在分封政治層面，封王功臣與劉邦“各據(jù)其手定之地。外托君臣，內(nèi)實為敵國”。(6)劉邦是“不得不承認(rèn)他們的地位，否則……聯(lián)合起來，與劉邦對抗，劉邦的地位也還有危險”。(1)加上封國遠(yuǎn)離漢朝統(tǒng)治的核心地帶，兩者之間也無法進(jìn)行有效的日常溝通，這使得皇帝無法確保封國的治理收益轉(zhuǎn)化為帝國的政治財產(chǎn)，故轉(zhuǎn)向?qū)ふ倚碌奶娲栽瓌t。前202年，以項羽所封，漢朝承認(rèn)的燕王臧荼謀反為契機，封王原則由“功”向“親”轉(zhuǎn)變。次年接受大夫田肯建議，改為分封直系和旁系血親——其中高祖兒子8人，兄弟2人，侄1人，堂叔伯子1人——維持對關(guān)東地區(qū)的統(tǒng)治。前195年，血親分封制度化，通過皇帝與功臣集團盟誓的方式規(guī)定了“非劉氏而王者，若無功上所不置而侯者，天下共誅之”（《史記·漢興以來諸侯王表》）的原則，也就是所謂的“白馬之盟”。“白馬之盟”通過“剖符作誓，丹書鐵契，金匱石室，藏于宗廟”（《漢書·高帝紀(jì)》）的復(fù)雜程序固定下來，除了制度化統(tǒng)治集團和治理雙軌并行這一基本事實外，還強化了以下三點：首先，統(tǒng)治集團內(nèi)部權(quán)力分配由一元原則（軍功）轉(zhuǎn)向二元原則（軍功、血緣）；其次，通過血親分封進(jìn)一步凸顯了皇權(quán)的優(yōu)先地位；最后，對背誓者“天下共誅之”的契約宣言具有雙向性，既明確了高級官僚對皇權(quán)的義務(wù)，也加深了皇權(quán)對功臣能力和意愿的依賴。由于契約明確了權(quán)力獲得的客觀原則和君臣的基本義務(wù)關(guān)系，李開元認(rèn)為形成了一種“宮廷皇權(quán)、諸侯王國和以丞相為中心的政府所形成的三權(quán)并立的政治結(jié)構(gòu)”。(2)而如果進(jìn)一步將各個權(quán)力領(lǐng)域（圖2）分解為權(quán)力來源、運作制度和實踐主體進(jìn)行觀察，該政體就存在以下三個層面的不穩(wěn)定趨勢：首先，在權(quán)力來源上，三權(quán)分立的目的并非相互制衡，而是用已有權(quán)力網(wǎng)絡(luò)在三個層次分別占據(jù)秦朝滅亡后的權(quán)力真空，三權(quán)在初期的增殖符合“漢朝”整體權(quán)力生產(chǎn)的現(xiàn)實需求，但當(dāng)觸及彼此邊界時如何解決，混合政體本身尚無方案。其次，在運作制度層面，王國在制度設(shè)置、司法和經(jīng)濟治理上的相對獨立性，使得王國力量成長的上限難以預(yù)測，構(gòu)成對抗中央的潛在基礎(chǔ)。最后，皇帝與諸侯王在人力資源利用上的自主彈性強化了前面兩個趨勢。諸侯國內(nèi)除了國傅、國相一類“總綱紀(jì)”的首席官吏由國家任命外，其余任命權(quán)歸諸侯王；而與此同時，由于軍功集團的強勢，皇帝可能在提拔制度性官吏時受阻，但同時他在宮權(quán)領(lǐng)域又擁有一套非制度化的“近臣”體系(1)。這樣一來，皇帝和諸侯王能夠在混合政體制度允許范圍內(nèi)打造貫徹自身政治意志的隊伍，再反過來挑戰(zhàn)制度。

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]近30年來漢武帝“罷黜百家,獨尊儒術(shù)”問題研究綜述[J]. 郝建平.  古籍整理研究學(xué)刊. 2013(04)
[2]主權(quán)在民,治權(quán)在賢:儒家之混合政體及其優(yōu)越性[J]. 白彤東.  文史哲. 2013(03)
[3]中國古代君主混合政體[J]. 儲建國.  政治學(xué)研究. 2004(01)
[4]傳統(tǒng)中國社會政治與現(xiàn)代資本主義——韋伯的制度主義解釋[J]. 李強.  社會學(xué)研究. 1998(03)
[5]說“義”──史學(xué)批評范疇研究[J]. 趙俊.  中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報. 1996(05)
[6]楚漢“復(fù)封建”述論[J]. 孫家洲.  貴州社會科學(xué). 1990(06)
[7]說張楚——關(guān)于“亡秦必楚”問題的探討[J]. 田余慶.  歷史研究. 1989(02)



本文編號：2903614