【摘要】：所有權(quán)主題如同它貫穿于馬克思哲學(xué)的始終一樣,是理解蒲魯東學(xué)說的一條邏輯主線。馬克思的所有權(quán)理論是從事馬克思哲學(xué)研究不可避免而且更是需要予以辨明的一個核心論題,而它的萌芽、形成、發(fā)展和完善須臾離不開作為馬克思的終身論敵的蒲魯東的牽引,由此蒲魯東的所有權(quán)學(xué)說的學(xué)理意義就自然而然地凸顯了出來。對蒲魯東所有權(quán)理論的研究總體而言可以分為蒲魯東的所有權(quán)理論和來自馬克思的批判這兩大板塊,具體而言包括五章,其中前四章構(gòu)成第一大板塊,第二大板塊為整個第五章。第一章堅(jiān)持忠實(shí)于史料和原文本的原則,著力對蒲魯東有關(guān)所有權(quán)的所有論著進(jìn)行了全面的檢索,并大致按照他批判、說明和構(gòu)建所有權(quán)的整個心路歷程予以系統(tǒng)的整理。正是蒲魯東的生平事跡影響了他的階級立場和理論思考,促成了他的整個學(xué)術(shù)生涯和一生的政治活動,使其作為小資產(chǎn)階級的哲學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治家登上了歷史舞臺,所以非常有必要對蒲魯東的生平事跡及其著述背景作貫穿一致的生動刻畫。而以蒲魯東原著為立論基礎(chǔ)來思索蒲魯東的所有權(quán)理論無疑是我們進(jìn)一步深入認(rèn)識蒲魯東的不二選擇,這意味著要以所有權(quán)問題為主軸、按照歷史和邏輯相一致的原則對整個蒲魯東學(xué)說原文本進(jìn)行梗概式地梳理,表明他的有關(guān)所有權(quán)的論著的寫作背景、立意框架、它們之間的關(guān)系以及各自所產(chǎn)生的社會影響,尤其是《什么是所有權(quán)》、《貧困的哲學(xué)》和后期的社會改良方案。第二章從宏觀層面整體映現(xiàn)了蒲魯東的所有權(quán)理論所具有的思想史地位和社會影響力,以及蒲魯東的所有權(quán)理論內(nèi)在的哲學(xué)方法論、邏輯起點(diǎn)和基本立場。蒲魯東深感現(xiàn)代社會文明中的罪惡,直接且準(zhǔn)確地將批判的矛頭指向現(xiàn)代社會的基礎(chǔ)即所有權(quán),并信誓旦旦地稱“所有權(quán)就是盜竊”,無疑具有劃時(shí)代的現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)的理論意義。這體現(xiàn)在蒲魯東在現(xiàn)代化進(jìn)程中對所有權(quán)制度的現(xiàn)實(shí)體認(rèn)和對革命運(yùn)動的深度關(guān)照,以及蒲魯東的整個所有權(quán)學(xué)說在所有權(quán)理論史中的學(xué)理價(jià)值和在社會主義思潮中的影響力。為了準(zhǔn)確探視所有權(quán)的整個經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,蒲魯東提出要建立一門不同于傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)即“社會科學(xué)”,并自命為是社會天才能夠發(fā)現(xiàn)社會發(fā)展規(guī)律繼而引導(dǎo)人們走向光明�！吧鐣茖W(xué)”是蒲魯東把握正義理性與所有權(quán)現(xiàn)實(shí)的辯證關(guān)系的準(zhǔn)入點(diǎn),即是破解所有權(quán)本不該存在而現(xiàn)實(shí)存在、正義本該存在卻不在場的社會之謎的理論根基,旨在發(fā)現(xiàn)勞動與交換的規(guī)律以構(gòu)成價(jià)值來消除社會不平等�！把芯糠椒ā睂ψ非笥篮阏胬淼钠阳敄|意義非凡,他認(rèn)為科學(xué)的建立不能全然依仗歸納法、演繹法等三段論,更需要“二律背反”甚至“系列辯證法”。二律背反是《什么是所有權(quán)》中蒲魯東批判所有權(quán)的邏輯,系列辯證法則是《貧困的哲學(xué)》中蒲魯東說明所有權(quán)的形而上學(xué)。蒲魯東對資產(chǎn)階級所有權(quán)深惡痛絕,批判了一切來自法學(xué)、形而上學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的為所有權(quán)辯護(hù)的各種觀點(diǎn)。所有權(quán)是一種天然權(quán)利、是一種基于先占的事實(shí)通過人們的認(rèn)可而后天獲得的一種權(quán)利、是在尊重勞動權(quán)的基礎(chǔ)上通過自身勞動而獲得的對勞動產(chǎn)品的合法權(quán)利、是民法所賦予的神圣不可侵犯的基本權(quán)利、是通過契約經(jīng)普遍意志確認(rèn)而相互承認(rèn)的公民權(quán)利等形式的所有權(quán)起源說都被他以反證的批判邏輯進(jìn)行了反駁。繼而他從內(nèi)在和外在兩個方面論述了自己的所有權(quán)起源論,即所有權(quán)內(nèi)在地根源于因人類理性的缺陷而導(dǎo)致的、對永恒真理“正義”的錯誤判斷,外在地歸因于強(qiáng)權(quán)和詭計(jì)。為了進(jìn)一步解答為何蒲魯東對所有權(quán)持有以上那種理論傾向,第三章作為透徹理解蒲魯東所有權(quán)理論的前提,從微觀層面細(xì)致考究了蒲魯東的所有權(quán)理論中所囊括的關(guān)于“所有權(quán)”概念的三層內(nèi)涵、辨析了蒲魯東批判、說明和構(gòu)建所有權(quán)的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或立論原則即“正義”以及準(zhǔn)確勘測了蒲魯東實(shí)際上所反對的所有權(quán)和所維護(hù)的所有權(quán)�！八袡�(quán)”和“占有權(quán)”在蒲魯東那里有著他自己個人特征的界定,他視所有權(quán)為盜竊在于它是“享受和支配他人的勞動和勤勉的果實(shí)的權(quán)利”,是社會不平等的根源；而作為幸福的“占有權(quán)”則不同,是“享受和隨意支配自己的財(cái)物、自己的收益、自己的勞動和勤勉的果實(shí)的權(quán)利”,“一個人不能阻止與他同時(shí)代的另一個人去把相等于他自己的東西據(jù)為私有,他更不能剝奪將來的人去行使這個權(quán)能”,是社會平等的表現(xiàn)。從主客體關(guān)系的視角來剖析蒲魯東的所有權(quán)概念,可以發(fā)現(xiàn)他代表的無非是自力更生的農(nóng)民和個體生產(chǎn)者即小資產(chǎn)階級,反對的則是坐享其成的、食利的非勞動者即大地主和大資本家及其分別收取的地租和利息。蒲魯東覺察到所有權(quán)問題內(nèi)在具有兩個層面的內(nèi)容即作為法權(quán)關(guān)系的所有權(quán)與作為經(jīng)濟(jì)關(guān)系的所有權(quán),由此為了完整且科學(xué)地構(gòu)建所有權(quán)理論,他在完成了對所有權(quán)的法權(quán)批判之后,又轉(zhuǎn)而來解釋所有權(quán)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象、說明所有權(quán)的經(jīng)濟(jì)矛盾體系并在此基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)重新構(gòu)建現(xiàn)實(shí)的所有權(quán)的“正義”公式。蒲魯東區(qū)別了作為永恒真理的“正義”和世俗的“正義”即由人們對前一種正義的理解而產(chǎn)生的“正義觀”,他的“正義”是基于自由和平等的“正義”,并持一種內(nèi)在均衡論的正義觀。他借對正義觀的歷史性考察探究了所有權(quán)的產(chǎn)生與變異問題,以此考證了現(xiàn)實(shí)的所有權(quán)與正義的辯證關(guān)系。最后,蒲魯東稱之為盜竊的所有權(quán)特指的是被法律賦予的、僅僅憑借名義上的和抽象的占用享有不勞而獲特權(quán)的所有權(quán)、變異的所有權(quán)、被濫用的所有權(quán),而非基于勞動的平等占有權(quán)、在承認(rèn)個體多樣性的前提下同等勞動獲得等量財(cái)產(chǎn)和尊重不平等勞動而獲得不平等財(cái)產(chǎn)的相稱性的所有權(quán)。第四章在對蒲魯東的所有權(quán)理論予以宏觀和微觀的分析的基礎(chǔ)之上,進(jìn)一步闡述了蒲魯東旨在建立的自為的所有權(quán)理論,即在所有權(quán)的各種經(jīng)濟(jì)矛盾得到全面解決以后到達(dá)所有權(quán)階段時(shí),給未來的所有權(quán)描繪一個大致的輪廓并且提出一些基本原則,也就是為解決現(xiàn)實(shí)的變異的所有權(quán)問題而提出的社會改革綱領(lǐng)。該章透析了蒲魯東所構(gòu)想的、取代現(xiàn)存所有權(quán)制度的、建基在“平等占有”原則之上的第三種社會形式即“互助制”,說明了構(gòu)造這一理想社會切實(shí)可行的實(shí)現(xiàn)途徑,預(yù)見了這一理想社會的組織形式�；ブ挠^念在蒲魯東看來有兩層意思：一是法權(quán)關(guān)系意義上的互助即“自由”,它既不是原始共有制,也不是私有制,而是私有制和共有制的合題；二是經(jīng)濟(jì)關(guān)系意義上的互助即“交換”,在表征著現(xiàn)代社會的時(shí)代主流的商業(yè)社會里商品的生產(chǎn)和交換是社會生活的根本,必須遵循勞動價(jià)值論或價(jià)值的構(gòu)成規(guī)律,否則就會產(chǎn)生不平等的所有權(quán)關(guān)系�！敖粨Q銀行”作為互助制社會的有效實(shí)現(xiàn)途徑就是要重新建立合理的勞動組織、按照構(gòu)成價(jià)值分配勞動產(chǎn)品,以此遏制資本的流通和運(yùn)行來最終消除資本形式的所有權(quán)。它是由進(jìn)行獨(dú)立生產(chǎn)的各個自由個人通過因具體的利益、利弊權(quán)衡之后而自愿締結(jié)的社會契約構(gòu)成的共同協(xié)作組織,是以勞動貨幣取代金屬貨幣、提供低息或無息信貸并且無商人為中介的直接交換場所。蒲魯東提出的這種社會改革方案鮮明地反映出其溫和的無政府主義傾向,這體現(xiàn)為他極其排斥階級斗爭和暴力革命、要求取締任何形式的政治國家和政黨、反對一切權(quán)威。而這又貌似與蒲魯東的晚期著作《論聯(lián)邦制原則》中倡導(dǎo)的聯(lián)邦制相左,似乎是蒲魯東因激進(jìn)的理論無力解釋現(xiàn)實(shí)而做出的妥協(xié)。事實(shí)上,這一原則是對無政府主義思想的補(bǔ)充,無悖于無政府主義,聯(lián)邦制國家是實(shí)現(xiàn)無政府主義狀態(tài)的過渡形式。值得申明的是,蒲魯東的無政府主義屬于個人主義的無政府主義,區(qū)別于集體主義的和共產(chǎn)主義的無政府主義。第五章側(cè)重以馬克思的基本原理、立場和觀點(diǎn)來審視蒲魯東的所有權(quán)理論,以此顯明蒲魯東與馬克思在所有權(quán)問題上的異同點(diǎn)和分歧原因,從而透視蒲魯東所有權(quán)理論的得失。馬克思與蒲魯東的關(guān)系是錯綜復(fù)雜的,他在所有權(quán)問題上對蒲魯東學(xué)說的態(tài)度也不是一成不變的,經(jīng)歷了一個從褒到貶的轉(zhuǎn)變過程,而且他對蒲魯東的整個所有權(quán)學(xué)說在極大程度上傾向于貶過于褒。馬克思首先充分肯定了蒲魯東的所有權(quán)理論在所有權(quán)理論史上的學(xué)理價(jià)值,辨明了蒲魯東的所有權(quán)理論尤其是《什么是所有權(quán)》可能具有的劃時(shí)代的現(xiàn)實(shí)意義。然而,他并非全盤接受了蒲魯東的所有權(quán)學(xué)說,反而覺察到蒲魯東所有權(quán)理論的非科學(xué)性、不徹底批判性和偽革命性。他從經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的視角揭露了蒲魯東研究所有權(quán)問題的“社會科學(xué)”和研究方法的非科學(xué)性和偽辯證性,即批判蒲魯東在詮釋現(xiàn)實(shí)的所有權(quán)形成和發(fā)展的歷史觀時(shí)用概念的歷史代替了人的歷史、把經(jīng)濟(jì)范疇視為經(jīng)濟(jì)關(guān)系的實(shí)體,從而導(dǎo)致孤立片面地看待所有權(quán)范疇；批判蒲魯東所創(chuàng)建的“系列辯證法”無非是對黑格爾辯證法的偽造；批判蒲魯東的整個形而上學(xué)或社會經(jīng)濟(jì)學(xué)其實(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)在傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之下。馬克思繼而從歷史性維度探測了資本與雇傭勞動之間的所有權(quán)關(guān)系形成和發(fā)展的真實(shí)歷史,也就是科學(xué)窺視了財(cái)產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)起源,以此批判了蒲魯東考察所有權(quán)的起源所采用的唯心主義法權(quán)觀和形而上學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué),其中包括蒲魯東的正義觀和地租形式的所有權(quán)起源論。馬克思進(jìn)一步批判了蒲魯東的平等占有論,認(rèn)為“平等占有”實(shí)則是國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念,進(jìn)而責(zé)難蒲魯東不徹底的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判,即蒲魯東受制于隱形的拜物教意識仍然沒有擺脫資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維定勢,企圖在異化的范圍內(nèi)克服異化、以財(cái)產(chǎn)的存在為前提來批判財(cái)產(chǎn)�？梢詳喽ǖ氖�,“平等占有”是蒲魯東以小農(nóng)和小資產(chǎn)者的眼光所期待的所有權(quán)形式,在本質(zhì)上區(qū)別于馬克思以無產(chǎn)階級的立場所要求重構(gòu)的社會的個人所有制。馬克思最后通過批判蒲魯東的無政府主義思想來揭示蒲魯東改良主義性質(zhì)的社會革命方案,通過診斷出蒲魯東的銀行信用制度無非是他天馬行空的幻想來昭示蒲魯東自為的所有權(quán)理論的反科學(xué)本性。這包括揭露了市民社會里個人所享有的絕對的神圣的自由的虛假性質(zhì)、指責(zé)蒲魯東無視階級對抗而主張勞動與資本之間的合作、反對階級斗爭的階級調(diào)和論調(diào),以及非辯證地看待國家和權(quán)威的職能；判定“交換銀行”不過是小資產(chǎn)階級所構(gòu)想的不切實(shí)際的烏托邦,洞見到蒲魯東對商品和貨幣的關(guān)系、包括價(jià)值論在內(nèi)的勞動貨幣論、資本的本質(zhì)及其運(yùn)動的誤解。
【學(xué)位授予單位】：武漢大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：F091.3


本文編號：2779759