本文關(guān)鍵詞：碳減排中的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)博弈——從《京都議定書(shū)》到碳關(guān)稅，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

網(wǎng)友wz_198622近日為您收集整理了關(guān)于碳減排中的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)博弈——從《京都議定書(shū)》到碳關(guān)稅分析的文檔，希望對(duì)您的工作和學(xué)習(xí)有所幫助。以下是文檔介紹：碳減排中的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)博弈——從《京都議定書(shū)》到碳關(guān)稅惠聰(中蓬跋法大學(xué)商學(xué)院托京10(088)籀樊:從《京都議定書(shū)》生效之路的波折剜碳關(guān)稅的提出,在環(huán)保之余,滲透藩各圜的政治經(jīng)濟(jì)秘益,蘊(yùn)含了麓雜的國(guó)家閽的博彝。預(yù)承著未來(lái)應(yīng)對(duì)氣候變化的國(guó)際爭(zhēng)議將戴為激烈,氣候談判甚至可能引發(fā)米采較為嚴(yán)重的國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端。本文i霞過(guò)引入博弈模型,分析了各國(guó)在這一過(guò)程中的政策抉擇,以期為未來(lái)的氣候談判博弈和減排機(jī)制設(shè)計(jì)提供幫助。關(guān)鍵詞:碳減排博弈碳關(guān)稅長(zhǎng)期以來(lái),世界各國(guó)都圍繞碳排放進(jìn)行著緊鑼密鼓的政治經(jīng)濟(jì)協(xié)鼴纛討價(jià)還徐,《京都議定書(shū)》~期承諾靜將到期,霞2009年哥本哈撮《聯(lián)合匡氣候交純框黎公約》第15次締約方大會(huì)上簽署的《哥本哈根臨時(shí)潞議》又來(lái)能解決實(shí)質(zhì)性的問(wèn)題。如今,碳減排也早已不再局限予環(huán)保領(lǐng)域,而成為一場(chǎng)激烈的政治經(jīng)濟(jì)博弈,無(wú)論結(jié)果如何,“碳政治”與“碳經(jīng)濟(jì)”將會(huì)成為未來(lái)幾十年世界各國(guó)發(fā)展戰(zhàn)略中的重要主題。碳關(guān)稅最早由法國(guó)提出,希望歐盟闕家針對(duì)未遵守《京都議定韶》的國(guó)家課征商品進(jìn)口稅,以避免在碳排放交易機(jī)制遠(yuǎn)行后歐盟國(guó)家的產(chǎn)品遭受不公平競(jìng)爭(zhēng),囊時(shí)由于美國(guó)恰是來(lái)簽簧《議定書(shū)》的匡家之一,堅(jiān)決反對(duì)法圜的(來(lái)源：[])此提議。兩就在2009年6雋22囂,美國(guó)《漬洛良深安全法案》獲褥眾議院逶遵,該法案規(guī)定,麩2020年起對(duì)來(lái)囪來(lái)采取減排舞旌酶國(guó)家的鋼鐵、水泥、玻璃和紙張等產(chǎn)品實(shí)施“邊境調(diào)節(jié)”措施,即征收‘‘{羰關(guān)稅”,以避免美國(guó)制造業(yè)陷入不公平競(jìng)爭(zhēng)。從《京都議定書(shū)》生效之路的波折到碳關(guān)稅的提出,在環(huán)保之余,無(wú)不滲透著各國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)利益,其中蘊(yùn)含了復(fù)雜的因家間的博弈,預(yù)示著未來(lái)應(yīng)對(duì)氣候變化的國(guó)際爭(zhēng)議將更為激烈,氣候談判甚至可能引發(fā)未來(lái)較為嚴(yán)重的國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端。其中主要的博弈剩益集團(tuán)可以麴結(jié)為以歐盟為首瓣聯(lián)盟f歉翌、霾本等)、璦美國(guó)秀蓄豹聯(lián)鼗《美囂、加拿大、澳大到遵等)、餓羅囊纛發(fā)震中國(guó)家。一、《京都議定書(shū)》形成前初始籀}放投分配:發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的博弈溫室氣體排放空間屬于非排他性使用的公共資源,對(duì)此,單個(gè)國(guó)家的理性選擇將導(dǎo)致過(guò)度排放,帶來(lái)巨大的負(fù)外部性,導(dǎo)致“公地悲劇”。因此,在不存程超越主權(quán)國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)者的情況下,如果缺乏有效的國(guó)際協(xié)溯機(jī)制,全球溫室氣體減排博弈的納什均衡辮就是“囚徒困境”,設(shè)計(jì)規(guī)制來(lái)引導(dǎo)入(來(lái)源：[])類(lèi)走淺囚徒困境是當(dāng)務(wù)之急。麗在這一過(guò)程中,確定最優(yōu)的總搭減排艇摸并在不同國(guó)家孛分粼耪始瀑室氣終排蔽較悉關(guān)鍵。18鎣經(jīng)濟(jì)2011年第5期現(xiàn)實(shí)中,I美元的消費(fèi)晶給發(fā)達(dá)國(guó)家聰民帶來(lái)的效用小予給發(fā)矮中國(guó)家屠民帶來(lái)酶效焉,兩1纂位昀撩數(shù)量給發(fā)達(dá)國(guó)家騷瑟帶來(lái)的受效霜要嘉予繪發(fā)愛(ài)巾潮家居民帶來(lái)的負(fù)效用,所以在環(huán)境與發(fā)展的權(quán)衡中,發(fā)疑巾豳家比發(fā)達(dá)國(guó)家更傾向鼉:經(jīng)濟(jì)發(fā)展。于是,在一個(gè)無(wú)限期輪流出價(jià)的討價(jià)還價(jià)動(dòng)態(tài)博弈框架里,納什均衡的結(jié)果是:襁其他條件不變的情況下,討價(jià)還價(jià)雙方的效用取決于彼此的貼現(xiàn)因子。在發(fā)展巾闌家與發(fā)達(dá)國(guó)家的減排博弈中,這種貼現(xiàn)因子可以視為備闌對(duì)達(dá)成減排協(xié)議的耐心程度。盡管無(wú)限期的討價(jià)還價(jià)對(duì)誰(shuí)都不利,但誰(shuí)更有耐心,誰(shuí)就可以獲得更大的收益。由子發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)震中星家露標(biāo)函數(shù)不圈,發(fā)展中國(guó)家顯然吃發(fā)達(dá)囂家更騫耐心,這霹以姨爨變責(zé)任之外的勇一令蔫度辯釋必待么發(fā)達(dá)鶩家最終接受“共同懿有送別的原則”,達(dá)成承諾率先減排的《京都議定書(shū)》,發(fā)媵中國(guó)家在初始排放權(quán)博弈中贏(yíng)得應(yīng)有的權(quán)益。二、《澩都議定書(shū)》生效過(guò)程(來(lái)源：[]):發(fā)達(dá)國(guó)家問(wèn)的博弈(一)菠俄博弈美、俄之間是典型的“獵鹿博弈”,“鹿”就是排放權(quán)交易。俄羅斯擁有大量的碳排放權(quán),美國(guó)若加入《京都議定書(shū)》,為實(shí)現(xiàn)減瓣承諾,相比其它碳排敖配額供需平衡的附俘1隧家,夔因籬要大量魏買(mǎi)糞}敖權(quán),所以熒溪楚俄羅麓的主要客戶(hù)。美國(guó)逶邕《京都議定書(shū)》,戳羅茲就舉斃獲褥蘸麓的收益,所潑也就遲遲不肯簽署《京都議定書(shū)》�！毒┒甲h定書(shū)》作為一個(gè)溫室氣體減排食作框架,規(guī)定在不少于55個(gè)《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》締約方、包括其合計(jì)的二飄化碳排放量至少占附件l所列締約方1990年二氧化碳排放總量的55%的附件l所列締約方已經(jīng)交存其批準(zhǔn)、接受、核準(zhǔn)或加入的文書(shū)之日后生效。所以,每個(gè)國(guó)家的排放額構(gòu)成了國(guó)家票數(shù)Wi。1990年,美困的溉室氣體排敷藿占附傳l國(guó)家排�？偭康�34.12%,餓羅麟占17。45%,可視雋50+57%鰉總計(jì)投票投。翔采美、餓郄燕縫簽署《京都議定書(shū)》,剩其無(wú)法生效。這時(shí),美國(guó)***攘趲翔蠢的減排方萬(wàn)方數(shù)據(jù)案,通過(guò)市場(chǎng)排放權(quán)交易,俄羅斯也能獲得收益。但這會(huì)得罪歐盟等簽署國(guó)家(來(lái)源：[]),同時(shí)俄羅斯也不能獲得《京都議定書(shū)》所帶來(lái)的碳排放權(quán)交易利益。在這種分析思路下,美、俄存在3種可能結(jié)果:美俄均簽署《議定書(shū)》、美俄均不簽署《議定書(shū)》、俄簽署而美未簽署。前兩種的利益權(quán)衡上文已分析,而第三種情況則涉及下面提到的俄歐博弈。(二)俄歐博弈事實(shí)上,如果美國(guó)退出,俄羅斯在簽署《議定書(shū)》后獲益并不大,但它在聯(lián)盟中關(guān)鍵加入者的地位使其希望采用“盟主博弈”策略,先口頭拒絕,制造緊張氣氛,要挾歐盟等簽署國(guó)以獲得先期利益,然后在關(guān)鍵時(shí)刻同意簽署,再等待美國(guó)改變立場(chǎng)。(三)美歐博弈美歐之間可以算是一種狹路相逢勇者勝的“過(guò)橋博弈”。歐盟是減排計(jì)劃的提出方和《京都議定書(shū)》的積極支持者,并率先批準(zhǔn)了《議定書(shū)》,但美國(guó)的退出確實(shí)是國(guó)際減排計(jì)劃的重大損失;美國(guó)由于考慮到簽署協(xié)議后自己減排成本很大,可能影響到國(guó)內(nèi)一些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,所以希望通過(guò)推出自己的減排計(jì)劃將其它國(guó)家拉攏入內(nèi),形成有利于自己的“盟主博弈”局勢(shì)。但由于沒(méi)有幾個(gè)國(guó)家響應(yīng),一意孤行對(duì)美國(guó)沒(méi)有什么好處。在這種情況下,也許會(huì)出現(xiàn)雙方新的博弈與妥協(xié)。三、(來(lái)源：[])《京都議定書(shū)》生效后:圍繞碳關(guān)稅的美中博弈京都議定書(shū)一期承諾的確生效了,但以美國(guó)為首的部分國(guó)家的表現(xiàn)讓氣候談判的成果大打折扣。美國(guó)行為政策考量可以用“槍手對(duì)決博弈”模型予以簡(jiǎn)化。有4個(gè)槍手要進(jìn)行最后的對(duì)決,相互射擊,他們命中率是:甲80%、乙70%、丙60%、丁50%。按照博弈原理,槍手都是理性人的話(huà),槍法最差的丁幸存的可能性最大。因?yàn)樗袠屖侄紩?huì)選擇首先把對(duì)自己威脅最大的對(duì)手干掉,槍手丁對(duì)其它人的威脅最小,成為射擊目標(biāo)的可能性最小,而槍法最好的人甲被首先干掉的可能性最大。如果把4個(gè)主要的碳排放利益集團(tuán)比作4個(gè)槍手,美國(guó)無(wú)疑是頭號(hào)射擊目標(biāo),其次是中國(guó),俄羅斯成為目標(biāo)的可能性最小。正是基于這樣的理論分析,在中國(guó)把美國(guó)作為首選目標(biāo)的同時(shí),美國(guó)也把中國(guó)作為首選目標(biāo)。槍手甲(美國(guó))槍手乙(中國(guó))槍于丙(歐盟)槍手r(俄羅斯)槍手博弈示葸圖美國(guó)貿(mào)易代表蘇珊·施瓦布在20

12>

  本文關(guān)鍵詞：碳減排中的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)博弈——從《京都議定書(shū)》到碳關(guān)稅，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。