敵意收購增多使大額持股變動違法的法律責任受到關(guān)注。以往監(jiān)管者主要適用違反披露規(guī)則的法律責任對行為人進行處罰,但處罰較輕,難以阻嚇違法。因此,許多學(xué)者提出應(yīng)長期限制違法者的表決權(quán)。然而,通過實證研究可發(fā)現(xiàn)這種觀點并不適當。從事實層面看,大額持股變動違法的主要類型是違法減持和不以獲得控制權(quán)為目的的違法增持,此種規(guī)制措施對其沒有效果。從法律層面看,大額持股變動違法應(yīng)定性為交易問題,而非組織問題。然而,"長期限制表決權(quán)"是解決組織問題的典型措施。相關(guān)司法實踐表明,這種問題屬性與措施功能的錯配,不僅難以解決眼前問題,還會引發(fā)更大的危害。實際上,大額持股變動違法也可適用違反慢走規(guī)則之"罰款"責任,其更適配于此類行為的問題屬性,而且實踐效果良好。 

【文章來源】：當代法學(xué). 2019,33(02)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：11 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
二、大額持股變動違法的問題屬性
    (一) 大額持股變動違法的實證考察
    (二) 大額持股變動違法的法律定性
三、長期限制表決權(quán):措施功能與實踐效果
    (一) 長期限制表決權(quán)的措施功能
    (二) 長期限制表決權(quán)的實踐效果
        1. 美國相關(guān)執(zhí)法實踐:問題屬性決定措施選擇
        2. 我國相關(guān)訴訟的實證經(jīng)驗:屬性錯配的不良后果
四、《證券法》第204條:被忽略的卻更適合
    (一) 老規(guī)則中的“新辦法”
    (二) 實踐效用與潛在問題的實證簡析
        1. 實踐效用
        2. 潛在成本
結(jié)論


【參考文獻】：
期刊論文
[1]敵意收購的法律立場[J]. 傅穹.  中國法學(xué). 2017(03)
[2]違規(guī)大規(guī)模增減持股票行為的定性及懲處機制的完善[J]. 陳潔.  法學(xué). 2016(09)
[3]我國上市公司大額持股變動的法律責任探析[J]. 李振濤.  法律適用. 2016(01)
[4]股東表決權(quán):公司所有與公司控制的連接點[J]. 梁上上.  中國法學(xué). 2005(03)



本文編號：3436995