為了進(jìn)一步厘清異常審計(jì)收費(fèi)究竟代表了經(jīng)濟(jì)租金還是審計(jì)成本,本文采用2007～2017年度我國A股非金融類上市公司為樣本,探索了異常審計(jì)收費(fèi)與分類轉(zhuǎn)移盈余管理的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn):異常審計(jì)收費(fèi)對(duì)分類轉(zhuǎn)移盈余管理水平具有顯著的正向影響;當(dāng)企業(yè)被非"四大"事務(wù)所審計(jì)、操縱應(yīng)計(jì)的能力受到限制或位于高法治水平地區(qū)時(shí),上述正向影響更加顯著。進(jìn)一步研究顯示,異常審計(jì)收費(fèi)與分類轉(zhuǎn)移盈余管理的正相關(guān)關(guān)系在應(yīng)計(jì)盈余管理成本相對(duì)較高時(shí)更加明顯。研究表明,隨著異常審計(jì)收費(fèi)的增加,審計(jì)師的獨(dú)立性降低,為了維持與客戶的關(guān)系,審計(jì)師會(huì)在一定程度上縱容風(fēng)險(xiǎn)較低且隱蔽性較強(qiáng)的分類轉(zhuǎn)移盈余管理行為。總體來看,研究結(jié)果支持了異常審計(jì)收費(fèi)代表了經(jīng)濟(jì)租金的觀點(diǎn)。 

【文章來源】：審計(jì)研究. 2019,(02)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：9 頁

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]內(nèi)部控制、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與盈余管理方式選擇——基于2007～2015年A股非金融類上市公司的實(shí)證研究[J]. 張友棠,熊毅.  審計(jì)研究. 2017(03)
[2]股權(quán)激勵(lì)行權(quán)限制與盈余管理優(yōu)序選擇[J]. 劉寶華,羅宏,周微.  管理世界. 2016 (11)
[3]內(nèi)部控制規(guī)范體系對(duì)公司風(fēng)險(xiǎn)承受是否具有抑制效應(yīng)?——中國版“薩班斯”法案強(qiáng)制實(shí)施的風(fēng)險(xiǎn)后果分析[J]. 王永海,石青梅.  審計(jì)研究. 2016(03)
[4]公開增發(fā)公司分類轉(zhuǎn)移與核心盈余異象研究[J]. 李曉溪,劉靜,王克敏.  會(huì)計(jì)研究. 2015(07)



本文編號(hào)：3333749