本文關(guān)鍵詞：證券市場(chǎng)虛假陳述損害賠償制度研究

  更多相關(guān)文章： 虛假陳述 純粹經(jīng)濟(jì)損失 責(zé)任構(gòu)成要件 損害賠償

【摘要】：我國(guó)的證券市場(chǎng)起步比較晚但是發(fā)展很迅速,證券業(yè)蓬勃發(fā)展的同時(shí),也急需證券法律體系的完善。證券市場(chǎng)上層出不窮的虛假陳述行為對(duì)投資者的利益造成了巨大的損害。而我國(guó)現(xiàn)行《證券法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定在司法實(shí)踐中凸顯出了一系列的理論和實(shí)踐上的問(wèn)題,不足以充分保護(hù)投資者的利益,主要體現(xiàn)在虛假陳述行為的認(rèn)定方面,虛假陳述責(zé)任人及受害人主體資格認(rèn)定方面,虛假陳述損害賠償責(zé)任成立及范圍因果關(guān)系方面,損害賠償?shù)挠?jì)算方法方面等。鑒于此,有必要對(duì)證券市場(chǎng)上虛假陳述損害賠償制度進(jìn)行深入研究,以尋找完善我國(guó)證券虛假陳述損害賠償制度的合理途徑。本文共分為引言、正文以及結(jié)語(yǔ)三大部分,其中正文部分由三章組成。第一章對(duì)虛假陳述損害賠償?shù)睦碚摶A(chǔ)進(jìn)行探究,試圖以民法的基本理論作為分析虛假陳述損害賠償?shù)那腥它c(diǎn),闡述虛假陳述損害的內(nèi)涵及本質(zhì),并以此為基點(diǎn)分析虛假陳述損害可否獲得賠償?shù)睦碚撘罁?jù)。通過(guò)比較研究英美法系和大陸法系關(guān)于虛假陳述損害賠償模式的救濟(jì)方式的異同和優(yōu)缺點(diǎn),分析我國(guó)統(tǒng)一性虛假陳述救濟(jì)模式的特點(diǎn),并據(jù)此探尋我國(guó)證券市場(chǎng)虛假陳述損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范。通過(guò)分析,得出了兩方面的結(jié)論:其一,在理論基礎(chǔ)方面,虛假陳述的本質(zhì)是純粹經(jīng)濟(jì)損失的一種,在證券市場(chǎng)非對(duì)稱(chēng)信息理論及道德危險(xiǎn)和逆向選擇理論支持下各國(guó)法律對(duì)虛假陳述損害提供了救濟(jì)模式。英美法系的救濟(jì)模式建立在證券市場(chǎng)二分法的基礎(chǔ)之上,大陸法系的救濟(jì)模式一般將其歸置于民法體系下,我國(guó)證券法及相關(guān)司法解釋認(rèn)為虛假陳述損害賠償責(zé)任是一種特殊的侵權(quán)責(zé)任,并為虛假陳述受害人提供了統(tǒng)一的救濟(jì)模式。其二,在法律適用問(wèn)題方面,在司法實(shí)踐中,證券市場(chǎng)虛假陳述損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范以《證券法》第69條、第173條為基礎(chǔ)框架,《若干規(guī)定》為重要補(bǔ)充,其它法律、法規(guī)中相關(guān)條款在理論上也有適用的可能,構(gòu)成了我國(guó)虛假陳述損害賠償請(qǐng)求權(quán)規(guī)范體系。第二章通過(guò)對(duì)虛假陳述損害賠償特殊侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件逐一分析,探尋現(xiàn)行相關(guān)法律規(guī)定的不足之處并提出合理的建議,以期在討論和批判中對(duì)虛假陳述損害賠償民事侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有更加清晰和統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。通過(guò)分析,得出了以下結(jié)論:第一,在虛假陳述行為的認(rèn)定問(wèn)題方面,應(yīng)該將虛假記載、誤導(dǎo)性陳述與遺漏行為一并統(tǒng)一于“重大性”標(biāo)準(zhǔn)之下,并通過(guò)個(gè)案審查具體分析法定披露文件中所要求披露事項(xiàng)中的重大性問(wèn)題,圍繞“重大性”標(biāo)準(zhǔn)重新設(shè)計(jì)訴訟制度從而取消前置程序的規(guī)定。第二,在虛假陳述損害賠償主體認(rèn)定方面,我國(guó)虛假陳述責(zé)任的主體范圍比較廣泛,不同責(zé)任主體適用的歸責(zé)原則亦不相同;關(guān)于虛假陳述的受害人,應(yīng)對(duì)作為自然人的投資者與作為法人的證券投資公司進(jìn)行區(qū)分保護(hù)。第三,在虛假陳述損害賠償因果關(guān)系方面,誘空虛假陳述作為證券市場(chǎng)中時(shí)常發(fā)生的侵權(quán)行為之一,應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。解決《若干規(guī)定》對(duì)于誘空虛假陳述因果關(guān)系的空白問(wèn)題的可能途徑之一為,將第18條的第2款規(guī)定的“買(mǎi)入”改為“買(mǎi)賣(mài)”,同時(shí)刪除第19條之第1款規(guī)定。虛假陳述損害賠償因果關(guān)系的認(rèn)定,宜采以因果關(guān)系推定為原則,同時(shí)以“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”為例外的彈性規(guī)則,如此更有利于保護(hù)受害投資者。另外,虛假陳述首次被披露,內(nèi)容具有一定的真實(shí)性,為市場(chǎng)和投資者所廣泛悉知之日即可被認(rèn)定為虛假陳述披露日,而不必一味將證監(jiān)會(huì)的處罰公告作為虛假陳述的披露日。第三章通過(guò)比較研究突顯我國(guó)現(xiàn)行立法關(guān)于虛假陳述損害的賠償范圍及計(jì)算方式的不足并提出合理建議,以期尋找更加合理完善的損害賠償路徑及方法。我國(guó)虛假陳述損害賠償覆蓋范圍與其他國(guó)家相比較窄,這也是與其它構(gòu)成要件相互作用的結(jié)果。在虛假陳述損害的賠償計(jì)算方法方面,以“證券移動(dòng)加權(quán)平均差額法”作為投資差額損害賠償?shù)挠?jì)算方法最為合理。另外,賦予法官在認(rèn)定損害數(shù)額時(shí)一定的自由裁量權(quán)有一定的必要和可能,采用實(shí)際損失主義為原則,有條件的個(gè)案審查為補(bǔ)充的認(rèn)定方式,不失為一種平衡虛假陳述人與受害投資者及維護(hù)證券市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的可能途徑。
【關(guān)鍵詞】：虛假陳述 純粹經(jīng)濟(jì)損失 責(zé)任構(gòu)成要件 損害賠償
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類(lèi)號(hào)】：D922.287
【目錄】：

• 摘要3-6
• Abstract6-10
• 導(dǎo)言10-17
• 一、問(wèn)題的提出10-12
• 二、研究的價(jià)值及意義12-13
• 三、文獻(xiàn)綜述13-15
• 四、主要研究方法15-16
• 五、論文結(jié)構(gòu)16
• 六、論文主要?jiǎng)?chuàng)新與不足16-17
• 第一章 虛假陳述損害賠償之理論基礎(chǔ)辨析17-36
• 第一節(jié) 虛假陳述損害的本質(zhì)：純粹經(jīng)濟(jì)損失17-23
• 一、虛假陳述的內(nèi)涵17-18
• 二、虛假陳述損害與純粹經(jīng)濟(jì)損失18-23
• 第二節(jié) 虛假陳述損害賠償?shù)木葷?jì)模式比較分析23-29
• 一、英美法系救濟(jì)模式——以美國(guó)法為例23-26
• 二、大陸法下的救濟(jì)模式——以德國(guó)法為例26-28
• 三、我國(guó)統(tǒng)一性保護(hù)立法模式28-29
• 第三節(jié) 我國(guó)證券市場(chǎng)虛假陳述損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)29-36
• 一、證券市場(chǎng)虛假陳述民事責(zé)任的性質(zhì)29-33
• 二、虛假陳述損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)33-36
• 第二章 虛假陳述損害賠償責(zé)任構(gòu)成要件之再探討36-54
• 第一節(jié) 虛假陳述侵權(quán)行為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)36-42
• 一、虛假陳述行為的外在表現(xiàn)類(lèi)型36-38
• 二、虛假陳述行為的內(nèi)在認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)——“重大性”標(biāo)準(zhǔn)38-42
• 第二節(jié) 虛假陳述責(zé)任主體與受害人主體資格認(rèn)定42-48
• 一、虛假陳述責(zé)任主體之認(rèn)定43-47
• 二、虛假陳述受害人主體資格47-48
• 第三節(jié) 虛假陳述責(zé)任因果關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)48-54
• 一、比較法視野下因果關(guān)系的認(rèn)定——以美國(guó)法為例48-49
• 二、我國(guó)因果關(guān)系相關(guān)規(guī)定的分析及建議49-54
• 第三章 虛假陳述損害賠償?shù)姆秶坝?jì)算方式54-63
• 第一節(jié) 我國(guó)關(guān)于虛假陳述損害賠償范圍及計(jì)算方式的規(guī)定54-56
• 一、損害賠償范圍的界定54-55
• 二、損害賠償?shù)挠?jì)算方法55-56
• 第二節(jié) 比較法視野下的相關(guān)立法和司法經(jīng)驗(yàn)56-59
• 一、美國(guó)虛假陳述損害賠償范圍及計(jì)算方法56-57
• 二、日本《金融商品交易法》關(guān)于損害范圍及計(jì)算方法的規(guī)定57-59
• 第三節(jié) 我國(guó)損害賠償范圍及計(jì)算方式的立法缺陷與完善建議59-63
• 一、立法缺陷59-60
• 二、完善我國(guó)損害賠償計(jì)算方法的建議60-63
• 結(jié)語(yǔ)63-65
• 參考文獻(xiàn)65-71
• 在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果71-72
• 后記72-73

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 謝奕;;論虛假陳述民事責(zé)任的因果關(guān)系——以紅光實(shí)業(yè)虛假陳述案為視角[J];長(zhǎng)春理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2010年04期

，

本文編號(hào)：1088825