作為解決公司代理問題的長效機制,我國上市公司管理層股權(quán)激勵實踐自2005年啟始以來得到飛速發(fā)展,然而并不是所有公司均取得預(yù)期的業(yè)績提升等激勵效應(yīng)。我國實施的是業(yè)績型股權(quán)激勵制度,業(yè)績條款設(shè)置對于我國企業(yè)股權(quán)激勵具有非同一般的意義,本文通過深入分析華勝天成三期股權(quán)激勵契約中考核業(yè)績指標變更及相應(yīng)2009—2017年間盈余變化與管理,從微觀視角以業(yè)績指標條款為核心考察契約條款設(shè)置變化與激勵效應(yīng)之間的動態(tài)關(guān)系,為有效制定股權(quán)激勵契約提供建議。 

【文章來源】：財會通訊. 2020,(12)北大核心

【文章頁數(shù)】：7 頁

【部分圖文】：

2006—2017年華勝天成經(jīng)營變化趨勢圖

以管理費用近似替代公司代理成本，研發(fā)支出近似替代公司創(chuàng)新投入水平，如圖2所示，華勝天成2010—2017年三期股權(quán)激勵計劃實施年間，代理成本逐年增加，研發(fā)投入有一定增長，總體負債率較高，風險承擔未發(fā)現(xiàn)明顯趨勢。四、華勝天成三期股權(quán)激勵計劃解鎖業(yè)績指標設(shè)置變化、盈余管理與激勵效應(yīng)

(1）對凈利潤指標與相關(guān)股權(quán)激勵解鎖業(yè)績指標的盈余管理。華勝天成首期和第二期股權(quán)激勵計劃考核業(yè)績以凈利潤增長率為核心，凈利潤指標變化如圖1所示，首期和第二期股權(quán)激勵計劃基期分別為2009年和2014年，2009年凈利潤/扣除非經(jīng)常損益后的凈利潤為1.88億元/1.80億元，低于2008年的2.02億元/2.24億元，而2013年的0.42億元/0.24億元更是顯著低于2012年凈利潤1.57億元/1.55億元，雖然2014年回升至0.95億元/0.46億元，但是明顯低于2012年凈利潤水平，僅為2012年的60.7%/30.08%。華勝天成圍繞凈利潤進行的向下和向上盈余管理明顯。與凈利潤指標管理趨勢相對應(yīng)，如圖3所示，華勝天成各期股權(quán)激勵計劃解鎖業(yè)績指標變化如下：（1）首期計劃以2009年為基期，2009年凈利潤增長率明顯下滑，而2010—2011年呈上升趨勢，并滿足考核業(yè)績指標，成功解鎖2次；（2）第二期計劃以2014年為考核基期，在2015—2016年凈利潤增長率明顯回升無望的情形下，打壓2015—2016年凈利潤增長水平，保證了2017年第三個解鎖期的成功解鎖；（3）營業(yè)收入增長率變化不如凈利潤增長率波動明顯，但在以營業(yè)收入增長率為考核業(yè)績的第三期基期2016年，增長率顯著下降，保證了2017年營業(yè)收入增長率的達標。

【參考文獻】：
期刊論文
[1]股權(quán)激勵、契約異質(zhì)性與企業(yè)績效的動態(tài)增長[J]. 陳文強.  經(jīng)濟管理. 2018(05)
[2]虧損公司高管薪酬激勵:現(xiàn)金還是持股[J]. 鄢波,杜勇.  金融評論. 2018(02)
[3]股票期權(quán)實施中經(jīng)理人盈余管理行為研究——行權(quán)業(yè)績考核指標設(shè)置角度[J]. 肖淑芳,劉穎,劉洋.  會計研究. 2013(12)
[4]業(yè)績型股權(quán)激勵、行權(quán)業(yè)績條件與股東財富增長[J]. 謝德仁,陳運森.  金融研究. 2010(12)
[5]管理層激勵與企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的相關(guān)性——國有與非國有控股上市公司的比較[J]. 周仁俊,楊戰(zhàn)兵,李禮.  會計研究. 2010(12)
[6]上市公司股權(quán)激勵制度設(shè)計:是激勵還是福利?[J]. 呂長江,鄭慧蓮,嚴明珠,許靜靜.  管理世界. 2009(09)



本文編號：3113419