發(fā)布時(shí)間：2017-06-28 03:19

  本文關(guān)鍵詞：審計(jì)師聲譽(yù)的形成機(jī)制與經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：審計(jì)市場(chǎng)是一個(gè)典型的信息不對(duì)稱的市場(chǎng)，審計(jì)服務(wù)的公共品與信任品的特征，使得聲譽(yù)機(jī)制在防范審計(jì)師的“機(jī)會(huì)主義”和降低“代理成本”方面具有無法替代的重要作用。高聲譽(yù)增加了審計(jì)師“高水平努力”的可信度，使審計(jì)師克服道德風(fēng)險(xiǎn)，避免陷入無效的低水平努力均衡；聲譽(yù)機(jī)制能夠幫助投資者甄別出高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)并提升它們的價(jià)格；聲譽(yù)機(jī)制通過迫使審計(jì)師更加誠(chéng)實(shí)而提高了整個(gè)社會(huì)的福利水平。相比于法律等強(qiáng)制性機(jī)制而言，審計(jì)師聲譽(yù)機(jī)制成本低且具有自我實(shí)施功能，但其形成和正常運(yùn)轉(zhuǎn)要求完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、長(zhǎng)期的時(shí)間和明晰的產(chǎn)權(quán)保護(hù)。 本文以2008-2010年間A股上市公司為研究樣本，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、博弈論等多學(xué)科的基本理論，結(jié)合我國(guó)獨(dú)特的制度背景，對(duì)我國(guó)審計(jì)師聲譽(yù)形成的三大機(jī)制即審計(jì)師聲譽(yù)的需求機(jī)制、審計(jì)師聲譽(yù)的激勵(lì)機(jī)制及審計(jì)師聲譽(yù)受損的懲罰機(jī)制進(jìn)行了理論分析和實(shí)證檢驗(yàn)。全文共安排六章從四個(gè)大的方面研究審計(jì)聲譽(yù)問題：（1）運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析聲譽(yù)機(jī)制的本質(zhì)，結(jié)合審計(jì)服務(wù)的特征構(gòu)建審計(jì)師聲譽(yù)形成機(jī)制的理論框架，審計(jì)契約的不完全、審計(jì)市場(chǎng)的信息不對(duì)稱以及審計(jì)師的機(jī)會(huì)主義引發(fā)了審計(jì)師聲譽(yù)機(jī)制的重要性；（2）結(jié)合政府管制理論和企業(yè)所有權(quán)安排分析了審計(jì)師聲譽(yù)需求。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，中央政府控制的企業(yè)存在對(duì)高聲譽(yù)審計(jì)師的需求，市縣級(jí)政府控制的企業(yè)更傾向于選擇本地小所，在非政府控制的企業(yè)中，股權(quán)集中度越高，對(duì)高聲譽(yù)審計(jì)師的需求越強(qiáng)。企業(yè)的所有權(quán)和控制權(quán)兩權(quán)分離度越高，規(guī)避高聲譽(yù)審計(jì)師的需求越強(qiáng)；（3）將上市公司按規(guī)模劃分的基礎(chǔ)上，實(shí)證檢驗(yàn)高聲譽(yù)審計(jì)師聲譽(yù)溢價(jià)的存在性及程度。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，國(guó)際四大所的聲譽(yù)溢價(jià)幅度要高于國(guó)內(nèi)五大所，且隨著公司規(guī)模的增大，這種溢價(jià)差距在擴(kuò)大。此外還發(fā)現(xiàn)，高聲譽(yù)審計(jì)師對(duì)兩權(quán)分離度高的企業(yè)收取了更高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)；（4）采用對(duì)比分析的方法，考察受證監(jiān)會(huì)行政處罰的事務(wù)所在受到處罰后兩年的市場(chǎng)份額及業(yè)務(wù)收入的變動(dòng)情況。結(jié)果表明，在年報(bào)審計(jì)市場(chǎng)，受處罰事務(wù)所的市場(chǎng)份額及業(yè)務(wù)收入的增長(zhǎng)率不僅沒有明顯下降，反而要快于同行；而在新股發(fā)行市場(chǎng)，受處罰事務(wù)所的市場(chǎng)份額會(huì)顯著下降，這說明審計(jì)師聲譽(yù)受損的處罰機(jī)制局部有效局部失效。 論文的主要?jiǎng)?chuàng)新在于：（1）建立了一個(gè)我國(guó)審計(jì)師聲譽(yù)形成機(jī)制的系統(tǒng)的理論分析框架。本文基于我國(guó)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的國(guó)情背景，從審計(jì)師聲譽(yù)的需求和供給這兩個(gè)方面建立了一個(gè)系統(tǒng)的我國(guó)審計(jì)師聲譽(yù)形成機(jī)制的理論分析框架。（2）推進(jìn)了審計(jì)師聲譽(yù)需求的研究。按最終控制人的類型，我們將上市公司劃分為中央政府控制的企業(yè)、省級(jí)政府控制的企業(yè)、市縣級(jí)政府控制的企業(yè)和非政府控制的企業(yè)，發(fā)現(xiàn)政府控制的公司最終控制人的級(jí)別越高，，對(duì)政治擔(dān)保的需求越大，越需要高聲譽(yù)審計(jì)師；非政府控制的企業(yè)則受代理需求的影響。（3）提出了審計(jì)師聲譽(yù)溢價(jià)的新解釋并推進(jìn)了審計(jì)師聲譽(yù)溢價(jià)的經(jīng)驗(yàn)研究。本研究認(rèn)為，由審計(jì)師自身形成的如風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)、行業(yè)專長(zhǎng)溢價(jià)以及審計(jì)師自身市場(chǎng)勢(shì)力帶來的溢價(jià)均屬于審計(jì)師聲譽(yù)溢價(jià)，而由政府壟斷專營(yíng)權(quán)給審計(jì)師帶來的溢價(jià)不屬于審計(jì)師聲譽(yù)溢價(jià)，可稱為壟斷溢價(jià)；不同聲譽(yù)的審計(jì)師面臨競(jìng)爭(zhēng)程度不同的審計(jì)細(xì)分市場(chǎng)以及在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)時(shí)會(huì)進(jìn)行一定的調(diào)整�；趪�(guó)內(nèi)審計(jì)溢價(jià)全樣本研究的缺陷，本研究在根據(jù)客戶規(guī)模劃分審計(jì)客戶類型的基礎(chǔ)上，考察了不同聲譽(yù)審計(jì)師在各細(xì)分市場(chǎng)的審計(jì)溢價(jià)程度，發(fā)現(xiàn)聲譽(yù)等級(jí)越高的審計(jì)師，在我國(guó)大規(guī)�？蛻羰袌�(chǎng)收取的溢價(jià)越高，且收取的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)也越高，從而推進(jìn)了現(xiàn)有審計(jì)溢價(jià)的經(jīng)驗(yàn)研究。（4）提出并論證了審計(jì)師聲譽(yù)受損懲罰機(jī)制的失效與有效同時(shí)并存。審計(jì)師在新股發(fā)行市場(chǎng)的聲譽(yù)受損時(shí)懲罰機(jī)制有效，而在年報(bào)審計(jì)市場(chǎng)的聲譽(yù)受損時(shí)懲罰機(jī)制失效。這源于上市公司的審計(jì)需求仍然主要是為了應(yīng)付政府監(jiān)管部門的需要，投資者對(duì)高聲譽(yù)審計(jì)的有效需求仍然缺乏。政府監(jiān)管部門的主要?jiǎng)訖C(jī)在于規(guī)避政治風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)規(guī)避政治風(fēng)險(xiǎn)要求選擇高聲譽(yù)審計(jì)師時(shí)，懲罰機(jī)制才會(huì)發(fā)生作用。
【關(guān)鍵詞】：審計(jì)師聲譽(yù) 需求 審計(jì)溢價(jià) 激勵(lì) 懲罰 股權(quán)集中度
【學(xué)位授予單位】：湖南大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號(hào)】：F239.2
【目錄】：

• 摘要5-7
• Abstract7-13
• 附表索引13-14
• 第1章 緒論14-29
• 1.1 選題背景與研究意義14-16
• 1.2 文獻(xiàn)綜述16-25
• 1.2.1 對(duì)審計(jì)師聲譽(yù)的需求16-19
• 1.2.2 審計(jì)師聲譽(yù)溢價(jià)19-22
• 1.2.3 審計(jì)師聲譽(yù)受損的經(jīng)濟(jì)后果22-24
• 1.2.4 研究述評(píng)24-25
• 1.3 論文的研究?jī)?nèi)容、研究思路與結(jié)構(gòu)安排25-29
• 1.3.1 研究思路與特別說明25-26
• 1.3.2 研究方法26
• 1.3.3 論文結(jié)構(gòu)及研究框架26-27
• 1.3.4 論文的主要?jiǎng)?chuàng)新27-29
• 第2章 審計(jì)師聲譽(yù)形成機(jī)制的理論基礎(chǔ)29-41
• 2.1 聲譽(yù)：促使契約自動(dòng)履行的機(jī)制29-32
• 2.1.1 契約的不完全衍生履約機(jī)制的重要性29-30
• 2.1.2 聲譽(yù)機(jī)制具有自動(dòng)履約的功能30-31
• 2.1.3 聲譽(yù)與法律：促使合約履行的互補(bǔ)機(jī)制31-32
• 2.2 審計(jì)師聲譽(yù)機(jī)制：促使審計(jì)師保持審計(jì)質(zhì)量的自履行機(jī)制32-34
• 2.2.1 審計(jì)契約的不完全32
• 2.2.2 審計(jì)市場(chǎng)的信息不對(duì)稱與審計(jì)師的機(jī)會(huì)主義32-33
• 2.2.3 審計(jì)師聲譽(yù)機(jī)制——促使審計(jì)師保持質(zhì)量的自履行機(jī)制33-34
• 2.3 審計(jì)師聲譽(yù)形成機(jī)制的構(gòu)成34-38
• 2.3.1 審計(jì)師聲譽(yù)的需求機(jī)制34-37
• 2.3.2 審計(jì)師聲譽(yù)的激勵(lì)機(jī)制37-38
• 2.3.3 審計(jì)師聲譽(yù)受損的懲罰機(jī)制38
• 2.4 審計(jì)師聲譽(yù)形成機(jī)制有效運(yùn)行的條件38-41
• 第3章 制度背景與審計(jì)師聲譽(yù)的劃分41-56
• 3.1 我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)發(fā)展的制度背景41-44
• 3.1.1 新股發(fā)行審核制度的變革41-42
• 3.1.2 股權(quán)分置改革42-43
• 3.1.3 市場(chǎng)投資者的結(jié)構(gòu)變化43-44
• 3.2 我國(guó)審計(jì)行業(yè)的發(fā)展變化44-49
• 3.2.1 事務(wù)所脫鉤改制：根本性變革44-45
• 3.2.2 國(guó)際趨同的審計(jì)準(zhǔn)則體系的建立與完善45
• 3.2.3 會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并45-47
• 3.2.4 會(huì)計(jì)師事務(wù)所轉(zhuǎn)制47
• 3.2.5 審計(jì)執(zhí)業(yè)行為的全方位政府監(jiān)管47-49
• 3.2.6 小結(jié)49
• 3.3 我國(guó)審計(jì)師聲譽(yù)等級(jí)的劃分49-56
• 3.3.1 審計(jì)師聲譽(yù)衡量標(biāo)準(zhǔn)的分析49-50
• 3.3.2 審計(jì)師聲譽(yù)的等級(jí)分類50-52
• 3.3.3 各聲譽(yù)等級(jí)審計(jì)師市場(chǎng)份額的描述52-55
• 3.3.4 小結(jié)55-56
• 第4章 審計(jì)師聲譽(yù)的需求機(jī)制56-75
• 4.1 我國(guó)上市公司的審計(jì)師聲譽(yù)需求：理論分析與假設(shè)的提出56-61
• 4.1.1 我國(guó)上市公司的所有權(quán)結(jié)構(gòu)特征56-57
• 4.1.2 終極控股股東的治理效應(yīng)與審計(jì)師聲譽(yù)需求57-59
• 4.1.3 終極控制權(quán)性質(zhì)與審計(jì)師聲譽(yù)需求59-60
• 4.1.4 管理層的內(nèi)部人控制與審計(jì)師聲譽(yù)需求60-61
• 4.2 研究設(shè)計(jì)61-64
• 4.2.1 樣本選擇及數(shù)據(jù)來源61-62
• 4.2.2 模型設(shè)定與變量說明62-64
• 4.3 實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果及分析64-73
• 4.3.1 單變量分析64-68
• 4.3.2 多變量分析68-72
• 4.3.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)72-73
• 4.4 小結(jié)及建議73-75
• 第5章 審計(jì)師聲譽(yù)的激勵(lì)機(jī)制75-95
• 5.1 市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、企業(yè)所有權(quán)與審計(jì)師聲譽(yù)溢價(jià)75-80
• 5.1.1 審計(jì)溢價(jià)、審計(jì)師聲譽(yù)溢價(jià)及其來源75-77
• 5.1.2 市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、差異化策略與審計(jì)師聲譽(yù)溢價(jià)77-78
• 5.1.3 所有權(quán)性質(zhì)、所有權(quán)結(jié)構(gòu)與審計(jì)師聲譽(yù)溢價(jià)78-80
• 5.2 審計(jì)費(fèi)用的描述性統(tǒng)計(jì)80-84
• 5.3 審計(jì)師聲譽(yù)溢價(jià)的實(shí)證檢驗(yàn)84-93
• 5.3.1 模型設(shè)定與變量說明84-86
• 5.3.2 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)86-89
• 5.3.3 審計(jì)師聲譽(yù)溢價(jià)的回歸結(jié)果89-92
• 5.3.4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)92-93
• 5.4 小結(jié)及建議93-95
• 第6章 審計(jì)師聲譽(yù)受損的懲罰機(jī)制95-108
• 6.1 審計(jì)師聲譽(yù)受損懲罰機(jī)制的分析框架95-97
• 6.1.1 審計(jì)師聲譽(yù)受損懲罰機(jī)制的運(yùn)行機(jī)理95-96
• 6.1.2 審計(jì)師聲譽(yù)受損懲罰機(jī)制良好運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)條件96-97
• 6.2 我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師受處罰情況：2000-201097-99
• 6.2.1 事務(wù)所受處罰情況的年度分布97-98
• 6.2.2 處罰類型分析98
• 6.2.3 處罰情況的綜合分析98-99
• 6.3 假設(shè)提出與實(shí)證檢驗(yàn)99-108
• 6.3.1 假設(shè)的提出99-101
• 6.3.2 樣本搜集及對(duì)照組的選擇101-102
• 6.3.3 實(shí)證分析102-105
• 6.3.4 小結(jié)及建議105-108
• 結(jié)論108-112
• 參考文獻(xiàn)112-123
• 附錄 A 攻讀博士學(xué)位期間所發(fā)表的學(xué)術(shù)論文目錄123-124
• 致謝124

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 陳冬華;周春泉;;自選擇問題對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響——來自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J];財(cái)經(jīng)研究;2006年03期

2 張奇峰;張鳴;王俊秋;戴佳君;;股權(quán)流通性改善對(duì)審計(jì)市場(chǎng)的影響——來自中國(guó)證券市場(chǎng)股權(quán)分置改革的證據(jù)[J];財(cái)經(jīng)研究;2010年08期

3 方軍雄;;轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中聲譽(yù)機(jī)制有效性研究——來自中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的證據(jù)[J];財(cái)經(jīng)研究;2011年12期

4 王光遠(yuǎn);受托責(zé)任會(huì)計(jì)觀和受托責(zé)任審計(jì)觀[J];財(cái)會(huì)月刊;2002年02期

5 肖小鳳;唐紅;王善平;;企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)師選擇[J];財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐;2010年04期

6 李連軍;審計(jì)市場(chǎng)中的信號(hào)顯示機(jī)制:理論與實(shí)證分析[J];產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究;2005年01期

7 耿建新;房巧玲;;國(guó)際四大所與我國(guó)本土大所審計(jì)收費(fèi)比較研究——來自我國(guó)證券審計(jì)市場(chǎng)的初步證據(jù)[J];當(dāng)代財(cái)經(jīng);2006年01期

8 谷書堂,李維安,高明華;中國(guó)上市公司內(nèi)部治理的實(shí)證分析──中國(guó)上市公司內(nèi)部治理問卷調(diào)查報(bào)告[J];管理世界;1999年06期

9 陳工孟;高寧;;我國(guó)證券監(jiān)管有效性的實(shí)證研究[J];管理世界;2005年07期

10 張奇峰;;政府管制提高會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)嗎?——來自中國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J];管理世界;2005年12期

  本文關(guān)鍵詞：審計(jì)師聲譽(yù)的形成機(jī)制與經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：492350