【摘要】：本文利用2007-2015年A股上市公司的數(shù)據(jù),選取了可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)、出具非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的概率和審計(jì)費(fèi)用作為審計(jì)質(zhì)量的代理變量,運(yùn)用Heckman的兩階段回歸模型和傾向得分匹配模型的研究方法對(duì)審計(jì)師與審計(jì)質(zhì)量中存在的自選擇偏差問(wèn)題進(jìn)行再審視。運(yùn)用Heckman的兩階段回歸模型的結(jié)果表明審計(jì)師與審計(jì)質(zhì)量中存在顯著的自選擇偏差問(wèn)題;并通過(guò)傾向得分匹配方法來(lái)控制實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組中的客戶(hù)的公司特征,比較匹配前和匹配后不同會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)應(yīng)的兩組公司的審計(jì)質(zhì)量差異,從而得出實(shí)驗(yàn)結(jié)果。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn):(1)通過(guò)Heckman的兩階段回歸模型,表明審計(jì)師與審計(jì)質(zhì)量中存在顯著的自選擇相關(guān)問(wèn)題。(2)通過(guò)傾向得分匹配模型,我們發(fā)現(xiàn),以可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn),出具非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的概率為審計(jì)質(zhì)量代理變量時(shí),匹配前,四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量顯著高于非四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所,但經(jīng)過(guò)傾向得分匹配后,四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所高于非四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量的差異并不顯著;但以審計(jì)費(fèi)用作為審計(jì)質(zhì)量代理變量時(shí),匹配前,四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所有顯著高于非四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量,經(jīng)過(guò)傾向得分匹配后,四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所仍顯著高于非四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量。(3)此外,為了消除傾向得分匹配模型設(shè)計(jì)的敏感性對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果的影響,本文按照相同的迭代過(guò)程分別對(duì)匹配比率、匹配比率和我非線(xiàn)性協(xié)變量的選取進(jìn)行隨機(jī)調(diào)整,在每一個(gè)審計(jì)質(zhì)量代理變量下設(shè)計(jì)出3000種不同的模型來(lái)比較匹配前和匹配后審計(jì)質(zhì)量差異,實(shí)驗(yàn)結(jié)果支持上述結(jié)論。
[Abstract]:Based on the data of A share listed companies from 2007 to 2015, this paper selects the operable accrual profits, the probability of issuing non-standard unqualified opinions and audit expenses as the proxy variables of audit quality. This paper uses Heckman's two-stage regression model and tendency score matching model to re-examine the problem of self-selection deviation between auditor and audit quality. The results of Heckman's two-stage regression model show that there is a significant self-selection deviation between auditor and audit quality. And through the tendency score matching method to control the company characteristics of the clients in the experimental group and the control group, and compare the audit quality difference between the two groups before and after matching, so as to get the experimental results. The results show that: (1) through Heckman's two-stage regression model, there are significant self-selection correlation problems between auditor and audit quality. (2) through the tendency score matching model, we find that, in order to manipulate the accrual profit, When the probability of issuing non-standard unqualified opinion is a proxy variable of audit quality, before matching, the audit quality of the four major accounting firms is significantly higher than that of the non-Big four accounting firms, but after the tendency score matches, the audit quality of the four major accounting firms is significantly higher than that of the non-big accounting firms. The difference of audit quality between the four major accounting firms and non-big accounting firms is not significant. However, when the audit cost is used as the proxy variable of audit quality, before matching, the audit quality of the four major accounting firms is significantly higher than that of the non-big accounting firms. The audit quality of the four major accounting firms is still significantly higher than that of the non-major accounting firms. (3) in order to eliminate the influence of the sensitivity of the design of the propensity score matching model on the experimental results, In this paper, the selection of matching ratio, matching ratio and my nonlinear covariable are randomly adjusted according to the same iterative process. Under each audit quality agent variable, 3000 different models are designed to compare the difference of audit quality before and after matching. The experimental results support the above conclusions.
【學(xué)位授予單位】：武漢大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類(lèi)號(hào)】：F239.4

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 朱喜林;提高審計(jì)質(zhì)量應(yīng)處理好的幾個(gè)關(guān)系[J];河北審計(jì);2000年11期

2 羅愛(ài)源,穆憲河;嚴(yán)管理 高質(zhì)量 增效益 館陶縣深入開(kāi)展“審計(jì)質(zhì)量效益年”活動(dòng)[J];河北審計(jì);2000年12期

3 霍保銀;落實(shí)兩個(gè)規(guī)定 強(qiáng)化任期審計(jì)質(zhì)量[J];中國(guó)審計(jì);2001年01期

4 劉軍,王曉梅;牢牢抓住審計(jì)質(zhì)量這個(gè)“牛鼻子”──兼談?dòng)绊憣徲?jì)質(zhì)量的成因及對(duì)策[J];審計(jì)理論與實(shí)踐;2001年04期

5 董明秋,孫健;審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)訴訟判決結(jié)果關(guān)系的探討[J];審計(jì)理論與實(shí)踐;2001年05期

6 ;堅(jiān)持不懈地抓好審計(jì)質(zhì)量[J];河北審計(jì);2001年03期

7 穆憲河;思想風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)質(zhì)量[J];河北審計(jì);2001年09期

8 王曉梅;牢牢抓住審計(jì)質(zhì)量這個(gè)“牛鼻子”──兼談?dòng)绊憣徲?jì)質(zhì)量的成因及對(duì)策[J];山東審計(jì);2001年04期

9 韓少奇;提高審計(jì)質(zhì)量的途徑[J];河北審計(jì);2002年01期

10 黃樹(shù)平;提升預(yù)算執(zhí)行審計(jì)質(zhì)量和水平的思考[J];中國(guó)審計(jì);2002年12期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 陳信元;夏立軍;;事務(wù)所任期與審計(jì)質(zhì)量:來(lái)自中國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[A];中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)第六屆理事會(huì)第二次會(huì)議暨2004年學(xué)術(shù)年會(huì)論文集（下）[C];2004年

2 劉國(guó)常;田勇;;基于審計(jì)質(zhì)量特征拓展分析的審計(jì)質(zhì)量控制研究[A];中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)2006年學(xué)術(shù)年會(huì)論文集（上冊(cè)）[C];2006年

3 潘克勤;;客戶(hù)重要性與審計(jì)質(zhì)量——基于2002年度中國(guó)前“20大”事務(wù)所的上市公司客戶(hù)盈余管理的分析[A];中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)2005年學(xué)術(shù)年會(huì)論文集（下）[C];2005年

4 劉金成;;以主題教育實(shí)踐活動(dòng)為抓手 全面提升審計(jì)質(zhì)量[A];宜春市“解放思想求突破、科學(xué)發(fā)展促趕超”理論研討會(huì)論文集[C];2008年

5 李明輝;劉笑霞;;會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并對(duì)審計(jì)質(zhì)量之影響——來(lái)自中國(guó)資本市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[A];中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)財(cái)務(wù)成本分會(huì)第25屆理論研討會(huì)論文集[C];2012年

6 王兵;李晶;唐逸凡;;行政處罰能改進(jìn)審計(jì)質(zhì)量嗎?基于中國(guó)證監(jiān)會(huì)處罰的證據(jù)[A];中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)高等工科院校分會(huì)第十八屆學(xué)術(shù)年會(huì)（2011）論文集[C];2011年

7 李江濤;宋華楊;鄧迦予;;會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式與審計(jì)意見(jiàn)、審計(jì)質(zhì)量[A];中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)2012年學(xué)術(shù)年會(huì)論文集[C];2012年

8 褚相奇;;淺析財(cái)務(wù)報(bào)表與信息、審計(jì)質(zhì)量三者的關(guān)系[A];經(jīng)濟(jì)生活——2012商會(huì)經(jīng)濟(jì)研討會(huì)論文集（下）[C];2012年

9 張棟;戴德明;;行政處罰機(jī)制與審計(jì)質(zhì)量——兼評(píng)政府監(jiān)管的有效性[A];第四屆（2009）中國(guó)管理學(xué)年會(huì)——會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)分會(huì)場(chǎng)論文集[C];2009年

10 張政斌;;用課題化模式提升審計(jì)質(zhì)量[A];中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)高等工科院校分會(huì)2010年學(xué)術(shù)年會(huì)論文集[C];2010年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 ;美注協(xié)審計(jì)質(zhì)量中心任命首屆公眾委員會(huì)[N];財(cái)會(huì)信報(bào);2007年

2 何建秋;審計(jì)質(zhì)量管理之我見(jiàn)(一)[N];財(cái)會(huì)信報(bào);2013年

3 姚峰;平邑健全審計(jì)質(zhì)量保障體系[N];中國(guó)審計(jì)報(bào);2002年

4 趙保平;提高審計(jì)質(zhì)量芻議[N];中國(guó)審計(jì)報(bào);2004年

5 金雨薇 莊濟(jì)溫;青島市狠抓審計(jì)質(zhì)量管理[N];中國(guó)審計(jì)報(bào);2006年

6 徐楊 竇霽云 王金萍;青白江區(qū)努力提高審計(jì)質(zhì)量[N];中國(guó)審計(jì)報(bào);2007年

7 張玉斌;建章立制 提高審計(jì)質(zhì)量[N];韶關(guān)日?qǐng)?bào);2007年

8 通訊員 翁文基;安徽扎實(shí)推進(jìn)“審計(jì)質(zhì)量年”[N];財(cái)會(huì)信報(bào);2008年

9 孔小輝清河區(qū)審計(jì)局干部;文明審計(jì)的核心是提高審計(jì)質(zhì)量[N];鐵嶺日?qǐng)?bào);2008年

10 張梅榮;以執(zhí)法水平保審計(jì)質(zhì)量[N];中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)報(bào);2005年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 常京萍;重大資產(chǎn)重組公司審計(jì)師變更行為研究[D];中國(guó)礦業(yè)大學(xué);2015年

2 鐘偉強(qiáng);審計(jì)質(zhì)量溢酬的形成機(jī)理與客觀存在[D];上海交通大學(xué);2007年

3 王芳;政府審計(jì)質(zhì)量的影響因素研究[D];復(fù)旦大學(xué);2009年

4 陳曉媛;政府監(jiān)管與審計(jì)質(zhì)量改進(jìn)研究[D];西南財(cái)經(jīng)大學(xué);2008年

5 孫坤;獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量保證論[D];東北財(cái)經(jīng)大學(xué);2003年

6 任夏儀;中國(guó)上市公司獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量的理論與實(shí)證研究[D];重慶大學(xué);2006年

7 劉愛(ài)松;會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響[D];暨南大學(xué);2008年

8 陳曉芳;注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量理論與實(shí)證研究[D];武漢理工大學(xué);2005年

9 孫永軍;基于規(guī)模視角的我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量研究[D];東北財(cái)經(jīng)大學(xué);2011年

10 段特奇;低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)、價(jià)格管制與審計(jì)質(zhì)量研究[D];重慶大學(xué);2012年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 董學(xué)錦;我國(guó)房地產(chǎn)上市公司審計(jì)質(zhì)量影響因素研究[D];山東建筑大學(xué);2015年

2 趙文s，

本文編號(hào)：2406989