【摘要】： 當(dāng)前我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期,我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行是中國(guó)金融機(jī)制的核心,在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中占據(jù)重要位置。2007年,繼中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)銀行、中國(guó)工商銀行上市后,最后的國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行----中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行-----也開始了緊鑼密鼓地進(jìn)行股份制改革。銀行是一個(gè)社會(huì)外部性很強(qiáng)的行業(yè),我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行改革是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的重要組成部分,改革的成敗將對(duì)經(jīng)濟(jì)、民生、社會(huì)等各個(gè)領(lǐng)域都會(huì)產(chǎn)生極其重大影響,可以說(shuō)我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行改革的失敗會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的社會(huì)震動(dòng)。目前,國(guó)有商業(yè)銀行的改革取得了些成就,但仍然存在風(fēng)險(xiǎn)隱患,主要表現(xiàn)在:案件的管理層次較高;違規(guī)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)象突出;內(nèi)外勾結(jié)作案造成大量資產(chǎn)流失;案件揭發(fā)時(shí)間嚴(yán)重滯后等。這些現(xiàn)象說(shuō)明了我國(guó)商業(yè)銀行尚存在許多制度和操作缺口,亟待加強(qiáng)。內(nèi)部審計(jì)被稱為是企業(yè)的最后一道防線,我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的作用,保障改革的順利進(jìn)行。 本文的研究目的是要在分析我國(guó)國(guó)有銀行產(chǎn)權(quán)特殊性的基礎(chǔ)上,提出我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)機(jī)制的設(shè)置和運(yùn)行。以期對(duì)我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)機(jī)制的改善做出一些微薄的貢獻(xiàn)。本文的主要研究思路是這樣的:首先從產(chǎn)權(quán)的概念出發(fā),分別分析我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)載體的特征、產(chǎn)權(quán)主體的特征,并闡述產(chǎn)權(quán)主體和內(nèi)部審計(jì)的關(guān)系。其次,本文提出幾種我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)機(jī)制的假設(shè),在分別介紹各種內(nèi)部審計(jì)機(jī)制后,對(duì)各種情況下的內(nèi)部審計(jì)機(jī)制對(duì)我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)主體利益的保障力度以及獨(dú)立性和權(quán)威性做出評(píng)價(jià)。最終得出結(jié)論:我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行應(yīng)該在監(jiān)事會(huì)下設(shè)置內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)。 本文一共分為四個(gè)部分。 第一部分,導(dǎo)論。介紹了本文研究的現(xiàn)實(shí)背景和研究現(xiàn)狀。目前我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行改革取得了不少成效,但是仍然存在很多問題。在我國(guó)銀行業(yè)逐步對(duì)外開放的現(xiàn)實(shí)情況下,我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行面臨著很大的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí),由于我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行在整個(gè)金融機(jī)制中占據(jù)重要地位,銀行產(chǎn)業(yè)的負(fù)外部性特殊使得其無(wú)法承受改革失敗之痛,因此研究我國(guó)國(guó)有銀行內(nèi)部審計(jì)機(jī)制具有現(xiàn)實(shí)意義。在此基礎(chǔ)上,本文介紹了國(guó)內(nèi)外的研究現(xiàn)狀,并認(rèn)為以產(chǎn)權(quán)理論為出發(fā)點(diǎn)研究我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)是合適的。本部分的最后提出了本文的貢獻(xiàn)以及存在的不足。 第二個(gè)部分,銀行產(chǎn)權(quán)和我國(guó)國(guó)有商業(yè)內(nèi)部審計(jì)。在該部分,本文首先闡述了產(chǎn)權(quán)的概念,認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是基于經(jīng)濟(jì)物質(zhì)基礎(chǔ)之上的人與人之間的關(guān)系。同時(shí)還闡述了產(chǎn)權(quán)的類別和功能。其次,本文分析了銀行產(chǎn)權(quán)載體的特征,并分析了我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)特色,在此基礎(chǔ)上得出結(jié)論:我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)部治理。在此基礎(chǔ)上,分析了銀行產(chǎn)權(quán)主體和內(nèi)部審計(jì)的關(guān)系,其中主要研究了我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的股東和債權(quán)人與內(nèi)部審計(jì)的關(guān)系。本文沒有研究銀行管理層、職工等產(chǎn)權(quán)主體的原因是他們相對(duì)而言缺乏對(duì)內(nèi)部審計(jì)的需要?jiǎng)恿?因此本文暫不討論這一部分產(chǎn)權(quán)主體。 第三部分,我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)機(jī)制研究。該部分提出了幾種我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)機(jī)制的假設(shè)(在董事會(huì)下設(shè)置內(nèi)部審計(jì)、在監(jiān)事會(huì)下設(shè)置內(nèi)部審計(jì)、在股東大會(huì)下設(shè)置內(nèi)部審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)隸屬于其他機(jī)構(gòu)以及內(nèi)部審計(jì)外包),采用比較分析法,分別介紹了不同機(jī)制下內(nèi)部審計(jì)設(shè)置方式、獨(dú)立性、權(quán)威性以及對(duì)產(chǎn)權(quán)的影響。 在第二部分和第三分部研究基礎(chǔ)上,本文提出第四部分的觀點(diǎn):我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行在監(jiān)事會(huì)下設(shè)置內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)。首先,由于監(jiān)事會(huì)本身具有外部治理的性質(zhì),因此能保障內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性。其次,這種內(nèi)部審計(jì)機(jī)制更有利保障債權(quán)人的利益。雖然本文認(rèn)為在監(jiān)事會(huì)下設(shè)內(nèi)部審機(jī)構(gòu)最適合我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的發(fā)展,但是由于任何一種機(jī)制都存在著缺陷,因此要對(duì)機(jī)制進(jìn)行修正。本文認(rèn)為,首先,雖然監(jiān)事會(huì)是在股東會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)下,具有一定的權(quán)威性,但是我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行監(jiān)事會(huì)下的內(nèi)部審計(jì)需要規(guī)章制度來(lái)保障其權(quán)威性。其次,由于監(jiān)事會(huì)不參加日常經(jīng)營(yíng)管理決策,不利于發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的作用,因此要在監(jiān)事會(huì)下設(shè)置常設(shè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu),同時(shí)要保障其匯報(bào)渠道的暢通,即要第一匯報(bào)路線是監(jiān)事會(huì),第二匯報(bào)路線是管理層、股東大會(huì)和外部治理者。 第四部分還闡述了我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行監(jiān)事會(huì)下內(nèi)部審計(jì)的運(yùn)行。本文認(rèn)為,我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)要發(fā)揮監(jiān)督和咨詢的雙重功能,而且咨詢功能將越來(lái)越重要。在運(yùn)行模式的選擇上,基于銀行產(chǎn)品、業(yè)務(wù)的特點(diǎn),應(yīng)當(dāng)選擇數(shù)據(jù)式審計(jì)模式。最后簡(jiǎn)要地介紹了內(nèi)部審計(jì)的方法。 需要特殊說(shuō)明的是,根據(jù)中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)的劃分,國(guó)有商業(yè)銀行是指中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)銀行、中國(guó)工商銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行及中國(guó)交通銀行。因農(nóng)業(yè)銀行尚未上市,相關(guān)資料信息難以取得,因此本文所研究的國(guó)有商業(yè)銀行只包括了中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)銀行、中國(guó)工商銀行及中國(guó)交通銀行。 本文的主要貢獻(xiàn)在于三方面: 一是以產(chǎn)權(quán)理論和內(nèi)部審計(jì)相結(jié)合。以產(chǎn)權(quán)理論來(lái)研究銀行內(nèi)部審計(jì)具有理論意義和實(shí)際意義,因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)關(guān)系是一個(gè)組織(如銀行)的核心,是其運(yùn)行機(jī)制的基礎(chǔ)。在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的背景下,銀行普遍采取改革措施,其深層的原因就在于其產(chǎn)權(quán)關(guān)系的調(diào)整。在美國(guó)的薩班斯法案頒布之后,內(nèi)部審計(jì)作為組織的重要組成部分,地位日漸提高,如何設(shè)置內(nèi)部審計(jì)使其發(fā)揮作用與產(chǎn)權(quán)的關(guān)系也密不可分。因此,運(yùn)用現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論,分析中我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的內(nèi)部審計(jì)問題具有重要的理論意義和實(shí)際意義。 以產(chǎn)權(quán)理論為基石探討銀行的內(nèi)部審計(jì)問題具有新穎性,以往對(duì)于銀行內(nèi)部審計(jì)的研究的理論基礎(chǔ)可以概括為兩方面:公司治理理論和委托代理理論。公司治理理論與委托代理理論都與產(chǎn)權(quán)理論存在枝與干的關(guān)系。公司治理的概念雖然有狹義與廣義之分1,但都是一種對(duì)公司進(jìn)行管理和控制的體系,公司治理結(jié)構(gòu)明確規(guī)定了公司的各個(gè)參與者的責(zé)任和權(quán)利分布,且清楚地說(shuō)明了決策公司事務(wù)時(shí)所應(yīng)遵循的規(guī)則和程序。同時(shí),它還提供了一種結(jié)構(gòu),該結(jié)果用以設(shè)置公司目標(biāo),也提供了達(dá)到這些目標(biāo)和監(jiān)控運(yùn)營(yíng)的手段。公司治理理論的發(fā)展必要條件是要有明晰的產(chǎn)權(quán)界線,因此產(chǎn)權(quán)理論也是公司治理理論的源頭理論。 而委托代理理論是指直接從信息不對(duì)稱條件下契約的形成過(guò)程出發(fā),探討委托人如何以最小的成本去設(shè)計(jì)一種契約或機(jī)制,促使代理人努力工作,以最大限度增加委托人的效用的理論�！拔小砝碚撌切畔⒔�(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)研究分支”2,“而信息經(jīng)濟(jì)學(xué)是從產(chǎn)權(quán)理論衍生出來(lái)的”3。因此,從以產(chǎn)權(quán)理論為基礎(chǔ)來(lái)研究國(guó)家控股銀行的內(nèi)部審計(jì)不僅新穎,而且具有本源性,追根溯源地理解和分析問題。 二是在分析銀行產(chǎn)權(quán)特征和我國(guó)國(guó)情的基礎(chǔ)上,提出我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)在由監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)。目前我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行都是在董事會(huì)下設(shè)置內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu),監(jiān)事會(huì)模式可以提高內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性。同時(shí),由于任何一種內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)模式都存在著缺陷,鑒于監(jiān)事會(huì)自身的缺陷,本文又提出了修正建議,即在監(jiān)事會(huì)下設(shè)置內(nèi)部審計(jì)常設(shè)機(jī)構(gòu)和擴(kuò)大內(nèi)部審計(jì)的匯報(bào)渠道,保證渠道暢通。 三是具有現(xiàn)實(shí)意義。我國(guó)國(guó)有銀行改革發(fā)展的歷史背景是經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌,經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌就是經(jīng)濟(jì)體系的重構(gòu),它意味著社會(huì)資源的大規(guī)模重新分配,也就是權(quán)利再次分配。在這種特殊的歷史條件下,研究如何建立銀行內(nèi)部審計(jì)以協(xié)助改革的順利進(jìn)行,具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。 本文的不足之處在于,由于基于產(chǎn)權(quán)理論來(lái)研究?jī)?nèi)部審計(jì)的設(shè)置僅是一種思路和設(shè)想,筆者期待能期拋磚引玉,為我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)機(jī)制的科學(xué)設(shè)置提出一些建議,但還有待實(shí)踐的證明。同時(shí)由于筆者的學(xué)識(shí)等條件所限,對(duì)我某些國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)機(jī)制的分析可能還不夠深入。對(duì)文中的不足之處,懇請(qǐng)各位老師、專家批評(píng)指正。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2008
【分類號(hào)】：F832.2;F239.45

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張巧良;陳俊;;關(guān)于內(nèi)部審計(jì)的比較研究與綜述——基于增值的研究視角[J];安徽大學(xué)學(xué)報(bào);2006年01期

2 童冬華;陳金龍;;現(xiàn)有銀行產(chǎn)權(quán)制度下的不良資產(chǎn)生成機(jī)制[J];財(cái)經(jīng)科學(xué);2006年09期

3 王永海;文華宜;;商業(yè)銀行審計(jì)模式的比較研究[J];財(cái)會(huì)通訊(學(xué)術(shù)版);2006年05期

4 王思佳;劉瑩;;對(duì)內(nèi)部審計(jì)職能的認(rèn)識(shí)[J];財(cái)會(huì)月刊;2007年10期

5 宋增基,張宗益,秦奮;產(chǎn)權(quán)私有化、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、超產(chǎn)權(quán)論與國(guó)有企業(yè)改革[J];財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐;2002年S3期

6 黃少安,杜衛(wèi)亮;關(guān)于“潛產(chǎn)權(quán)”的功能[J];財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐;2005年02期

7 吳偉;劉冬;;論公司治理問題的根源:產(chǎn)權(quán)特征[J];重慶工學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2007年03期

8 張紅梅;;銀行公司治理中各行為主體間的正和博弈分析——以招商銀行發(fā)行100億元可轉(zhuǎn)債引發(fā)的沖突及解決方案為例[J];金融論壇;2006年08期

9 姚瑜琳;吳勇文;;國(guó)有商業(yè)銀行改制后的內(nèi)部審計(jì)探討:基于公司治理的視角[J];當(dāng)代財(cái)經(jīng);2007年01期

10 閆冰;;代理理論與公司治理綜述[J];當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué);2006年06期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 張小蕓;基于公司治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)部審計(jì)模式研究[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2006年

，

本文編號(hào)：2358346