本文選題：公司治理強度 + 審計力度　； 參考：《南開管理評論》2009年02期

【摘要】：自安然事件以來,公司治理和外部審計的重要性得到了前所未有的重視。本文構建了一個公司所有者與外部審計師之間的博弈理論模型,以分析均衡狀態(tài)下公司治理強度、審計力度與審計質量之間的關系,并討論所有者和審計師賠償責任對博弈均衡的影響。我們特別引入了公司治理成本函數(shù)和審計成本函數(shù),并同時考慮了公司所有者和審計師的賠償責任。在本模型中,公司所有者對公司治理強度的決策和外部審計師對審計力度的決策共同影響審計報告對外部投資者的信息有用性(即審計質量),并最終影響了公司的成交價格。研究得到的主要結論是:(1)均衡狀態(tài)下公司治理強度的增加有助于提升審計力度和審計質量;(2)所有者賠償責任的增加只會提高公司成交價格,但不會影響博弈均衡和均衡狀態(tài)下的審計質量;(3)審計師賠償責任的增加并不一定導致所有者降低公司治理強度,且只有在特定情況下才能提升審計力度和審計質量。
[Abstract]:Since the Enron incident, the importance of corporate governance and external audit has received unprecedented attention. In this paper, a game theory model between the owner and external auditor is constructed to analyze the relationship between corporate governance intensity, audit intensity and audit quality under equilibrium. The influence of the liability of owner and auditor on game equilibrium is also discussed. In particular, we introduce the corporate governance cost function and audit cost function, and consider the liability of the owner and auditor at the same time. In this model, the corporate owner's decision on the corporate governance intensity and the external auditor's decision on the audit intensity jointly affect the information usefulness (i.e. audit quality) of the audit report to the external investors, and ultimately affect the transaction price of the company. The main conclusions of the study are as follows: (1) the increase of corporate governance intensity in equilibrium state will help to improve the audit strength and audit quality; (2) the increase of owner's liability will only increase the transaction price of the company. But it will not affect the audit quality under game equilibrium and equilibrium; (3) the increase of auditor liability does not necessarily lead the owner to reduce the corporate governance intensity, and only under certain circumstances can the audit strength and audit quality be improved.
【作者單位】： 西安交通大學管理學院;
【基金】：教育部博士點基金項目(20070698047)資助
【分類號】：F272;F239.4;F224

【參考文獻】

相關期刊論文 前7條

1 張俊瑞;董南雁;;公司治理與審計意見:來自中國上市公司的證據(jù)[J];當代財經(jīng);2006年11期

2 肖作平;;公司治理影響審計質量嗎?——來自中國資本市場的經(jīng)驗證據(jù)[J];管理世界;2006年07期

3 趙景文;;公司治理質量與盈余質量——基于中國治理指數(shù)(CCGI~(NK))的初步證據(jù)[J];南開管理評論;2006年05期

4 潘克勤;;公司治理、審計風險與審計定價——基于CCGI~(NK)的經(jīng)驗證據(jù)[J];南開管理評論;2008年01期

5 朱星文;蔡吉甫;謝盛紋;;公司治理、盈余質量與經(jīng)理報酬研究——來自中國上市公司數(shù)據(jù)的檢驗[J];南開管理評論;2008年02期

6 姚素琴;徐維蘭;董南雁;;治理基礎審計:公司治理圖景下的新審計模式[J];審計與經(jīng)濟研究;2006年02期

7 余宇瑩;劉啟亮;;公司治理系統(tǒng)有助于提高審計質量嗎?[J];審計研究;2007年05期

【共引文獻】

相關期刊論文 前10條

1 曾祥飛;徐虹;;公允價值變動損益與盈余質量相關性的實證研究[J];安徽工業(yè)大學學報(社會科學版);2010年02期

2 朱麗莉;王秀麗;;盈余管理與管理層薪酬間關系的研究述評[J];北京工商大學學報(社會科學版);2011年05期

3 董吉橋;;審計與治理的新模式——銀行獨立會計師審計工作的研究[J];財經(jīng)界(學術版);2010年12期

4 張敏;張卓然;張雯;;企業(yè)產(chǎn)權、財務重述與審計師變更——來自我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J];財經(jīng)研究;2012年05期

5 路云峰;劉國常;;信息披露違規(guī)上市公司審計質量分析[J];財會通訊;2009年09期

6 張葵;;獨立審計質量影響因素研究:一個文獻綜述[J];財會通訊;2010年21期

7 寧宇新;廖春如;;基于供給和需求因素的獨立審計質量研究綜述[J];財會通訊;2010年33期

8 李淼;;自愿性內部控制信息披露對審計質量的影響研究[J];財會通訊;2011年03期

9 蔡曉彬;;公司治理與審計收費——來自A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J];財會通訊;2011年06期

10 詹雷;郭文娟;;我國公司治理綜合指數(shù)研究述評[J];財會通訊;2011年06期

相關會議論文 前9條

1 崔學剛;趙穎囡;;批發(fā)零售企業(yè)獨立董事背景與會計信息質量[A];“2009年北京批發(fā)論壇”論文集[C];2009年

2 馬忠;朱栗;;盈余管理計量方法綜述與研究展望[A];中國會計學會高等工科院校分會2008年學術年會（第十五屆年會）暨中央在鄂集團企業(yè)財務管理研討會論文集（上冊）[C];2008年

3 北京市朝陽區(qū)審計局課題組;趙燕川;張延軍;;由A公司內部審計轉型引發(fā)的對內部審計在公司治理中的作用的思考[A];中國內部審計協(xié)會2006年度全國“公司治理與內部審計”理論研討暨經(jīng)驗交流會一二等獎論文匯編[C];2006年

4 李淼;李璐;;自愿性內部控制信息披露對審計質量的影響研究[A];中國會計學會審計專業(yè)委員會2010年學術年會論文集[C];2010年

5 蔣德權;沈永健;;不同市場化進程下的審計收費:來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[A];中國會計學會2011學術年會論文集[C];2011年

6 潘克勤;;客戶潛在法律風險、審計師規(guī)模層級與審計應對策略差異—基于年報披露后監(jiān)管處罰視角的審計風險與事前審計定價及審計披露實證研究[A];中國會計學會財務成本分會2011年年會暨第二十四次理論研討會論文集[C];2011年

7 張國清;;內部控制與盈余質量——基于2007年A股公司的經(jīng)驗證據(jù)[A];第三屆（2008）中國管理學年會論文集[C];2008年

8 余宇瑩;;基于審計結果形成過程的研究:來自中國證券市場的經(jīng)驗證據(jù)[A];第六屆（2011）中國管理學年會——會計與財務分會場論文集[C];2011年

9 劉曉霞;;國有控股公司管理者報酬激勵與盈余管理研究[A];中國會計學會2012年學術年會論文集[C];2012年

相關博士學位論文 前10條

1 李進營;財務報告透明度與投資者保護[D];南開大學;2010年

2 翟勝寶;新會計準則下上市公司會計政策選擇研究[D];東北財經(jīng)大學;2010年

3 韓小芳;財務舞弊公司董事會后續(xù)治理及其對外部審計的影響[D];東北財經(jīng)大學;2010年

4 董文辰;公司治理結構、盈余質量及其價值相關性[D];大連理工大學;2011年

5 林大龐;股權激勵的公司治理效應：基于盈余管理與公司業(yè)績視角的實證研究[D];暨南大學;2011年

6 王進朝;高管更換、審計委員設立與審計質量[D];西南交通大學;2011年

7 焦瑞新;我國上市公司現(xiàn)金流持有及風險管理研究[D];天津大學;2009年

8 雷強;上市公司盈余管理的銀行監(jiān)督效應研究：理論與實證[D];上海交通大學;2011年

9 胡方;基于公司治理的資產(chǎn)流動性風險及定價研究[D];河北工業(yè)大學;2011年

10 代彬;高管控制權與自利行為研究[D];重慶大學;2011年

相關碩士學位論文 前10條

1 劉安迪;基于利益相關者的和諧型內部審計模式研究[D];長沙理工大學;2010年

2 黃丹鈺;高新技術公司高管薪酬激勵與企業(yè)績效實證分析[D];江西財經(jīng)大學;2010年

3 唐麗華;實際控制人性質、管理層持股與會計信息透明度[D];江西財經(jīng)大學;2010年

4 王暉;財務狀況、公司治理與盈余管理[D];華東理工大學;2011年

5 龔軼丹;我國上市公司財務重述對審計定價影響的實證研究[D];華東理工大學;2011年

6 陳芳;公司治理結構與盈余質量相關性的實證研究[D];昆明理工大學;2009年

7 原盼盼;公司股權結構與審計質量的相關性研究[D];東北財經(jīng)大學;2010年

8 魏振;審計定價的影響因素分析[D];東北財經(jīng)大學;2010年

9 石影;公司治理對審計質量影響的實證研究[D];東北財經(jīng)大學;2010年

10 高志博;公司治理結構與審計獨立性相關研究[D];東北財經(jīng)大學;2010年

【二級參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 蔡春,楊麟,陳曉媛,陳鈺泓;上市公司審計意見類型影響因素的實證分析——基于滬深股市2003年A股年報資料的研究[J];財經(jīng)科學;2005年01期

2 劉明輝;胡波;;公司治理、代理成本與審計定價——基于2001—2003年我國A股上市公司的實證研究[J];財經(jīng)問題研究;2006年02期

3 肖繼輝,彭文平;上市公司總經(jīng)理報酬業(yè)績敏感性研究[J];財經(jīng)研究;2004年12期

4 劉斌,孫回回,李嘉明;自愿性會計政策變更與非標審計意見的相關性研究——來自1998～2002年深滬上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J];財貿(mào)研究;2004年03期

5 李維安,張耀偉;中國上市公司董事會治理評價實證研究[J];當代經(jīng)濟科學;2005年01期

6 潘飛;石美娟;童衛(wèi)華;;高級管理人員激勵契約研究[J];中國工業(yè)經(jīng)濟;2006年03期

7 李維安;唐躍軍;;公司治理評價、治理指數(shù)與公司業(yè)績——來自2003年中國上市公司的證據(jù)[J];中國工業(yè)經(jīng)濟;2006年04期

8 龐靖麒;吳國強;;公司治理結構與獨立審計質量[J];管理科學文摘;2005年02期

9 韓厚軍,周生春;中國證券市場會計師報酬研究——上市公司實證數(shù)據(jù)分析[J];管理世界;2003年02期

10 陳漢文;劉啟亮;余勁松;;國家、股權結構、誠信與公司治理——以宏智科技為例[J];管理世界;2005年08期

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 馬俊德;加大審計力度 防范審計風險[J];河北審計;1999年09期

2 張宏偉 ,張東亮 ,周致綿 ,邵榮;突出企業(yè)審計重點加大審計力度提高審計質量[J];審計理論與實踐;2001年10期

3 王瑞萍;固安農(nóng)村財務審計力度大[J];農(nóng)村財務會計;2000年09期

4 張衛(wèi)華;審計統(tǒng)計指標=審計質量?[J];山東審計;2002年03期

5 紀少明;加大審計力度規(guī)范建筑市場[J];當代審計;2003年02期

6 王寶龍;加大審計力度 服務企業(yè)改革和發(fā)展[J];中國審計;2000年05期

7 龍華;加大企業(yè)審計力度 促進經(jīng)濟增長方式的轉變[J];廣西審計;1997年05期

8 劉文娟;濟源市加大投資審計力度[J];理財雜志;2004年12期

9 洪虎;加大審計力度 維護財經(jīng)秩序[J];中國審計;2003年13期

10 雷德學;朱仁才;;嚴格審計質量把關制度[J];財會月刊;1989年09期

相關會議論文 前10條

1 曹建新;董瑞超;劉宇峰;詹長杰;;行業(yè)專門化對審計質量的影響研究[A];中國會計學會審計專業(yè)委員會2010年學術年會論文集[C];2010年

2 張政斌;;用課題化模式提升審計質量[A];中國會計學會高等工科院校分會2010年學術年會論文集[C];2010年

3 劉啟亮;劉波羅;何威風;謝獲寶;;會計師事務所通過擴張“做強”了嗎?[A];中國會計學會2011學術年會論文集[C];2011年

4 劉金成;;以主題教育實踐活動為抓手 全面提升審計質量[A];宜春市“解放思想求突破、科學發(fā)展促趕超”理論研討會論文集[C];2008年

5 李常青;王澍;;審計質量與事務所規(guī)模背離——來自審計公費實證的證據(jù)[A];2003年中國管理科學學術會議論文集[C];2003年

6 王兵;劉峰;方長春;;吃人的嘴軟嗎? 基于審計師餐旅費與審計質量的實證研究[A];中國會計學會審計專業(yè)委員會2010年學術年會論文集[C];2010年

7 唐滔智;陳紅;;A股審計市場審計質量之實證研究[A];第六屆（2011）中國管理學年會論文摘要集[C];2011年

8 湯小琴;余宇瑩;劉啟亮;;投資者保護、客戶重要性與上市公司審計質量[A];中國會計學會2007年學術年會論文集（下冊）[C];2007年

9 謝冰;;審計質量替代指標誰更有效?——來自中國管理舞弊上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[A];2010年度中國總會計師優(yōu)秀論文選[C];2011年

10 謝冰;王澤霞;;審計質量替代指標誰更有效?——來自中國管理舞弊上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[A];中國會計學會審計專業(yè)委員會2010年學術年會論文集[C];2010年

相關重要報紙文章 前10條

1 關李;把好最后一道關[N];中國審計報;2006年

2 本報記者;強化質量管理 打造審計精品[N];中國審計報;2008年

3 王曉波;內審上海特派辦采取三項措施確保審計質量[N];糧油市場報;2011年

4 本報記者 韓福恒;加強風險管理有助于提高審計質量[N];中國會計報;2011年

5 周紅兵;鄂州市五項舉措促審計質量提高[N];中國審計報;2006年

6 四川省自貢市審計局 周大元;圍繞兩個“整合” 提升審計質量[N];中國審計報;2008年

7 馬秀梅;加強審計管理 提高審計質量[N];聯(lián)合日報;2009年

8 通訊員 呂宣旗;提高審計質量的有益探索[N];安康日報;2005年

9 本報通訊員;洞頭縣采取五項措施提高審計質量[N];中國審計報;2006年

10 盛建龍;富陽狠抓審計質量[N];中國審計報;2007年

相關博士學位論文 前10條

1 孫永軍;基于規(guī)模視角的我國會計師事務所審計質量研究[D];東北財經(jīng)大學;2011年

2 汪軍;上市公司審計質量研究[D];西南農(nóng)業(yè)大學;2003年

3 王進朝;高管更換、審計委員設立與審計質量[D];西南交通大學;2011年

4 孫坤;獨立審計質量保證論[D];東北財經(jīng)大學;2003年

5 馬莉;論審計師行業(yè)專長及其對審計質量的影響[D];東北財經(jīng)大學;2011年

6 劇杰;降低審計質量的審計行為研究[D];南京大學;2010年

7 葉少琴;中國上市公司注冊會計師審計質量研究[D];廈門大學;2002年

8 劉學華;管理舞弊控制與審計質量[D];西南財經(jīng)大學;2007年

9 彭桃英;審計質量與審計市場行為主體關系研究[D];中南大學;2005年

10 李_";審計師解聘與審計質量問題研究[D];廈門大學;2006年

相關碩士學位論文 前10條

1 朱小雯;股權安排對中國上市公司審計質量影響的實證分析[D];吉林大學;2011年

2 張育;注冊會計師法律責任風險對審計質量的影響研究[D];山西財經(jīng)大學;2011年

3 張渠;審計費用視角下會計師事務所審計質量研究[D];陜西師范大學;2010年

4 王胤宇;法律責任制度安排對審計質量影響的實證研究[D];西南財經(jīng)大學;2010年

5 唐梅;證券市場審計質量低下的原因及對策研究[D];西南農(nóng)業(yè)大學;2003年

6 衛(wèi)澤魁;審計期望差距的哲學思考[D];天津財經(jīng)學院;2005年

7 孫俊奇;審計行業(yè)專業(yè)性與審計質量的相關性分析[D];江西財經(jīng)大學;2010年

8 于洋洋;實施新審計準則對審計質量的影響研究[D];哈爾濱工業(yè)大學;2010年

9 周代聰;會計師事務所內部治理與審計質量關系研究[D];安徽工業(yè)大學;2011年

10 吳曰想;審計、會計質量與公司治理研究[D];西南財經(jīng)大學;2005年

，

本文編號：2075948