本文關(guān)鍵詞：注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)報(bào)告改進(jìn)研究

  更多相關(guān)文章： 注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì) 審計(jì)報(bào)告 審計(jì)責(zé)任 審計(jì)準(zhǔn)則 國(guó)際趨同

【摘要】：注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)(即民間審計(jì))是資本市場(chǎng)監(jiān)管的重要組成部分,作為其最終成果的審計(jì)報(bào)告是審計(jì)師與信息使用者溝通的重要媒介。注冊(cè)會(huì)計(jì)師財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告(以下簡(jiǎn)稱“審計(jì)報(bào)告”)不僅是資本市場(chǎng)中信息使用者識(shí)別財(cái)務(wù)信息質(zhì)量和理解報(bào)表信息的工具,也是維護(hù)審計(jì)師自身利益的書(shū)面證明。現(xiàn)階段,我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)存在諸多矛盾,具體表現(xiàn)為:面臨日趨復(fù)雜的外部市場(chǎng)環(huán)境,信息使用者期望從審計(jì)報(bào)告中獲取的信息逐漸增多;然而,為了規(guī)避責(zé)任,審計(jì)師極力賦予審計(jì)報(bào)告盡可能少的信息,審計(jì)報(bào)告中有價(jià)值的信息不斷減少,導(dǎo)致審計(jì)報(bào)告所提供的信息與使用者所需求的信息之間矛盾加劇。這種矛盾的加劇是審計(jì)報(bào)告信息差、溝通差和期望差日益凸顯的主要原因,我國(guó)現(xiàn)行審計(jì)報(bào)告已無(wú)法滿足使用者在復(fù)雜的外部環(huán)境下的信息需求。因此,改進(jìn)現(xiàn)行審計(jì)報(bào)告模式具有時(shí)代必然性。與此同時(shí),國(guó)際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則理事會(huì)(IAASB)于2015年1月15日正式發(fā)布了新的國(guó)際審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則,并規(guī)定于2016年12月15日啟用新的審計(jì)報(bào)告模式。此次國(guó)際審計(jì)報(bào)告的改革成果及傳達(dá)的審計(jì)思想對(duì)我國(guó)審計(jì)報(bào)告改進(jìn)具有提綱挈領(lǐng)的作用,對(duì)于旨在實(shí)現(xiàn)與國(guó)際趨同的中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)而言,現(xiàn)正是國(guó)內(nèi)審計(jì)報(bào)告改進(jìn)的關(guān)鍵時(shí)期。本文基于此國(guó)際背景,力求構(gòu)建符合中國(guó)國(guó)情并能成功與國(guó)際接軌的審計(jì)報(bào)告模式。早在19世紀(jì)30年代,審計(jì)報(bào)告便開(kāi)始成為理論界和學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。然而,國(guó)內(nèi)關(guān)于審計(jì)報(bào)告的研究仍停留于對(duì)準(zhǔn)則或制度的介紹,主要集中于報(bào)告發(fā)展歷程或某一分支性問(wèn)題,對(duì)與審計(jì)報(bào)告相關(guān)的基礎(chǔ)性問(wèn)題的研究較少;另外,關(guān)于國(guó)際準(zhǔn)則趨同的內(nèi)容,也多是從國(guó)際準(zhǔn)則到國(guó)內(nèi)準(zhǔn)則,鮮有探討準(zhǔn)則的具體運(yùn)用,比如審計(jì)報(bào)告內(nèi)容和結(jié)構(gòu)的調(diào)整、責(zé)任的明晰及職能轉(zhuǎn)變等具體運(yùn)用問(wèn)題。鑒于此,本文以審計(jì)報(bào)告的作用為邏輯起點(diǎn),通過(guò)作用折射出現(xiàn)行審計(jì)報(bào)告的缺陷、并從作用的變化探析審計(jì)報(bào)告的變遷規(guī)律;其次,對(duì)最新國(guó)際審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的修訂(背景、過(guò)程和內(nèi)容)進(jìn)行了詳細(xì)地梳理,并從多個(gè)層面評(píng)析了此次改革的成果。隨后,從信息含量、結(jié)構(gòu)布局、言語(yǔ)表述及責(zé)任界定四個(gè)方面,本文探討了國(guó)內(nèi)審計(jì)報(bào)告存在的不足,并結(jié)合相應(yīng)的制度背景,深入剖析了不足的成因及改進(jìn)的必要性和可行性。最后,在對(duì)國(guó)內(nèi)實(shí)際情況的分析及國(guó)外經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的基礎(chǔ)上,本文分別從內(nèi)容、形式、責(zé)任明晰及作用轉(zhuǎn)變等方面提出了我國(guó)審計(jì)報(bào)告的改進(jìn)建議;與此同時(shí),基于審計(jì)師、信息使用者、信息披露機(jī)制及法律法規(guī)等視角,探討我國(guó)審計(jì)報(bào)告改進(jìn)的保障機(jī)制。
【關(guān)鍵詞】：注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì) 審計(jì)報(bào)告 審計(jì)責(zé)任 審計(jì)準(zhǔn)則 國(guó)際趨同
【學(xué)位授予單位】：安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：F239.4
【目錄】：

• 摘要4-5
• ABSTRACT5-10
• 第一章 緒論10-20
• 第一節(jié) 研究背景及研究意義10-12
• 一、研究背景10-11
• 二、研究意義11-12
• 第二節(jié) 國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述12-17
• 一、國(guó)外文獻(xiàn)綜述12-14
• 二、國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)綜述14-16
• 三、國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)評(píng)述16-17
• 第三節(jié) 研究思路和研究方法17-18
• 一、研究思路17
• 二、研究方法17-18
• 第四節(jié) 研究?jī)?nèi)容和創(chuàng)新之處18-20
• 一、結(jié)構(gòu)框架及內(nèi)容18-19
• 二、可能的創(chuàng)新之處19-20
• 第二章 審計(jì)報(bào)告及其理論基礎(chǔ)20-27
• 第一節(jié) 審計(jì)報(bào)告及其發(fā)展歷程20-24
• 一、審計(jì)報(bào)告及其作用20-21
• 二、國(guó)際審計(jì)報(bào)告的發(fā)展歷程21-23
• 三、國(guó)內(nèi)審計(jì)報(bào)告的發(fā)展歷程23-24
• 第二節(jié) 審計(jì)報(bào)告的理論基礎(chǔ)24-27
• 一、委托代理理論24-25
• 二、信息理論25-26
• 三、保險(xiǎn)理論26
• 四、監(jiān)督假說(shuō)理論26-27
• 第三章 國(guó)際審計(jì)報(bào)告改革的最新成果及評(píng)析27-42
• 第一節(jié) 國(guó)際審計(jì)報(bào)告的現(xiàn)狀27-28
• 一、現(xiàn)行審計(jì)報(bào)告概況27
• 二、現(xiàn)行審計(jì)報(bào)告缺陷27-28
• 第二節(jié) 最新國(guó)際審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則修訂的歷程28-30
• 第三節(jié) 最新審計(jì)報(bào)告改革的內(nèi)容30-38
• 一、最新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則改革的成果綜述30-32
• 二、最新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則改革的主要內(nèi)容32-38
• 第四節(jié) 國(guó)際審計(jì)報(bào)告改革的成果評(píng)析38-42
• 一、國(guó)際審計(jì)報(bào)告改革的成果總結(jié)38-40
• 二、國(guó)際審計(jì)報(bào)告改革可能存在的不足40-42
• 第四章 我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)報(bào)告的現(xiàn)狀42-50
• 第一節(jié) 我國(guó)審計(jì)報(bào)告存在的不足42-44
• 一、信息含量有限42
• 二、核心內(nèi)容不突出42-43
• 三、語(yǔ)言表述晦澀難懂43-44
• 四、審計(jì)師責(zé)任界定不明44
• 第二節(jié) 我國(guó)審計(jì)報(bào)告存在不足的成因剖析44-47
• 一、審計(jì)師的執(zhí)業(yè)水平較低44-45
• 二、上市公司制度的缺陷45-46
• 三、信息使用者解讀能力有限46
• 四、國(guó)內(nèi)審計(jì)環(huán)境的局限46-47
• 第三節(jié) 我國(guó)審計(jì)報(bào)告改進(jìn)的必要性和可行性47-50
• 一、審計(jì)報(bào)告改進(jìn)的必要性47-48
• 二、審計(jì)報(bào)告改進(jìn)的可行性48-50
• 第五章 我國(guó)審計(jì)報(bào)告的改進(jìn)及保障機(jī)制50-60
• 第一節(jié) 我國(guó)審計(jì)報(bào)告的改進(jìn)建議50-55
• 一、豐富審計(jì)報(bào)告的內(nèi)容50-52
• 二、改進(jìn)審計(jì)報(bào)告的形式52-54
• 三、明晰審計(jì)報(bào)告的責(zé)任54-55
• 四、充分發(fā)揮審計(jì)報(bào)告維護(hù)投資者利益的作用55
• 第二節(jié) 我國(guó)審計(jì)報(bào)告改進(jìn)的保障機(jī)制55-60
• 一、提升審計(jì)師的執(zhí)業(yè)水平55-57
• 二、健全財(cái)務(wù)報(bào)表的信息披露機(jī)制57
• 三、加強(qiáng)對(duì)信息使用者的專業(yè)知識(shí)教育57-58
• 四、開(kāi)展審計(jì)報(bào)告改進(jìn)的調(diào)研活動(dòng)58-59
• 五、完善法律法規(guī)體系59-60
• 結(jié)束語(yǔ)60-61
• 參考文獻(xiàn)61-65
• 致謝65-66
• 在讀期間科研成果66

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 陳波;;審計(jì)報(bào)告改革的英國(guó)經(jīng)驗(yàn)及啟示[J];中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師;2016年05期

2 林鐘高;鄭軍;卜繼栓;;環(huán)境不確定性、內(nèi)部控制與審計(jì)收費(fèi)[J];財(cái)務(wù)研究;2015年04期

3 張繼勛;賀超;韓冬梅;;標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告改進(jìn)與投資者感知的審計(jì)人員責(zé)任——一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)證據(jù)[J];審計(jì)研究;2015年03期

4 唐建華;;國(guó)際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則理事會(huì)審計(jì)報(bào)告改革評(píng)析[J];審計(jì)研究;2015年01期

5 楊明增;史君;張家從;;審計(jì)模式、客戶經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)報(bào)告時(shí)滯效應(yīng)研究——基于2003-2011年滬深兩市的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J];經(jīng)濟(jì)與管理評(píng)論;2014年06期

6 楊聞萍;鄧寧;李潔;;新審計(jì)準(zhǔn)則下對(duì)審計(jì)報(bào)告強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的思考[J];財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì);2012年01期

7 杜興強(qiáng);雷宇;;上市公司年報(bào)披露的及時(shí)性:公司業(yè)績(jī)與審計(jì)意見(jiàn)的影響[J];財(cái)貿(mào)研究;2009年01期

8 丁月卉;;從我國(guó)審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則變遷看國(guó)際審計(jì)趨同[J];合作經(jīng)濟(jì)與科技;2008年07期

9 楊書(shū)懷;;審計(jì)報(bào)告中的審計(jì)責(zé)任:演進(jìn)與反思[J];審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究;2008年01期

10 張曉嵐;宋敏;;上市公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)信息含量的差異性研究[J];審計(jì)研究;2007年06期

，

本文編號(hào)：1129809