基于一個(gè)帶有潛在門(mén)限變量的時(shí)變系數(shù)向量自回歸（LT-TVP-VAR）模型,運(yùn)用高維計(jì)算優(yōu)勢(shì)實(shí)證分析了經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期、經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇時(shí)期和經(jīng)濟(jì)新常態(tài)時(shí)期我國(guó)稅制結(jié)構(gòu)的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。結(jié)果發(fā)現(xiàn):在經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期,稅制結(jié)構(gòu)對(duì)產(chǎn)出、消費(fèi)、金融具有較強(qiáng)的抑制效應(yīng),對(duì)物價(jià)具有較弱的促進(jìn)效應(yīng);在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇時(shí)期,稅制結(jié)構(gòu)對(duì)產(chǎn)出和物價(jià)具有較弱的促進(jìn)效應(yīng),對(duì)消費(fèi)和金融具有較弱的抑制效應(yīng);在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)時(shí)期,稅制結(jié)構(gòu)對(duì)產(chǎn)出、消費(fèi)、金融具有較弱的抑制效應(yīng),而對(duì)物價(jià)具有較強(qiáng)的促進(jìn)效應(yīng);稅制結(jié)構(gòu)只能引起物價(jià)的短期波動(dòng),而對(duì)產(chǎn)出、消費(fèi)、金融會(huì)產(chǎn)生長(zhǎng)期影響。政府應(yīng)積極實(shí)施結(jié)構(gòu)性減稅政策,著力健全直接稅體系并完善間接稅制度,合理優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)以促進(jìn)我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期平穩(wěn)發(fā)展。 

【文章來(lái)源】：經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索. 2020,(08)北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：10 頁(yè)

【部分圖文】：

產(chǎn)出水平對(duì)稅制結(jié)構(gòu)沖擊的三維脈沖響應(yīng)

由圖1可知，在2007Q1-2010Q4間，時(shí)間維度上稅制結(jié)構(gòu)對(duì)產(chǎn)出水平的影響效應(yīng)呈現(xiàn)出先遞減后遞增的動(dòng)態(tài)特征趨勢(shì)。在響應(yīng)維度上，一單位稅制結(jié)構(gòu)的正向沖擊先引起產(chǎn)出水平的負(fù)向脈沖響應(yīng)，隨后引起產(chǎn)出水平的正向脈沖響應(yīng)。絕對(duì)值最大的負(fù)向響應(yīng)發(fā)生在2007年Q3，響應(yīng)值為-0.09;最大的正向響應(yīng)發(fā)生在2010年Q2，響應(yīng)值為0.02，正負(fù)響應(yīng)極值差為0.11。因此，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期，稅制結(jié)構(gòu)主要對(duì)產(chǎn)出水平具有負(fù)向影響效應(yīng)，即直接稅與間接稅比值的增大不利于產(chǎn)出增長(zhǎng);2011Q1到2014Q4，稅制結(jié)構(gòu)沖擊對(duì)產(chǎn)出水平的影響作用在時(shí)間維度上表現(xiàn)出先遞增后遞減的特征，可見(jiàn)稅制結(jié)構(gòu)對(duì)產(chǎn)出水平具有較強(qiáng)的動(dòng)態(tài)影響效應(yīng)。在響應(yīng)維度上，一單位稅制結(jié)構(gòu)的正向沖擊引起產(chǎn)出水平的正向影響效應(yīng)，響應(yīng)的極大值發(fā)生在2012年Q1，響應(yīng)值為0.05�？梢�(jiàn)，在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇時(shí)期，直接稅與間接稅比值的增大對(duì)產(chǎn)出水平具有促進(jìn)效應(yīng);在2015Q1-2018Q4間，稅制結(jié)構(gòu)沖擊在時(shí)間維度上對(duì)產(chǎn)出水平的作用效果較為平緩，其影響效應(yīng)的動(dòng)態(tài)特征較弱。在響應(yīng)維度上，一單位稅制結(jié)構(gòu)的正向沖擊引起產(chǎn)出水平的負(fù)向脈沖響應(yīng)，但負(fù)向響應(yīng)效果并不大。從響應(yīng)的持續(xù)期來(lái)看，稅制結(jié)構(gòu)對(duì)產(chǎn)出水平具有長(zhǎng)期影響效應(yīng)。三個(gè)時(shí)期的對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，稅制結(jié)構(gòu)對(duì)產(chǎn)出水平的影響效應(yīng)由強(qiáng)到弱依次為經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期、經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇時(shí)期、經(jīng)濟(jì)新常態(tài)時(shí)期。稅制結(jié)構(gòu)與產(chǎn)出水平之間存在著相互依存、相互制約的緊密聯(lián)系。在本文的研究中，直接稅與間接稅比值的增大不利于產(chǎn)出水平擴(kuò)張，尤其是在經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期，過(guò)多的直接稅稅負(fù)在一定程度上限制了企業(yè)生產(chǎn)與居民消費(fèi)，從而對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生一定的抑制作用。但在另兩個(gè)時(shí)期，稅制結(jié)構(gòu)的增大對(duì)產(chǎn)出水平的作用效果逐漸減弱，在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇時(shí)期，直接稅比重的增大甚至對(duì)產(chǎn)出水平產(chǎn)生了微弱的正向促進(jìn)作用。圖2所示為物價(jià)水平對(duì)稅制結(jié)構(gòu)沖擊的三維脈沖響應(yīng)圖。在2007Q1-2010Q4和2011Q1-2014Q4間，稅制結(jié)構(gòu)沖擊對(duì)物價(jià)水平的作用效果基本一致，均在時(shí)間維度上呈現(xiàn)出較為平緩的趨勢(shì)特征，且在響應(yīng)維度上響應(yīng)值基本為零，可見(jiàn)在經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期和經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇時(shí)期，稅制結(jié)構(gòu)對(duì)物價(jià)水平的影響效應(yīng)基本不存在;2015Q1到2018Q4，在時(shí)間維度上，稅制結(jié)構(gòu)沖擊對(duì)物價(jià)水平的影響效應(yīng)呈現(xiàn)出先增后減的趨勢(shì)特征，此時(shí)段內(nèi)稅制結(jié)構(gòu)對(duì)物價(jià)水平影響的動(dòng)態(tài)性較強(qiáng)。在響應(yīng)維度上，一單位稅制結(jié)構(gòu)的正向沖擊引起物價(jià)水平的正向脈沖響應(yīng)，且響應(yīng)的極大值發(fā)生在2017年Q4，響應(yīng)值為0.14。這意味著，在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)時(shí)期，直接稅與間接稅比值的增大對(duì)物價(jià)水平提高具有一定的促進(jìn)作用。從響應(yīng)的持續(xù)期來(lái)看，稅制結(jié)構(gòu)對(duì)物價(jià)水平具有短期影響效應(yīng)，在響應(yīng)發(fā)生的第5期后，沖擊效果趨近于零。通過(guò)三個(gè)時(shí)期的對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，稅制結(jié)構(gòu)對(duì)物價(jià)水平的影響效應(yīng)由強(qiáng)到弱依次為經(jīng)濟(jì)新常態(tài)時(shí)期、經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期、經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇時(shí)期。分析其原因，就直接稅而言，企業(yè)所得稅與個(gè)人所得稅對(duì)物價(jià)水平具有相反的影響作用。企業(yè)所得稅的增大會(huì)降低企業(yè)利潤(rùn)與投資收益率，進(jìn)而使得企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模下降，導(dǎo)致市場(chǎng)中的總供給下降，價(jià)格水平提高;而個(gè)人所得稅的提高會(huì)使得居民可支配收入下降，進(jìn)而導(dǎo)致實(shí)際購(gòu)買(mǎi)力下降，價(jià)格水平降低。就間接稅而言，當(dāng)政府征收間接稅時(shí)，納稅人往往會(huì)通過(guò)提高商品價(jià)格將稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，從而達(dá)到降低成本的目的，因此間接稅的征收也會(huì)在一定程度上提高價(jià)格水平。在經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期和經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇時(shí)期，稅制結(jié)構(gòu)對(duì)價(jià)格水平的作用效果不明顯，說(shuō)明直接稅與間接稅對(duì)物價(jià)水平的影響基本相互抵消;而在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)時(shí)期，直接稅對(duì)物價(jià)水平的刺激作用強(qiáng)于間接稅。

圖2所示為物價(jià)水平對(duì)稅制結(jié)構(gòu)沖擊的三維脈沖響應(yīng)圖。在2007Q1-2010Q4和2011Q1-2014Q4間，稅制結(jié)構(gòu)沖擊對(duì)物價(jià)水平的作用效果基本一致，均在時(shí)間維度上呈現(xiàn)出較為平緩的趨勢(shì)特征，且在響應(yīng)維度上響應(yīng)值基本為零，可見(jiàn)在經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期和經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇時(shí)期，稅制結(jié)構(gòu)對(duì)物價(jià)水平的影響效應(yīng)基本不存在;2015Q1到2018Q4，在時(shí)間維度上，稅制結(jié)構(gòu)沖擊對(duì)物價(jià)水平的影響效應(yīng)呈現(xiàn)出先增后減的趨勢(shì)特征，此時(shí)段內(nèi)稅制結(jié)構(gòu)對(duì)物價(jià)水平影響的動(dòng)態(tài)性較強(qiáng)。在響應(yīng)維度上，一單位稅制結(jié)構(gòu)的正向沖擊引起物價(jià)水平的正向脈沖響應(yīng)，且響應(yīng)的極大值發(fā)生在2017年Q4，響應(yīng)值為0.14。這意味著，在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)時(shí)期，直接稅與間接稅比值的增大對(duì)物價(jià)水平提高具有一定的促進(jìn)作用。從響應(yīng)的持續(xù)期來(lái)看，稅制結(jié)構(gòu)對(duì)物價(jià)水平具有短期影響效應(yīng)，在響應(yīng)發(fā)生的第5期后，沖擊效果趨近于零。通過(guò)三個(gè)時(shí)期的對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，稅制結(jié)構(gòu)對(duì)物價(jià)水平的影響效應(yīng)由強(qiáng)到弱依次為經(jīng)濟(jì)新常態(tài)時(shí)期、經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期、經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇時(shí)期。分析其原因，就直接稅而言，企業(yè)所得稅與個(gè)人所得稅對(duì)物價(jià)水平具有相反的影響作用。企業(yè)所得稅的增大會(huì)降低企業(yè)利潤(rùn)與投資收益率，進(jìn)而使得企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模下降，導(dǎo)致市場(chǎng)中的總供給下降，價(jià)格水平提高;而個(gè)人所得稅的提高會(huì)使得居民可支配收入下降，進(jìn)而導(dǎo)致實(shí)際購(gòu)買(mǎi)力下降，價(jià)格水平降低。就間接稅而言，當(dāng)政府征收間接稅時(shí)，納稅人往往會(huì)通過(guò)提高商品價(jià)格將稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，從而達(dá)到降低成本的目的，因此間接稅的征收也會(huì)在一定程度上提高價(jià)格水平。在經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期和經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇時(shí)期，稅制結(jié)構(gòu)對(duì)價(jià)格水平的作用效果不明顯，說(shuō)明直接稅與間接稅對(duì)物價(jià)水平的影響基本相互抵消;而在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)時(shí)期，直接稅對(duì)物價(jià)水平的刺激作用強(qiáng)于間接稅。由圖3可知，在2007Q1-2010Q4間，稅制結(jié)構(gòu)沖擊對(duì)消費(fèi)水平的影響效應(yīng)在時(shí)間維度上呈現(xiàn)出逐漸遞減的趨勢(shì)特征，說(shuō)明該影響效應(yīng)具有較強(qiáng)的時(shí)變性。在響應(yīng)維度上，一單位稅制結(jié)構(gòu)的正向沖擊主要引起消費(fèi)水平的負(fù)向脈沖響應(yīng)，絕對(duì)值最大的負(fù)向脈沖響應(yīng)發(fā)生在2007年Q3，響應(yīng)值為-0.14;2011Q1到2014Q4，在時(shí)間維度上，稅制結(jié)構(gòu)沖擊對(duì)消費(fèi)水平具有先遞增后遞減的動(dòng)態(tài)影響效應(yīng)。在響應(yīng)維度上，一單位稅制結(jié)構(gòu)的正向沖擊引起消費(fèi)水平的負(fù)向脈沖響應(yīng)，絕對(duì)值最大的負(fù)向脈沖響應(yīng)發(fā)生在2013年Q1，響應(yīng)值為-0.11;在2015Q1-2018Q4，稅制結(jié)構(gòu)沖擊對(duì)消費(fèi)水平的時(shí)變影響效應(yīng)呈現(xiàn)出逐漸遞增的趨勢(shì)特征，且在響應(yīng)維度上表現(xiàn)出負(fù)向影響效應(yīng)，絕對(duì)值最大的負(fù)向脈沖響應(yīng)發(fā)生在2017年Q4，響應(yīng)值為-0.09。從整體的響應(yīng)持續(xù)期來(lái)看，稅制結(jié)構(gòu)對(duì)消費(fèi)水平具有長(zhǎng)期影響效應(yīng)。通過(guò)三個(gè)時(shí)期的對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，稅制結(jié)構(gòu)對(duì)消費(fèi)水平的影響效應(yīng)由強(qiáng)到弱依次為經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期、經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇時(shí)期、經(jīng)濟(jì)新常態(tài)時(shí)期。且在三個(gè)時(shí)期內(nèi)，稅制結(jié)構(gòu)均對(duì)消費(fèi)水平具有負(fù)向影響效應(yīng)，即直接稅與間接稅比值的增大會(huì)抑制消費(fèi)水平擴(kuò)張。分析其原因，直接稅中個(gè)人所得稅的征收會(huì)導(dǎo)致個(gè)人可支配收入減少，進(jìn)而居民實(shí)際購(gòu)買(mǎi)力降低，導(dǎo)致消費(fèi)水平有所下降;企業(yè)所得稅及間接稅則通過(guò)提高物價(jià)水平使得消費(fèi)需求降低�？梢�(jiàn)，無(wú)論是直接稅還是間接稅，均對(duì)消費(fèi)水平存在擠出效應(yīng)。在經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期，直接稅擠出更多的居民消費(fèi)，直接稅比重的增大明顯不利于消費(fèi)水平的擴(kuò)張。在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇時(shí)期和經(jīng)濟(jì)新常態(tài)時(shí)期，直接稅對(duì)消費(fèi)的擠出效應(yīng)逐漸降低，間接稅對(duì)消費(fèi)的擠出效應(yīng)逐漸提高，直接稅與間接稅比值的增大依然不利于消費(fèi)水平的擴(kuò)張，但這種不利程度逐漸減弱。

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]稅制結(jié)構(gòu)與消費(fèi)產(chǎn)出比——理論分析與基于OECD國(guó)家的實(shí)證研究[J]. 孫萌,臺(tái)航,胡深.  經(jīng)濟(jì)科學(xué). 2020(02)
[2]稅制結(jié)構(gòu)變遷與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量——對(duì)地方政府稅收合意性的一個(gè)檢驗(yàn)[J]. 孫英杰,林春.  經(jīng)濟(jì)科學(xué). 2018(05)
[3]稅制結(jié)構(gòu)變遷與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整:理論詮釋與中國(guó)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 儲(chǔ)德銀,紀(jì)凡.  經(jīng)濟(jì)學(xué)家. 2017(03)
[4]稅制結(jié)構(gòu)與消費(fèi)外溢:跨國(guó)證據(jù)[J]. 劉勝,馮海波.  中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì). 2016(06)
[5]市場(chǎng)化進(jìn)程中的稅制結(jié)構(gòu)變遷[J]. 范慶泉,周縣華.  數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究. 2016(04)
[6]我國(guó)稅制結(jié)構(gòu)對(duì)價(jià)格水平變動(dòng)具有結(jié)構(gòu)效應(yīng)嗎[J]. 儲(chǔ)德銀,呂煒.  經(jīng)濟(jì)學(xué)家. 2016(01)
[7]稅制結(jié)構(gòu)、稅收價(jià)格與居民的再分配需求[J]. 李春根,徐建斌.  財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì). 2015(11)
[8]稅制結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于中國(guó)省級(jí)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J]. 郭婧.  中國(guó)軟科學(xué). 2013(08)
[9]中國(guó)省級(jí)稅制結(jié)構(gòu)優(yōu)化:效率與公平的雙重紅利[J]. 李華,任龍洋.  財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì). 2012(10)
[10]產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)稅制結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)響應(yīng)的區(qū)域異質(zhì)性——基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)的PVAR分析[J]. 曹海娟.  財(cái)經(jīng)研究. 2012(10)



本文編號(hào)：3258521